Решение № 2-1491/2019 2-1491/2019~М-1026/2019 М-1026/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-1491/2019

Дело № 2-1491/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 06 мая 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Петерса А.Н.,

при секретаре Старцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование исковых требований указав, что 04.06.2012г. ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условиях по картам), Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифах по картам), в рамках которого Клиент просила Банк выпустить на её имя банковскую карту, открыть ей банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты. При подписании Заявления Клиент указала, что в рамках Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (далее - также Договор о карте) она обязуется неукоснительно соблюдать Условия по картам и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми она ознакомлена, понимает полностью и согласна. На основании вышеуказанного предложения Ответчика, Банк открыл ей счёт карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении 04.06.2012г., Условиях по картам и Тарифах по картам и, тем самым, заключил договор о карте №. Карта Ответчиком была активирована, первая расходная операция по карте была совершена 04.06.2012г., что подтверждается выпиской по счёту карты. В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Истец, на основании п. 6.22 Условий по картам, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 71 891,38 руб. выставив и направив ему Заключительный Счёт-выписку со сроком оплаты до 03.07.2017г. До настоящего времени задолженность по Договору о карте не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты Ответчика и составляет, в соответствии с прилагаемым Расчетом задолженности 71 857,32 руб.

Просил суд взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по Договору о карте № от 04.06.2012 в размере 71 857 рублей 32 копейки, составляющую сумму основного долга, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 355 рублей 72 копейки.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала на основании доводов, изложенных в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Представитель ответчика – ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, заявила о пропуске срока исковой давности.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту первому статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

По правилам пункта первого статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Пунктом вторым статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 04.06.2012г. ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условиях по картам), Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифах по картам), в рамках которого Клиент просила Банк выпустить на её имя банковскую карту, открыть ей банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты. При подписании Заявления Клиент указала, что в рамках Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (далее - также Договор о карте) она обязуется неукоснительно соблюдать Условия по картам и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми она ознакомлена, понимает полностью и согласна. На основании вышеуказанного предложения Ответчика, Банк открыл ей счёт карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении 04.06.2012г., Условиях по картам и Тарифах по картам и, тем самым, заключил договор о карте №. Карта Ответчиком была активирована, первая расходная операция по карте была совершена 04.06.2012г., что подтверждается выпиской по счёту карты. В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Истец, на основании п. 6.22 Условий по картам, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 71 891,38 руб. выставив и направив ему Заключительный Счёт-выписку со сроком оплаты до 03.07.2017г. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования Банком (п. 1 ст. 810 ГК РФ) - выставлением Заключительного счёта выписки.

При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязалась, в соответствии с договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещённые таким образом, списываются в погашение задолженности в очерёдности, определённой условиями договора.

С учетом изложенного, требования истца являются обоснованными.

Ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

При этом приведенной нормой права предусмотрено продолжение в общем порядке течения срока исковой давности, начавшегося до предъявления иска (если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено), при его оставлении судом без рассмотрения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 18 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Определением мирового судьи от 05.04.2018 судебный приказ был отменен (л.д. 38).

С иском в суд истец обратился после истечения 6 месяцев от даты отмены судебного приказа – 06.03.2019 (л.д. 2).

С учетом того, что от даты отмены судебного приказа прошло менее 6 месяцев, срок исковой давности не является пропущенным и не течет с 21.06.2018.

В заключительном требовании о досрочном погашении кредита истец указал срок исполнения обязательства до 03.07.2017 (л.д. 37).

Учитывая дату обращения в суд – 06.03.2019 срок исковой давности не пропущен.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума).

При этом, заключительное требование не может восстанавливать сроки исковой давности по тем платежам по которым срок истек.

Как следует из п. 13 тарифного плана, размер минимального платежа составляет 5 % от задолженности по основному долгу и сверхлимитной задолженности (л.д. 14). При этоминформация о дате уплаты минимального платежа содержится в счет-выписке. Как следует из предоставленных счет-выписок, дата уплаты минимального платежа – дата окончания следующего расчетного периода.

Срок оплаты минимального платежа по расходной операции (п. 26 расчета) в 909,27 рублей – 03.09.2014. С учетом того, что размер минимального платежа составлял 5 %, задолженность по данной расходной операции должна была быть погашена за 20 платежей. Срок уплаты первого платежа – 03.09.2014, срок уплаты последнего платежа – 03.04.2016. С учетом того, что иск был подан – 06.03.2019, срок давности не пропущен для одного минимального платежа 350,5 х 5% - 17,52 рубля.

С учетом изложенного, срок уплаты 20 платежа для операции № 25 – 03.08.2014, срок уплаты последнего 03.03.2016. С учетом того, что иск был подан – 06.03.2019, срок уплаты ля этой и более ранних расходный операций пропущен.

Как следует из представленного ответчиком приказа от 30.07.2014 № 2110/1 с 01.09.2014, размер минимального платежа был уменьшен до 1 %. Соответственно, каждая расходная операция должна была быть погашена за 100 минимальных платежей или 100 периодов.

В очередной срок платежа 03.09.2014 ответчик должна была уплатить от расходной операции № 27 в 909,57 рублей минимальный платеж в размере 9,09 рублей в срок до 03.10.2017, соответственно, с учетом подачи иска 06.03.2019 срок исковой давности для данного платежа истек. Подсчитывая по данной схеме сроки уплаты следующих платежей, срок исковой давности истечет для 18 минимальных платежей. Срок уплаты 19 минимального платежа – 03.04.2016, начиная с данного платежа, срок оплаты не истек. Таким образом, для расходной операции в 909,7 рублей срок давности по уплате 18 платежей истек. Срок давности по 82 (100-18) платежам не истек. Долг ответчика: 745,38 рублей (82 х 9,09).

В срок платежа 03.11.2014 ответчик должна была уплатить от расходной операции № 28 в 100 рублей минимальный платеж в размере 1 рубль в срок до 03.11.2017. Подсчитывая по данной схеме сроки уплаты следующих платежей, срок исковой давности истечет для 17 минимальных платежей. Срок уплаты 18 минимального платежа – 03.04.2016, начиная с данного платежа, срок оплаты не истек. Таким образом, для расходной операции в 100 рублей срок давности по уплате 17 платежей истек. Срок давности по 83 (100-17) платежам не истек. Долг ответчика: 83 рубля (83 х 1).

В срок платежа 03.12.2014 ответчик должна была уплатить от расходной операции № 29 в 690,65 рублей минимальный платеж в размере 6,90 рублей в срок до 03.12.2017. Подсчитывая по данной схеме сроки уплаты следующих платежей, срок исковой давности истечет для 16 минимальных платежей. Срок уплаты 17 минимального платежа – 03.04.2016, начиная с данного платежа, срок оплаты не истек. Таким образом, для расходной операции в 690,65 рублей срок давности по уплате 16 платежей истек. Срок давности по 84 платежам не истек. Долг ответчика: 579,6 рубля (84 х 6,90).

В срок платежа 03.01.2015 ответчик должна была уплатить от расходной операции № 30 в 198 рублей минимальный платеж в размере 1,98 рублей в срок до 03.01.2018. Подсчитывая по данной схеме сроки уплаты следующих платежей, срок исковой давности истечет для 15 минимальных платежей. Срок уплаты 16 минимального платежа – 03.04.2016, начиная с данного платежа, срок оплаты не истек. Таким образом, для расходной операции в 198 рублей срок давности по уплате 15 платежей истек. Срок давности по 85 платежам не истек. Долг ответчика: 112,2 рубля (85 х 1,32).

В срок платежа 03.06.2015 ответчик должна была уплатить от расходной операции № 35 в 39 рублей минимальный платеж в размере 0,39 рублей в срок до 03.06.2018. Подсчитывая по данной схеме сроки уплаты следующих платежей, срок исковой давности истечет для 10 минимальных платежей. Срок уплаты 11 минимального платежа – 03.04.2016, начиная с данного платежа, срок оплаты не истек. Таким образом, для расходной операции в 39 рублей срок давности по уплате 10 платежей истек. Срок давности по 90 платежам не истек. Долг ответчика: 35,10 рубля (90 х 0,39).

Таким образом, в счет основного долга с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <***> рубля 80 копеек (17,52 + 745,38 + 83 + 579,6 + 112,2 + 35,10).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 Постановления Пленума).

Как следует из расчета истца, штраф за пропуск платежа был начислен за просрочку платежей в периоде с 03.01.2017 по 03.07.2017, соответственно, для взыскания суммы штрафа в заявленном размере срок исковой давности не истек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» в счет задолженности по кредитному договору <***> рубля 80 копеек, плату за пропуск минимального платежа 4 900 рублей, государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Н. Петерс

Решение в окончательной форме принято 13 мая 2019 года.

КОПИЯ ВЕРНА

Решение (определение) вступило в законную силу ____________________________________________

УИД 55RS0002-01-2019-001545-45

Подлинный документ подшит в деле № __________

Куйбышевского районного суда г. Омска

Судья _____________________________

Секретарь __________________________