Постановление № 1-122/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-122/2017

Дело № 1-122/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волгоград 20 февраля 2017 года

Красноармейский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Масюковой Т.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноармейского района города Волгограда Беляковой И.М.,

потерпевших Ш.А.Е., В.Д.Н.,

подсудимого Ш.А.П.,

защитника - адвоката Молоканова А.Ю., предоставившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Ш.А.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, б<адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ш.А.П. органами предварительного расследования обвиняется в совершении краж (дважды), то есть <данные изъяты> хищений чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.Е. передал для проведения ремонтных работ подсудимому Ш.А.П. свой планшетный компьютер марки «View Sonic VS14006» и денежные средства в сумме 12 000 рублей, а также ноутбук марки Lenovo G50-45 с компьютерной мышью от него, принадлежащие В.Д.Н., однако, права на владение и распоряжение не давал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут у подсудимого Ш.А.П., находящегося по месту своего жительства в <адрес> по бульвару Энгельса в <адрес>, возник умысел на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, реализуя который, он, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, похитил планшетный компьютер марки «View Sonic VS14006», стоимостью 5 000 рублей, денежные средства в сумме 12 000 рублей, принадлежащие Ш.А.Е. и ноутбук марки Lenovo G50-45, стоимостью 19 990 рублей с компьютерной мышью от него, стоимостью 100 рублей, принадлежащие В.Д.Н., после чего, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, чем причинил Ш.А.Е. значительный материальный ущерб на общую сумму 17 000 рублей, а также причинил В.Д.Н. значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут Л.Л.С. передала для проведения ремонтных работ подсудимому Ш.А.П. свой ноутбук марки «Lenovo» L505-0010-02 08/2011 и компьютерную мышь, однако, права на владение и распоряжение не давала. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут у подсудимого Ш.А.П., находящегося по месту своего жительства в <адрес> по бульвару Энгельса в <адрес>, возник умысел на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, реализуя который, он, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, похитил вышеуказанный ноутбук марки «Lenovo» L505-0010-02 08/2011, стоимостью 22 500 рублей, и компьютерную мышь, стоимостью 500 рублей, принадлежащие Л.Л.С., после чего, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, чем причинил Л.Л.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 23 000 рублей.

В ходе рассмотрения уголовного дела в суде подсудимый Ш.А.П. свою виновность в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, подтвердив обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении.

В ходе судебного разбирательства потерпевшие Л.Л.С., Ш.А.Е., В.Д.Н. заявили ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении Ш.А.П. – в связи с примирением с ним, указав, что материальный и моральный ущерб – им возмещён.

Подсудимый Ш.А.П. и защитник Молоканов А.Ю. – ходатайство потерпевших поддержали, а государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнения участников производства по уголовному делу, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ш.А.П. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Потерпевшие Л.Л.С., Ш.А.Е., В.Д.Н. заявили о примирении с подсудимым, сообщив также о возмещении причиненного им материального и морального вреда.

Ш.А.П. обвиняется в совершении двух преступлений средней тяжести, при этом в судебном заседании он полностью признал свою виновность в совершении преступлений по инкриминируемому ему обвинению, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства.

При таких обстоятельствах суд находит, что основания и условия возможности освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем – с учётом данных, характеризующих личность Ш.А.П. - считает возможным прекратить его уголовное преследование, освободив от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25 и 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование Ш.А.П., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – прекратить, освободив его от уголовной ответственности за примирением с потерпевшими, прекратив уголовное дело.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ш.А.П. - отменить.

Вещественные доказательства по делу : акт-приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ноутбук «Lenovo G50-45», планшет марки «View Sonic VS14006», договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, ноутбук марки, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Ш.А.Е. – оставить в его распоряжении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае пропуска срока на обжалование участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о его восстановлении.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участник производства вправе ходатайствовать о рассмотрении материала судом апелляционной инстанции со своим участием.

Председательствующий Т.Р. Масюкова