Решение № 12-29/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 12-29/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 21 мая 2019 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Зеленцовой О.А.

с участием помощника прокурора г. Чапаевск Наумкина С.Н., ФИО1,

представителей ФИО3- ФИО4, ФИО5, действующих на основании доверенности 82 АА 1513554 от 01.03.2019 года,

при секретаре Кузьминой М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда апелляционное представление помощника прокурора г. Чапаевска Самарской области Наумкина С.Н. на постановление по делу об ответственности за административное правонарушение от 01.04.2019 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 119 судебного района г. Чапаевск Самарской области ФИО6 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО13 по ст. 17.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 119 судебного района г. Чапаевск Самарской области от 01.04.2019 года прекращено производство по делу № 5-116\2019 об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО14 на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в виду наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Помощник прокурора г. Чапаевска Самарской области Наумкин СН. обратился в Чапаевский городской суд с апелляционным представлением на постановление об ответственности за административное правонарушение от 01.04.2019 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 119 судебного района г. Чапаевск Самарской области ФИО6 в отношении ФИО3 ФИО15 по ст. 17.7 КоАП РФ, мотивируя тем, что прокуратурой города во исполнение задания прокуратуры области от <Дата обезличена> № ИсРАЙнд-07/3-12970-18/07-45-2018 «О проведении проверки исполнения законодательства о пожарной безопасности» в соответствии с решением о проведении проверки от <Дата обезличена><Номер обезличен> совместно со специалистами отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о. ФИО7 МЧС России по <Адрес обезличен> проверено соблюдение требований законодательства о пожарной безопасности, а также законодательства об охране жизни и здоровья несовершеннолетних в деятельности индивидуального предпринимателя ФИО3 на объекте ТЦ «Клеопатра», расположенного по адресу: <Адрес обезличен>. принадлежащего ИП ФИО3 на праве собственности. В ходе проверки было выявлено несоблюдение требований пожарной безопасности. В адрес ИП ФИО3 внесено представление <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за подписью заместителя прокурора города ФИО8 об устранении нарушений требований законодательства о пожарной безопасности, законодательства об охране жизни и здоровья несовершеннолетних, выявленных в ТЦ «Клеопатра», расположенного по адресу: <Адрес обезличен> получено ФИО3 лично <Дата обезличена> В прокуратуру города <Дата обезличена> от ИП ФИО3 поступила информация о результатах рассмотрения представления и принятых по нему мерах. В связи с нарушением сроков рассмотрения представления о представления информации о том в прокуратуру города в отношении ИП ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> ИП ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 рублей. Постановление вступило в силу <Дата обезличена><Дата обезличена> прокуратурой <Адрес обезличен> совместно со специалистами ОНДиПР г.о. ФИО7 МЧС России по <Адрес обезличен> в отношении ИП ФИО3 вновь проведена проверка в целях контроля ранее выявленных нарушений требований законодательства о пожарной безопасности, по результатам проведения которой установлено, что здание ТЦ «Клеопатра» до настоящего времени не оборудовано системой автоматического пожаротушения. <Дата обезличена> прокурором <Адрес обезличен> вынесено постановление о повторном возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО3 по факту неисполнения требований представления прокуратуры <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об устранении нарушений закона. Судом при вынесении постановления указано о неправомерности повторного привлечения ИП ФИО9 за неисполнение требований представления прокурора г. Чапаевска № 21-68-731/2018 от 13.04.2018 г. Основанием привлечения ИП ФИО3 к ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> ИП ФИО3 явилось несвоевременное представление в прокуратуру города ответа на представление. В постановлении прокурора города от <Дата обезличена> в отношении ИП ФИО3 ставится вопрос о его привлечении к административной ответственности за неисполнение требований об устранении нарушений закона. То есть за иные противоправные действия, бездействие. Судом при вынесении постановления сделан неверный вывод о том, что в нарушении положений ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, постановление прокурора направлено на привлечение ИП ФИО3 дважды за одно и то же административное правонарушение.

Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представители ФИО3, действующие на основании доверенности <Адрес обезличен>4 от <Дата обезличена> возражали против удовлетворения апелляционного представления, мотивируя тем, что ранее ИП ФИО2 был привлечен к административной ответственное виде штрафа в размере 2000 рублей по факту неисполнения представления прокуратуры <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на основании постановления мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>. <Дата обезличена> прокурором <Адрес обезличен> вынесено постановление о повторном возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО2 по факту неисполнения требований представления прокуратуры <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об устранении нарушений закона, однако повторное представление об устранении нарушений в ТЦ «Клеопатра» требований законодательства о пожарной безопасности по результатам проведенной повторной проверки в адрес ИП ФИО3 не вносилось.

Просили суд постановление мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционное представление- без удовлетворения.

Суд, выслушав помощника прокурора Наумкина С.Н., представителей ФИО3 - ФИО4, ФИО5, исследовав материалы дела, считает, что апелляционное представление помощника прокурора г. Чапаевска Самарской области Наумкина С.Н. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие) которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из материалов дела установлено, что по результатам проверки соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности, а также законодательства об охране жизни и здоровья несовершеннолетних, проведённой прокуратурой <Адрес обезличен> совместно со специалистами ОНДиПР г.о.ФИО7 МЧС России по <Адрес обезличен>, в адрес ИП ФИО3 внесено представление <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об устранении нарушений требований законодательства о пожарной безопасности. законодательства об охране жизни и здоровья несовершеннолетних, выявленных в ТЦ «Клеопатра», расположенного по адресу: <Адрес обезличен> получено ФИО3 <Дата обезличена>.

В силу п. 1 ст. 24 ФЗ ««О прокуратуре Российской Федерации» ФИО3 должен был рассмотреть внесённое представление, принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих и сообщить о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме в течение месяца, а именно до <Дата обезличена>

Информация о результатах рассмотрения представления заместителя прокурора города и принятых по нему мерах была представлена в прокуратуру города <Дата обезличена>, в связи с чем <Дата обезличена> прокурором <Адрес обезличен> ФИО11 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ. в отношении ИП ФИО3

<Дата обезличена> ИП ФИО2 привлечён к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ с назначение наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, по факту неисполнения представления прокуратуры <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Постановление суда вступило в законную силу <Дата обезличена>.

В соответствии с решением о проведении проверки <Номер обезличен> от <Дата обезличена> проведена проверки по деятельности ИП ФИО3 (<Адрес обезличен>, ТЦ «Клеопатра», что подтверждается Актом проверки от <Дата обезличена>, в соответствии с которым выявлены нарушения требований пожарной безопасности.

<Дата обезличена> прокурором <Адрес обезличен> ФИО11 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ. в отношении ИП ФИО2

За невыполнение требований, изложенных в представлении прокурора, статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении лиц, которым внесено представление, предусмотрена административная ответственность.

Срок рассмотрения представления, внесённого прокурором или его заместителем, установлен п. 1 ст. 24 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» и составляет один месяц.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Одним из обязательных признаков субъективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, является умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Материалами дела подтверждается тот факт, что представление с требованием об устранении выявленных в ходе проведения проверки нарушений требований законодательства о пожарной безопасности по результатам проверки и Актом от <Дата обезличена> не выносилось, так как постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ИП ФИО3 датировано <Дата обезличена> и свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения.

Вместе с тем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что <Дата обезличена> прокурором <Адрес обезличен> ФИО11 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ. в отношении ИП ФИО3 за неисполнение ИП ФИО3 представления прокуратуры № 21-68-731/18 от 13.04.2018 г., за которое ИП ФИО3 уже привлечён к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ на основании постановления суда, вступившего в законную силу.

Согласно части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе при наличии по одному и том} же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, суд считает, что оснований для отмены постановления об ответственности за административное правонарушение мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> в отношении ИП ФИО3 по ст. 17.7 КоАП РФ от <Дата обезличена> не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об ответственности за административное правонарушение от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района г. Чапаевск Самарской области ФИО6 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО16 по ст. 17.7 КоАП РФ - оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора <Адрес обезличен> Наумкина С.Н. - без удовлетворения.

Судья

Чапаевского городского суда подпись О.А. Зеленцова

Копия верна:-

Судья Чапаевского городского

суда _________ О.А.Зеленцова

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде Самарской области в материалах административного дела №12-29/2019 года

63MS0120-01-2019-000369-06