Решение № 2-693/2023 2-693/2023~М-651/2023 М-651/2023 от 17 сентября 2023 г. по делу № 2-693/2023

Дело № 2-693/2023

УИД 55RS0038-01-2023-000827-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 г. р.п. Черлак

Черлакский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Куликаевой К.А., при секретаре Каретниковой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, В обоснование истец указал, что 13.01.2014 между ответчиком (заемщик) и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор №М0РIP520S14011101185, по условиям которого банк предоставил заемщику126 000 рублей, на 60 месяцев, под 18,98 % годовых.

Вместе с тем, обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась финансовая задолженность.

07.08.2018 между банком и ООО «Траст» заключен договор уступки права требования, согласно которому право требовать с ФИО1 задолженность по указанному договору в полном объеме перешло истцу.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, просит взыскать с ответчика задолженность по договору №М0РIP520S14011101185 от 13.01.2014 в размере 112 615,20, из которых: 100 674, 80 рублей – сумма основного долга, 1 940,40 рублей – сумма процентов, 10 000 рублей – сумма неустойки. Также просит разрешить вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, и взыскать с ответчика 3 452,30 рублей.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении иска, указали, что пропущен срок исковой давности, обратили внимание, что произведен поворот судебного акта, принудительное исполнение судебного акта. Добровольный платеж имел место быть в 2016 году. Представил ФИО1 отзыв на иск.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст.309, 310 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса. Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Из материалов дела следует, что 13.01.2014 между ответчиком (заемщик) и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор №М0РIP520S14011101185, по условиям которого банк предоставил заемщику126 000 рублей, на 60 месяцев, под 18,98 % годовых.

В подтверждение данным обстоятельствам в деле имеется анкета – заявление на получение кредита наличными, предварительная заявка на получение кредита наличными. Данные документы содержат подпись заемщика.

Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства не опровергались и стороной ответчика.

Поскольку обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, образовалась финансовая задолженность; банк воспользовался правом на судебную защиту.

29.11.2016 мировым судьей судебного участка № 105 в Черлакском судебном районе Омской области вынесен судебный приказ № 2-1812/2016 о взыскании в пользу АО «Альфа-Банк» с должника задолженности по кредитному договору №М0РIP520S14011101185 от 13.01.2014 в размере – 120 527,07 рублей. В последующем, 26.07.2021 мировым судьей судебного участка № 105 в Черлакском судебном районе Омской области вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступившим от ФИО1 заявлением.

Из дела также следует, что 07.08.2018 между банком и ООО «Траст» заключен договор уступки права требования, согласно которому право требовать с ФИО1 задолженность по указанному договору в полном объеме перешло истцу.

Указанные выше обстоятельства стали поводом для обращения в суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что задолженность ответчика перед истцом по договору №М0РIP520S14011101185 от 13.01.2014 составляет в размере 112 615,20, из которых: 100 674, 80 рублей – сумма основного долга, 1 940,40 рублей – сумма процентов, 10 000 рублей – сумма неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая заявление ответчика о применении к требованиям истца последствий пропуска им срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, кредитный договор был заключен с банком 13.01.2014, судебный приказ был вынесен 29.11.2016, отменен 26.07.2021, с настоящим иском в суд истец обратился посредством почтовой связи 18.08.2023. При этом согласно материалам дела последнее погашение имело место быть 25.04.2016, что следует из представленной истцом выписке по счету.

Из дела также следует, что отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 21710/21/55038-ИП, взыскатель ООО «Траст» возбуждено – 02.07.2021, окончено (прекращено) 28.07.2021. Сумма взысканная в счет погашения задолженности в размере 3715,87 рублей была взыскана принудительно в порядке исполнения судебного акта. Данных о каких-либо иных перечислениях материалы дела не содержат.

При таких обстяотелсьтвах с очевидностью следует, что по настоящему иску срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

руководствуясь положениями ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № М0РIP520S14011101185 от 13.01.2014 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Черлакский районный суд Омской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Куликаева К.А.

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2023 года.