Решение № 2-4708/2017 2-4708/2017~М-4506/2017 М-4506/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-4708/2017

Дело № 2-4708/2-2017г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Л.К.,

при секретаре: Сухих И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «МАКС» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ЗАО «МАКС» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса убытки в сумме 121007 рублей 03 копейки, а также судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3620 рублей.

В обоснование заявленного требования в иске указано, что 25.04.2016г. между ФИО2 и ЗАО «МАКС»был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис №, как владельца автомобиля Ford, №.

Как указано в иске, 29.12.2016г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки BМW X-3, № причинены механические повреждения, при этом виновником ДТП признан водитель ФИО1, управлявший автомобилем Ford, г№

В иске также указано, что автомобиль BМW X-3, г№ был застрахован по договору КАСКО, полис № в СПАО «Ингосстрах», в связи с чем, СПАО «Ингосстрах» оплатило стоимость восстановительного ремонта автомобиля своего страхователя в размере 135100 рублей 45 копеек, после чего обратилось в ЗАО «МАКС» с требованием о возмещении вреда в порядке суброгации и ЗАО «МАКС» выплатило 121007 рублей 03 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Ссылаясь на ст. 1081 ГК РФ и на ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО», истец обосновывает свое право требовать возмещения понесенных им по данному страховому случаю расходов от виновного лица, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В подтверждение обоснованности предъявленного требования к иску приложены: требование СПАО «Ингосстрах» о страховой выплате в порядке суброгации, заявление о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автомобиля Ford, г/р/з №, страховой полис о страховании гражданской ответственности владельцев автомобиля Ford, г№ полис КАСКО в отношении автомобиля ВМW X-3, справка о ДТП, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, свидетельство о регистрации ТС Ford, г/р/з №, извещение о повреждении ТС, заказ-наряд от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 135100 рублей 45 копеек, приемо-сдаточный акт на сумму 135100 рублей 45 копеек, счет на сумму 135100 рублей 45 копеек, платежное поручение на оплату СПАО «ИНГОССТРАХ» 135100 рублей 45 копеек, экспертное заключение №, платежное поручение № на оплату ЗАО «МАКС» 121007 рублей 03 копейки, претензия на имя ФИО1

В судебное заседание представитель истца и ответчик ФИО1 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

К иску приложено ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя истца.

Несмотря на данные сайта «Почта России» о возврате судебного извещения на имя ФИО1 в связи с неполучением его адресатом ввиду истечения срока хранения из-за неявки адресата в отделение связи за получением судебного извещения по оставленному ему почтовому извещению, оснований считать ФИО1 неизвещенным о месте и времени судебного заседания, у суда не имеется.

При этом суд исходит из того, что судебные извещения направлялись судом по указанному в справке о ДТП и подтвержденному адресной справкой адресу: <адрес>, в связи с чем, неявку ФИО1 в отделение связи по почтовым извещениям за получением судебного извещения суд расценивает как уклонение, как отказ от получения судебного извещения, который в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ приравнивается к надлежащему извещению.

Указанное согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23.06.2015г. « О применении судами некоторых положений раздела1 части 1 ГК РФ»

Так, в соответствии с п.63 указанного Постановления, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанному адресу, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п. 67 вышеназванного Постановления, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п. 68 Постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В данном случае ГПК РФ иное не предусмотрено.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в рамках заочного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к отказу в удовлетворении заявленного требования.

Отношения по страхованию регулируются главой 48 ГК РФ, ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. с последующими изменениями и дополнениями и принятыми в его развитие Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центробанка РФ от 19.09.2014г.№ 431-П.

Наличие страхового случая в виде причинения имущественного ущерба собственнику автомобиля BМW X-4, № в результате ДТП 29.12.2016г. по вине ФИО1 подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении административного дела, из которого усматривается, что ФИО1, управляя автомобилем Ford 222702, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем BМW X-4, №.

Согласно представленной суду расчетной части экспертного заключения о величине причиненного собственнику автомобиля BМW X-4, г№ материального ущерба, размер причиненного ущерба составляет 121007 рублей 03 копейки.

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.1. ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.п. п.1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ « Об ОСАГО», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (п.п. «д»).

Согласно приложенным к иску заявлению о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автомобиля Ford 222702, страховому полису, к управлению ТС Ford 222702 № значатся допущенными ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 Ответчик ФИО1 допущенным к управлению данным транспортным средством не значится.

Указанное обстоятельство подтверждает право истца на обращение в порядке регресса к непосредственному причинителю вреда в размере произведенной страховой выплаты.

Понесенные истцом расходы по данному страховому случаю в виде выплаты страховщику автомобиля BМW X-4, г\р\з № денежной суммы в размере121007 рублей 03 копейки подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом выплаченная истцом сумма не превышает установленного ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» лимита страхового возмещения, установленного для случаев возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего. Обоснованность понесенных истцом расходов в указанной сумме подтверждается экспертным заключением №.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования и о необходимости его удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы, в том числе по оплате госпошлины, подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат также взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3620 рублей 14 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ЗАО «МАКС» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «МАКС» в счет выплаченного страхового возмещения 121007 рублей 03 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3620 рублей 14 копеек, а всего взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «МАКС» денежную сумму в размере 124627 (сто двадцать четыре тысячи шестьсот двадцать семь) рублей 17 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: