Решение № 2-725/2019 2-725/2019~М-181/2019 М-181/2019 от 14 марта 2019 г. по делу № 2-725/2019

к делу № 2-725/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2019 года ст. Динская Краснодарского края

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующей Неженской Е.С.,

при секретаре Хохловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России», в лице Краснодарского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России», в лице Краснодарского отделения № обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России», в лице Краснодарского отделения № и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в размере 100000 рублей, на срок 60 месяцев под 18,5 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику путем зачисления на банковский вклад денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. На дату смерти обязательство по выплате долга не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредиту составляет 79184,91 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 69044,73 рублей и задолженности по просроченным процентам в размере 10140,18 рублей. Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты, у нотариуса ФИО3 имеется открытое наследственное дело № в отношении ФИО2, где предполагаемым наследником является ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания уведомлен надлежащим образом, о чем у суда имеются уведомления о получении им судебных повесток. О причинах неявки суд не известил, с учетом данного обстоятельства, в силу положений ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства

Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу положений ст.ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно требованиям ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу требований ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено судом в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России», в лице Краснодарского отделения № и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в размере 100000 рублей, на срок 60 месяцев под 18,5 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику путем зачисления на банковский вклад денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора.

Согласно свидетельства о смерти, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты, у нотариуса ФИО3 имеется открытое наследственное дело № в отношении ФИО2, где предполагаемым наследником является ФИО1

Согласно ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать образовавшуюся задолженность с наследника ФИО1

В соответствии со ст.ст. 450, 811 ГК РФ, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, и неустойки, вследствие нарушения условий договора и расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, по день ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (ч. 1 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа определено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На дату смерти ФИО2 обязательство по выплате долга не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредиту составляет 79184,91 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 69044,73 рублей и задолженности по просроченным процентам в размере 10140,18 рублей.

Сомнений в правильности произведенных расчетов у суда не имеется, в связи с чем, они приняты судом. Ответчиком не представлен иной расчет по заявленным истцом денежным суммам. В связи с нарушением условий договора, в адрес ФИО1 истцом направлено требование о досрочном возврате суммы кредита.

Сведения о добровольном исполнении ответчиком указанных требований не предоставлены.

П.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчик не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность перед ПАО «Сбербанк России», суд считает требования о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности в размере 79184,91 рублей подлежащие удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2575,55 рубля, что подтверждается приобщенным к материалам дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России», в лице Краснодарского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России», в лице Краснодарского отделения № и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России», в лице Краснодарского отделения №, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79184,91 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 69044,73 рублей и задолженности по просроченным процентам в размере 10140,18 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2575,55 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Динского районного суда

<адрес> Е.С. Неженская