Решение № 2-145/2024 2-145/2024(2-2423/2023;)~М-2351/2023 2-2423/2023 М-2351/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 2-145/2024

дело № 2-145/2024 (№ 2-2423/2023)

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 января 2024 года г. Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края

в составе:председательствующий судья Соловьева О.Г.,

при секретаре Литвиновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в Буденновский городской суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указывает, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от 17.01.2019 выдало кредит ФИО1 в сумме 87 100,00 руб. на срок 60 мес. под 19,4% годовых.

21.02.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда на основании ст. 129 ГПК РФ.

Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 6 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 17.06.2021 по 23.11.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 126 723,77 руб., в том числе: просроченные проценты - 45 198,71 руб.; просроченный основной долг - 81 525,06 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (<адрес>). Требование до настоящего момента не выполнено.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28.06.2017 №590-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Просит произвести зачёт государственной пошлины в размере 1 758,21 рублей, уплаченной Истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платёжное поручение № от 18.01.2022);

- расторгнуть кредитный договор № от 17.01.2019;

- взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 17.01.2019 за период с 17.06.2021 по 23.11.2023 (включительно) в размере 126 723,77 руб., в том числе: просроченные проценты - 45 198,71 руб.; просроченный основной долг - 81 525,06 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 734,48 руб. Всего взыскать: 130 458 рублей 25 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, хотя о дне и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения по делу.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена о слушании дела надлежащим образом по указанному в исковом заявлении адресу и месте регистрации, в суд не явилась по неизвестной суду причине, направила в суд заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных ПАО Сбербанк требований в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд, поскольку она не платила по кредиту с 2019 г.

Согласно ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учётом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из представленных документов следует, что 17.01.2019 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 87100 рублей под 19,4% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, на цели личного потребления.

Согласно п. 2.1 Общих условий кредитования кредит предоставляется не позднее 14 календарных дней с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита. Кредит предоставляется единовременно по заявлению заёмщика путем зачисления на счёт кредитования.

В соответствии с п. 2.2 Общих условий кредитования датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счёт кредитования.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитования заемщик обязан производить погашение кредита 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2278,61 рублей. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита.

Согласно п. 3.2 Общих условий кредитования уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а так же при досрочном погашении кредита или его части.

Согласно п. 3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования.

Согласно п. 6.1 Общих условий кредитования договор действует до полного выполнения сторонами свих обязательств по договору.

ФИО1 с содержанием общих условий кредитования ознакомлена и согласилась, что подтверждается её личной подписью в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (л.д. 10-13).

Банк исполнил взятые на себя обязательства путём перечисления денежных средств в размере 87 100 рублей на счёт ФИО1 по кредитному договору № от 17.01.2019 на ссудный счет № (счет кредитования №), что подтверждается справкой ПАО Сбербанк (л.д. 32).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807 - 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательства.

Согласно ст. ст. 307, 309 - 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми - требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего кодекса.

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку по правилам ч. 1 ст. 425 и ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, и передачи денег, стороны по кредитному договору обязаны исполнять его условия с момента подписания и передачи денег.

Как видно из материалов дела, 23.10.2023 г. ПАО Сбербанк в адрес ответчика ФИО1 направлялось требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора № от 17.01.2019 г. в связи с несоблюдением ответчиком условий кредитного договора. Так же в указанном требовании ответчику ФИО1 сообщалось, что досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее 22.11.2023 г. Однако данное требование ответчиком ФИО1 было проигнорировано.

Согласно представленному истцом расчету, сформированному за период с 17.06.2021 г. по 23.11.2023 г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 126723,77 рублей, в том числе: просроченный основной долг 81525,06 рублей, просроченные проценты 45198,71 рублей.

В настоящее время требование банка о возврате всей суммы кредита не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена.

Рассматривая заявленные истцом требования о расторжении кредитного договора № от 17.01.2019 г., суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2 Индивидуальных условий потребительского кредита Срок возврата кредита – по истечение 60 месяцев, с даты его фактического предоставления. Таким образом, сроком возврата кредита № от 17.01.2019 г. является 18.01.2024 г.

При заключении кредитного договора № от 17.01.2019 г. истец в лице ПАО Сбербанк рассчитывал на ежемесячное погашение кредита и получение прибыли в виде процентов по нему.

Согласно движению основного долга и срочных процентов по кредитному договору ФИО1 внесла последний платёж по договору № от 17.01.2019 г. 17.03.2019 г. в сумме 994,95 рублей. После указанной даты оплата по договору ответчиком не производилась.

Таким образом, свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

Из содержания п.6.1 Общих условий кредитного договора следует, что договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Поскольку ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору № от 17.01.2019 г. не исполнены, у суда не имеется оснований для расторжения указанного кредитного договора.

В заявлении от 22.12.2023 г. ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности ПАО Сбербанк для обращения в суд за защитой нарушенного права по кредитному договору № от 17.01.2019 г.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании установлено, что после внесения заемщиком 17.03.2019 г. платежа по погашению основного долга в сумме 994,95 рублей по указанному договору, иных платежей по погашению основного долга ФИО1 не производилось.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности по кредитному договору № от 17.01.2019 г. истекает 18.03.2022 г. Исковое заявление подано в суд 05.12.2023 года.

Погашение кредита предусмотрено, согласно п. 6 Кредитного договора ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, то о нарушении срока погашения кредита истцом было известно в апреле 2019 года, более оплата по кредиту заёмщиком не производилась.

Кроме того, из представленных материалов дела усматривается, что 21.02.2022 года по заявлению ПАО «Сбербанк России» мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.01.2019 г. с ФИО1 в общей сумме 115820 руб. 76 коп. и государственной пошлины в сумме 1758 руб. 21 коп. В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 22 марта 2023 г. (л.д.18).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Предъявление банком заявления о выдаче судебного приказа на взыскание всей суммы долга по договору займа (кредита) в связи с неисполнением заемщиком обязательства вносить ежемесячные платежи означает досрочное востребование кредитором суммы займа (кредита) с процентами в соответствии со ст. 811 ГК РФ, что изменяет срок исполнения обязательства заемщиком.

Обращаясь 21.02.2022 г. к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту, ПАО «Сбербанк России» потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Судебный приказ от 21.02.2022 г. отменен мировым судьей 22.03.2023 г., в связи поступившими от должника возражениями.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, принимая во внимание, что исковое заявление было направлено истцом в суд 05.12.2023 года, то есть с пропуском шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа (23.09.2023), суд так же приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору по указанному основанию.

На основании изложенного, суд находит ходатайство ответчика о применении срока исковой давности обоснованным и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ПАО «Сбербанк России» в связи пропуском срока исковой давности обращения в суд.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору отказано, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 17.01.2019 года и взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.01.2019 года в сумме 126723 рубля 77 копеек и расходов по уплате государственной пошлине в размере 3 734,48 рублей – отказать, в связи пропуском срока исковой давности для обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Будённовский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 12 января 2024 года.

Судья О.Г.Соловьева