Постановление № 1-70/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-70/2017

К делу № 1-70/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ст. Кавказская Кавказского района 13 июня 2017 г.

Судья Кавказского районного суда Краснодарского края Жеребор С.А., с участием гос.обвинителя помощника прокурора Кавказского района Фроловой Н.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Рудюк Р.Г., представившего удостоверение № и ордер №, представителя потерпевшей ФИО2, при секретаре Смирновой Н.В., рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

11.02.2017 г., около 02 часов, ФИО1, являющийся водителем экипажа такси «Альфа», находясь около кинотеатра «Космос» по адресу: <адрес>, в салоне управляемого им автомобиля Lada Granta гос.номер № регион, увидев между передними сидениями автомобиля сотовый телефон «iPhone 5S» IMЕI №, стоимостью 21990 рублей, в пластиковом чехле, стоимостью 100 рублей, принадлежащий М.И.И. и выпавший из кармана одетого на ней полушубка при перевозке её в качестве клиента, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, решил совершить его тайное хищение для последующего использования указанного сотового телефона по своему усмотрению. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего М.И.И. сотового телефона, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба М.И.И., понимая, что его действия по причине отсутствия кого-либо в салоне автомобиля будут носить тайный характер, тайно похитил сотовый телефон «iPhone 5S» IMЕI №, стоимостью 21990 рублей, в пластиковом чехле, стоимостью 100 рублей, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил М.И.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 22090 рублей.

В судебном заседании от представителя потерпевшей ФИО2 поступило ходатайство о том, что потерпевшая М.И.И. просит прекратить уголовное дело, в связи с тем, что она примирилась с подсудимым, моральный и материальный ущерб со стороны подсудимого полностью возмещён и заглажен, каких-либо претензий к нему она не имеет, от подачи исковых требований отказывается, о чём ею было составлено письменное ходатайство, приобщённое к материалам дела.

Подсудимый пояснил, что по предъявленному обвинению признаёт себя виновным в полном объёме, согласен с прекращением уголовного дела.

Участвующий по делу гос.обвинитель просила отказать в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела.

Рассматривая поступившее ходатайство, суд руководствуется следующим:

Согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и уголовное преследование в судебном заседании в случаях предусмотренных ст. 25 УПК РФ. Статья 25 УПК РФ устанавливает, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ устанавливает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, в полном объёме загладил вред причинённый преступлением и примирился с потерпевшей, само преступление по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ отнесено к категории средней тяжести. Подсудимый совершил преступление впервые. То есть имеются все основания для прекращения уголовного дела. Поэтому ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 п.3, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - сотовый телефон ««iPhone 5S», модели А1457, серийный номер №, IMЕI-код №,, упаковочная коробка из-под указанного сотового телефона, инструкцией по эксплуатации телефона, кассовый чек - находящиеся у потерпевшей М.И.И., оставить в её пользовании.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Кавказский районный суд в течение 10 суток.

Судья: Жеребор С.А.