Постановление № 1-550/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-550/2017

Дело № 1-550/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

Великий Новгород 6 июня 2017 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Муравьёва М.Ю., с участием помощника прокурора Великого Новгорода Артамонова П.В., обвиняемого ФИО1, его защитника адвоката Паничева С.А., представившего удостоверение № 408 от 31 декабря 2014 года и ордер № 079897 от 6 июня 2017 года, представителя потерпевшего ООО «Голд» ФИО3, при секретаре Прохоровой В.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в том, что 30 марта 2017 года в период времени с 3 часов 00 минут до 4 часов 00 минут, находясь в состоянии, алкогольного опьянения в помещении магазина-закусочной "Матрешка", расположенном по адресу: <адрес> Новгород, <адрес>, имея прямой умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, открыто, понимая, что его действия являются очевидными для окружающих, без применения насилия, похитил с барной стойки принадлежащие ООО "Голд" пакет из полимерного материала черного цвета, не представляющий для ООО «Голд» материальной ценности, вместе с тремя бутылками нива "Три медведя" кристальное объемом 1,4 л каждая стоимостью 97 рублей 50 копеек за одну бутылку, общей стоимостью 292 рубля 50 копеек, с которыми скрылся с места происшествия и распорядился ими по собственному усмотрению, причинив своими действиями ООО "Голд" материальный ущерб на сумму 292 рубля 50 копеек.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

На предварительном слушании от представителя потерпевшего ООО «ГОЛД» ФИО3 поступило заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку причиненный ущерб возмещен в полном объёме, обвиняемый извинился. Претензий к ФИО1 в настоящее время не имеется, так как с ним достигнуто примирение.

Обвиняемый ФИО1 поддержал заявленное представителем потерпевшего ходатайство и пояснил, что загладил причиненный преступлением вред и примирился с потерпевшими, в связи с чем просил прекратить уголовное дело. Защитник обвиняемого адвокат Паничев С.А. поддержал заявление ФИО1

Государственный обвинитель Артамонов П.В. возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Ранее ФИО1 не судим.

Причиненный в результате преступления ущерб полностью возмещен, что нашло свое объективное подтверждение в ходе судебного заседания. Согласие на прекращение уголовного дела за примирением между сторонами достигнуто на взаимно добровольной основе. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию участникам процесса разъяснены и понятны.

Поскольку прекращение уголовного дела за примирением сторон является правом, а не обязанностью суда, суд наряду с перечисленными формальными условиями для прекращения уголовного дела учитывает также характер и степень общественной опасности инкриминируемого ФИО1 деяния, данные о личности обвиняемого и иные обстоятельства уголовного дела.

В этом отношении принимается во внимание, что совершенное преступление направлено против собственности и сопряжено с причинением исключительно имущественного вреда, в настоящее время полностью возмещенного. Обстоятельств, которые бы повышали общественную опасность содеянного, судом не выявлено.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что он привлекается к уголовной ответственности впервые, один раз к административной ответственности привлекался. На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. Не работает, по месту предыдущей работы характеризуется положительно, по месту учёбы и занятия спортом характеризуется положительно, имеет грамоты.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства инкриминируемого ФИО1 преступления, а также поведение ФИО1 после его совершения, в том числе полное признание вины, обращение в правоохранительные органы с явкой с повинной, совершение обвиняемым конкретных действий, направленных на возмещение вреда и на примирение с потерпевшим, учитывая другие данные о личности обвиняемого, суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Принятие данного решения при установленных в судебном заседании обстоятельствах совершенного преступления, данных о личности обвиняемого и его поведении после совершения общественно опасного деяния не противоречит целям и задачам уголовного судопроизводства, не нарушает интересы личности, общества и государства, а потому соответствует требованиям справедливости и целям правосудия.

Вопрос о вещественных доказательствах следует решить в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по уголовному делу: четыре бутылки пива объёмом 1,4 л. каждая переданные на ответственное хранение потерпевшему в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить у последнего по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по делу вознаграждение адвоката Паничева С.А. за 1 день участия в судебном заседании в размере 550 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья М.Ю. Муравьёв