Решение № 12-28/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 12-28/2018

РЕШЕНИЕ

6 февраля 2018 года г. Тула

Судья Советского районного суда г. Тулы Стрижак Е.В., рассмотрев жалобу ведущего инженера отдела эксплуатации и благоустройства ООО «УК–Альянс»

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

на постановление № 3349 от 25 декабря 2017 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.11-1 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области»,

установил:

постановлением № 3349 от 25.12.2017г. Административной комиссией муниципального образования г. Тула по Советскому территориальному округу ведущий инженер отдела эксплуатации и благоустройства ООО «УК–Альянс» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.11-1 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, указав, что считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, в связи с тем, что административным органом не было принято во внимание, что контейнерной площадкой по адресу: <адрес> пользуются пять управляющих компаний. ООО «УК-Альянс», ООО «<данные изъяты> МУП «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО <данные изъяты>». Дежурство на данной контейнерной площадке осуществляется согласно графику. Лицом, дежурившим на контейнерной площадке 13.11.2017г. являлось ООО «<данные изъяты>» (период дежурства с 01.11.2017г. по 19.11.2017г.).

Заявитель утверждает, что 13.11.2017г. он не должен был обеспечивать надлежащее содержание контейнерной площадки, так как из акта приема-передачи дежурства от 01.11.2017г. следует, что ООО «<данные изъяты> передает, а ООО «<данные изъяты>» принимает дежурство на контейнерной площадке на <адрес>, а также согласно акту от 20.11.2017г. ООО <данные изъяты>» передает, а ООО «УК –Альянс» принимает с 20.11.2017г. дежурство на вышеуказанной контейнерной площадке.

Кроме того, заявитель указывает, что ему не известно о фотоматериалах, на которых имеется ссылка в постановлении о назначении административного наказания. Кроме этого нарушены сроки составления протокола об административном правонарушение, так как события имели место быть 13 ноября 2017 года, а протокол об административном правонарушении составлен 13 декабря 2017 года.

В связи с чем, просит суд отменить постановление №3349 от 25.12.2017г. отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1, представитель по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержали по изложенным в жалобе основаниям и просили жалобу удовлетворить.

Представитель Административной комиссии муниципального образования г.Тула по Советскому территориальному округу ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности, нарушение срока составление протокола не является основанием для отмены постановления, а доводы заявителя о том, что 13 ноября 2017 года он не должен был следить за содержанием контейнерной площадки опровергаются предоставленными материалами.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, его представителя и представителя административной комиссии муниципального образования г.Тула, исследовав материалы дела, не находит правовых оснований для отмены или изменения постановления по следующим основаниям.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что 13.11.2017г. в 11 часов 32 минут по адресу: <адрес>, выявлен факт неудовлетворительного содержания контейнерной площадки, расположенной на придомовой территории вышеуказанного дома, а именно: бытовой мусор вокруг контейнеров для сбора отходов.

Лицом, ответственным за обеспечение чистоты контейнерной площадки по указанному адресу является ведущий инженер отдела эксплуатации и благоустройства ООО «УК –Альянс» ФИО1

Вина ФИО1 подтверждается помимо протокола об административном правонарушении, следующими доказательствами: копией приказа о приеме на работу ФИО1 от 06.05.2015г. на должность ведущего инженера отдела эксплуатации и благоустройства, актом выявления нарушений от 13.11.2017г., фотоматериалами правонарушения от 13.11.2017г., должностной инструкцией, с которой ФИО1 ознакомлен под роспись, разрешением на использование земель без их предоставления.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом административного органа допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность являлась достаточной для разрешения дела по существу.

Невыполнение требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления в сфере благоустройства, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных законодательством Российской Федерации, выразившееся в: невыполнении требований по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений зданий и сооружений, непроведении предусмотренных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшем их загрязнение и засорение, либо в нарушении установленных сроков и порядка проведения указанных работ, невыполнении или выполнении с нарушением установленных органами местного самоуправления сроков и порядка проведения работ по содержанию мест и (или) сооружений для сбора, временного хранения и размещения, переработки мусора, отходов производства и потребления, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.11-1 Закона Тульской области от 09.06.2003 N 388-ЗТО (ред. от 26.02.2016) "Об административных правонарушениях в Тульской области".

Согласно ч. 2 ст. 8.11-1 Закона Тульской области от 09.06.2003г. №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» предусматривает административную ответственность за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи.

Как установлено судом, ФИО1 ранее, в течении 2017 года, привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Так как на момент проверки 13.11.2017 г. в 11 часов 32 минут по адресу: <адрес> был выявлен факт неудовлетворительного содержания контейнерной площадки ( бытовой мусор вокруг контейнеров для содержания отходов), ФИО1 в силу занимаемой должности является субъектом данного правонарушения, суд приходит к выводу, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 8.11-1 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Доводы жалобы о том, что согласно договора о совместном содержании и ремонте контейнерной площадки от 24.07.2017г. ООО «УК-Альянс» и ООО «Строй-МАКС» обеспечивают надлежащее техническое и санитарное состояние контейнеров и контейнерной площадки в соответствии с графиком дежурства, не являются основаниями для удовлетворения жалобы, так как представленный договор подписан только одной стороной-генеральным директором ООО «УК-Альянс» ФИО4, в то время как подпись второй стороны отсутствует, таким образом, на момент совершения правонарушения 13 ноября 2017 года данный договор сторонами подписан не был, а ссылка на составленный между юридическими лицами график совместного использования контейнерной площадки правового значения не имеет, так как в отсутствии заключенного договора юридических последствий не порождает.

Заключенный 14 ноября 2017 года ООО «УК-Альянс» и ООО «<данные изъяты>» договор на использование контейнерной площадки по адресу <адрес>, по убеждению суда, распространяется на правоотношения, возникшие после 14 ноября 2017 года, так как содержание контейнерной площадки «задним» числом невозможно, несмотря на наличие в договоре п. 6.1.

Ссылка заявителя на составление протокола об административном правонарушении с нарушением срока, предусмотренного ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ, отклоняется судом с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым такое нарушение не является основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Ссылка в обжалуемом постановлении на протокол № 970 от 19.06.2017 года, акт от 15.06.2017 года, фотоматериалы от 15.06.2017 года являются очевидной опиской и не влечет за собой отмену состоявшегося решения.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что ФИО1, согласно предоставленным материалам, ранее привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.11-1 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 законно и обоснованно привлечен к административной ответственности, оснований для отмены или изменения состоявшегося решения, либо признания правонарушения малозначительным суд не усматривает, как и оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление Административной комиссии Муниципального образования г. Тула № 3349 от 25.12.2017 г. о привлечении ФИО7 к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.11-1 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» - оставить без изменений, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский районный суд г. Тулы в течение 10 дней с момента вручения копии решения суда путем подачи жалобы в Советский районный суд г. Тулы.

Судья