Решение № 2-324/2026 2-324/2026~М-160/2026 М-160/2026 от 18 марта 2026 г. по делу № 2-324/2026

№ 2-324/20264

УИД 43RS0010-01-2026-000323-13

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2026 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе: председательствующего судьи Бердниковой Я.В.,

при секретаре Рупасовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-324/2026 по исковому заявлению АО «Авто Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Авто Финанс Банк» (далее – истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Авто Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на Индивидуальных условиях потребительского кредита, на основании которого ответчику предоставлен заем в сумме 1 645 000 рублей с условием уплаты процентов по ставке 22,5 % годовых. Обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автотранспортного средства марки АВТО, VIN №. Ответчик допустил просрочку платежей по Графику, его задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 579 044 руб. 35 коп, включая просроченный основной долг в размере 1 421 303,88 руб., просроченные проценты в размере 143 574,82 руб., неустойка – 14 165,65 руб. Ответчик не исполнил требование истца по возврату займа и процентов за его пользование, в связи с чем имеются основания для досрочного взыскания займа и процентов, а также обращения взыскания на заложенное имущества.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 579 044 руб. 35 коп, включая просроченный основной долг в размере 1 421 303,88 руб., просроченные проценты в размере 143 574,82 руб., неустойку – 14 165,65 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 790 рублей и обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ФИО1, - автомобиль АВТО, VIN №, 2018 года выпуска.

В судебное заседание представитель истца АО «Авто Финанс Банк» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства по адресу, указанному в кредитном договоре, исковом заявлении и подтвержденному актуальными сведениями МВД России (л.д.64), в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, письменных возражений или объяснений на иск суду не представил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая неявку в судебное заседание истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства, соответствующее определение отражено в протоколе судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1, 2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В ходе судебного разбирательства из представленных документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Авто Финанс Банк» был заключен кредитный договор № на основании Общих условий кредитования и на Индивидуальных условиях договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования договора, согласно которым лимит кредитования установлен в размере 1 645 0000 рублей с лимитом задолженности не более 109 227 руб., со сроком возврат кредита до ДД.ММ.ГГГГ (срок действия каждого транша) с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22,5% годовых и установленным порядком погашения кредита посредством внесения 84 ежемесячных платежей в размере 38 810 руб. в срок не позднее 01 числа каждого месяца согласно Графику платежей (п.1 - 6 Индивидуальных условий). Кредит предоставляется заемщику с целью приобретения им автомобиля у ООО «Техцентр Гусар» по договору купли-продажи стоимостью 1 525 000 рублей и оплату за оказание услуги «Комплексная помощь» в размере 120 000 рублей (п.11 Индивидуальных условий). За ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств (п.12 Индивидуальных условий). Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является залог приобретенного автомобиля (п.9-10 Индивидуальных условий).

Согласно п. 3.1 Индивидуальных условий договора залога автомобиля № в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (Залогодатель) передал истцу, выступающему в качестве Залогодержателя, в залог автомобиль АВТО, VIN №, 2018 года выпуска, залоговая стоимость которого на дату заключения договора залога составляет 1 645 000 руб.

В пункте 4.2 раздела «Прочие положения» заемщик подтвердил, что подписание Индивидуальных условий кредитования простой электронной подписью осуществляется на условиях соглашения об использовании такой подписи, заключенном между сторонами. Настоящие Индивидуальные условия кредитования признаются сторонами электронным документом, имеют юридическую силу и порождают правовые последствия, как если бы они были составлены на бумажном носителе (л.д.40-42).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что между Банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен смешанный кредитный договор №, в котором достигнуто соглашение относительно всех его существенных условий.

В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, в размере 1 645 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Авто Финанс Банк» на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества размещено уведомление о возникновении залога движимого имущества №307 в отношении автомобиля АВТО, VIN №.

Согласно сведениям о движении задолженности ФИО1 в период с 01.11.2024 до 01.09.2025 обязательства по кредитному договору исполнялись им с нарушением срока, а с 01.09.2025 по 15.01.2026 внесение платежей в погашение долга и уплату процентов не производилось, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору по основному долгу, процентам, а также была начислена неустойка (л.д.55-56).

В адрес ФИО1 истцом было направлено требование от 04.12.2025 о досрочном возврате кредита в общей сумме задолженности по состоянию на 03.12.2025 1 535 901,99 в срок до 03.01.2026, которое не было исполнено (л.д.57).

Согласно представленным расчетам задолженности по состоянию на 15.01.2026 общая задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме 1 579 044 руб. 35 коп, включает просроченный основной долг в размере 1 421 303,88 руб., просроченные проценты в размере 143 574,82 руб., неустойку в размере 14 165,65 руб. (л.д.55-56).

Указанный расчет проверен судом, признан верным и сомнения не вызывает, поскольку основан на заключенном договоре, не противоречащем действующему законодательству, и согласуется с установленными судом обстоятельствами. Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих погашение задолженности, суду не представлено.

Поскольку факт нарушения ответчиком условий кредитного договора установлен судом и подтвержден материалами дела, принимая во внимание положения приведенных норм права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме 1 579 044 руб. 35 коп, включая просроченный основной долг в размере 1 421 303,88 руб., просроченные проценты в размере 143 574,82 руб., неустойку в размере 14 165,65 руб.

Таким образом, суд находит заявленные Банком требования в данной части законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Частью 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из п. 2.1 Общих условий договора залога автомобиля - приложения №3 к Общим условиям предоставления АО «Авто Финанс Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, в соответствии с договором залога автомобиля залогодатель передает в залог Банку с целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору автомобиль, приобретаемый залогодателем в собственность на основании договора купли-продажи автомобиля, в том числе с использованием средств кредита/транша, предоставляемого Банком в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Право залога на автомобиль возникает у Банка с Даты предоставления кредита (п. 2.4 Общих условий договора залога автомобиля).

Пунктом 6.1 Общих условий договора залога автомобиля предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору Банк имеет право по своему собственному усмотрению обратить взыскание на заложенный автомобиль в судебном порядке с учетом требований пункта 6.3 настоящего документа или во внесудебном порядке в случае, предусмотренном п. 6.4 настоящего документа.

В соответствии с п. 6.3 Общих условий договора залога автомобиля при обращении взыскания на заложенный автомобиль на основании решения суда реализация автомобиля осуществляется путем проведения торгов (открытого аукциона), проводимых в соответствии с правилами, установленными ГК РФ и договором залога автомобиля, организатором торгов, назначаемым Банком по своему собственному усмотрению.

Согласно п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Исходя из п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Собственником предмета залога - транспортного средства марки АВТО, VIN №, 2018 года выпуска, на дату рассмотрения дела является ответчик ФИО1 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено представленными МО МВД России «Вятскополянский» копией договора купли-продажи автомашин <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой учета транспортного средства и историей регистрационных действий в отношении автомобиля АВТО, VIN №, 2018 года выпуска (л.д.65-71).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом вышеприведенных норм права суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчиком не исполняются обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору, исполнение обязательств по которому обеспечено залогом вышеуказанного автомобиля, имеются законные основания для обращения взыскания на спорное движимое имущество, являющееся предметом залога и принадлежащее ответчику на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, поэтому суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки АВТО, VIN №, 2018 года выпуска, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Статьей 350.2 Гражданского кодекса РФ предусмотрен порядок проведения торгов при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам.

Главой 9 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена реализация имущества должника на торгах, при этом в соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке,

С учетом изложенного, суд считает правильным определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с полным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 790 рублей 00 копеек, оплаченной на основании платежного поручения №357662 от 18.02.2026.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Авто Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № №) в пользу АО «Авто Финанс Банк» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 579 044 рубля 35 копеек, в том числе:

- просроченный основной долг в размере 1 421 303 рубля 88 копеек,

- просроченные проценты в размере 143 574 рубля 82 копейки,

- неустойку – 14 165 рублей 65 копеек,

а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 790 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки АВТО, VIN №, 2018 года выпуска, принадлежащее ФИО1, определив способ реализации в виде его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в соответствии с требованиями ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.В. Бердникова