Постановление № 1-694/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-694/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 18 октября 2017 года

Кировский районный суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Павленко С.А.

при секретаре Альжанове Т.Б.,

с участием государственного обвинителя Гоцкало Е.Ю.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО4,

защитника Егоровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину в городе Омске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в торговом зале магазина <адрес>, ФИО4, действуя умышленно, тайно похитила кошелек, стоимостью 500 рублей, с находящимся в нем денежными средствами в сумме 7543 рубля, принадлежащими ФИО1 С похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 8043 рубля.

Подсудимая ФИО4 вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась.

При ознакомлении с материалами дела совместно с защитником подсудимой ФИО4 заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании подсудимая поддержала, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство ФИО4 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства.

При уведомлении об окончании следственных действий и в судебном заседании потерпевшая указала, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимой судом не установлено.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшей ФИО5 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, так как последняя принесла извинения, возместила ущерб, загладив вред, потерпевшая не желает привлекать ФИО4 к уголовной ответственности. Подсудимая и ее защитник поддержали ходатайство потерпевшей, не возражая против прекращения дела по данному не реабилитирующему основанию.

Принимая во внимание, что подсудимая совершила преступление средней тяжести, а также данные о личности ФИО4, которая полностью признала себя виновной и чистосердечно раскаялась в содеянном, преступление совершила впервые, загладила вред перед потерпевшей, последняя ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением с нею, суд считает установленным наличие оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

-детализацию ФИО4 (№), СД-диск (л.д. 38, 39, 71, 72), - хранить в деле;

-кошелек, деньги в сумме 7543 рубля, банковскую карту ФИО2 дисконтную карту супермаркета ФИО3 переданные потерпевшей ФИО1 (л.д. 52), - оставить ей по принадлежности;

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий С.А. Павленко

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Не обжаловалось и не было изменено.

Согласовано С.А. Павленко