Решение № 2-1073/2016 2-20/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-1073/2016

РЕШЕНИЕ по делу № 2-20/2017

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Поповой О.В., при секретаре Лобановой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Вологодская сбытовая компания» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате электроэнергии за общедомовые нужды и по встречному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ОАО «Вологодская сбытовая компания», администрации МО Грязовецкое, МУП «Грязовецкая Электротеплосеть», МУП «Грязовецкие Электротеплосети», ООО «Служба заказчика» о признании незаконными действий по допуску в эксплуатацию общедомового прибора учета электроэнергии и начислению платы за электроэнергию на общедомовые нужды и возложении обязанности,

установил:

ОАО «Вологодская сбытовая компания» обратилось к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 33 с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности оплате электроэнергии за общедомовые нужды. В обоснование требований указано, что между ОАО «Вологодская сбытовая компания» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения для бытового потребления №... от 02.12.2003 года. Согласно справке, представленной администрацией МО Грязовецкое совместно с ФИО1 проживают совершеннолетние члены семьи, которые согласно ч.3 ст. 31 ЖК РФ несут с собственником солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением. Согласно расчета с ноября 2014 года по сентябрь 2016 года лица, зарегистрированные по адресу: ..., не оплатили электроэнергию за общедомовые нужды на сумму 1447,71 рублей. В связи с просрочкой оплаты электроэнергии, потребленной за период с 01.11.2014 года по 30.09.2016 года, начислены пени в размере 314,65 рублей. Просят взыскать с ответчиков задолженность в размере 1447,71 рублей, пени в размере 314,65 рублей и расходы по уплате государственной пошлины.

27 октября 2016 года от ФИО1, ФИО2, ФИО3 мировому судье Вологодской области по судебному участку № 33 поступило встречное исковое заявление к ОАО «Вологодская сбытовая компания» о признании незаконными действий ОАО «Вологодская сбытовая компания» по допуску в эксплуатацию общедомовых приборов учета электроэнергии в доме, расположенном по адресу: ..., о признании начисления за потребленную электроэнергию по ОДПУЭ незаконными и возложении обязанности произвести перерасчет.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 от 28 октября 2016 года данное гражданское дело на основании части 3 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса РФ передано на рассмотрение в Грязовецкий районный суд.

Представитель истца (ответчика по встречным исковым требованиям) ОАО «Вологодская сбытовая компания» ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Ответчики (истцы по встречным исковым требованиям) ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых указали, что с требованиями ОАО «Вологодская сбытовая компания» не согласны в полном объеме, встречные исковые требования поддержали, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Ранее в судебных заседаниях ФИО1 суду поясняла, что по месту регистрации в жилом помещении, расположенном по адресу: г Грязовец, ..., она и члены её семьи не проживают, услугами ОАО «Вологодская сбытовая компания» не пользуются. В настоящее время в спорной квартире нет электрических проводов. 03 июля 2013 года межведомственной комиссией дом признан аварийным, однако после признания дома аварийным был установлен общедомовой прибор учета электроэнергии, при этом поменяли только электропроводку, идущую с первого на второй этаж. Против удовлетворения исковых требований ОАО «Вологодская сбытовая компания» возражала, встречные исковые требования просила удовлетворить.

Ответчик (истец по встречным исковым требованиям) ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Определением Грязовецкого районного суда от 15 декабря 2016 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков по делу привлечены администрация МО Грязовецкое и МУП «Грязовецкая Электротеплосеть».

Определением Грязовецкого районного суда от 11 января 2017 года, занесенным в протокол судебного заседания, привлечено к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску МУП «Грязовецкие Электросети».

Определением Грязовецкого районного суда от 16 февраля 2017 года, занесенным в протокол судебного заседания, привлечено к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску ООО «Служба заказчика».

Представитель ответчика администрации МО Грязовецкое ФИО5 удовлетворение требований оставила на усмотрение суда. Суду пояснила, что общедомовой прибор учета потребления электрической энергии, находящийся в жилом доме по адресу: ..., установлен администрацией МО Грязовецкое. Документы по установке и допуску прибора в эксплуатацию в администрации не сохранились.

Представитель ответчика (по встречным исковым требованиям) МУП «Грязовецкая Электротеплосеть» ФИО6 с исковыми требованиями не согласна, считает МУП «Грязовецкая Электротеплосеть» ненадлежащим ответчиком, поскольку с 01.06.2016 года права и обязанности в сфере электроснабжения переданы МУП «Грязовецкие Электросети». Также пояснила, что МУП «Грязовецкая Электротеплосеть» не устанавливала и не осуществляла допуск прибора учета в эксплуатацию в спорном доме. Представителем предприятия 28.02.2014 года был произведен только осмотр установленного прибора.

Представитель ответчика (по встречным исковым требованиям) МУП «Грязовецкие Электросети» в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. В судебном заседании 16 февраля 2017 года представитель по доверенности ФИО7 указал, что предприятие не является надлежащим ответчиком по делу. Суду пояснил, что организация является правопреемником МУП «Грязовецкая ЭТС», считал, что прибор учета электроэнергии в спорном доме устанавливала управляющая компания ООО «Служба заказчика».

Представитель ответчика (по встречным исковым требованиям) ООО «Служба заказчика» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее были представлены возражения, в которых указали, что Соглашением от 28.10.2013 года договор управления, заключенный с администрацией МО Грязовецкое в отношении, в том числе спорного дома, расторгнут с 01.01.2014 года. Считают ООО «Служба заказчика» ненадлежащим ответчиком, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя. Представили расчет по оплате электроэнергии на общедомовые нужды по спорной квартире, исходя из установленных тарифов.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих по делу, приходит к следующему.

Судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., является муниципальное образование Грязовецкое Грязовецкого муниципального района (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №... от 22.12.2016 года). Согласно сведениям администрации МО Грязовецкое данное жилое помещение предоставлено гражданам на основании договора социального найма, в установленном порядке договор социального найма не расторгался.

Из выписки из поквартирной карточки, представленной администрацией МО Грязовецкое, следует, что в спорной квартире зарегистрированы: ФИО3, ФИО1, ФИО2 и ФИО8 (... года рождения).

Между ОАО «Вологодская сбытовая компания» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения для бытового потребления №... от 02.12.2003 года по адресу: ....

Согласно пункту 2.1. данного договора энергоснабжающая организация обязана отпускать абоненту электрическую энергию в соответствии с обязательными правилами, в необходимом количестве и качества, соответствующего ГОСТ, а абонент в соответствии с пунктом 3.1. договора обязан производить оплату за электроэнергию.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Требования данной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 года.

Такие объекты могут быть оснащены приборами учета, если подтверждена техническая возможность их установки в соответствии с критериями, предусмотренными приказом Минрегиона России от 29.12.2011 № 627 «Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения». Необходимость такого обследования установлена также пунктом 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354

Из Критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) прибора учета, утвержденных Приказом Министерства регионального развития РФ от 29 декабря 2011 г. № 627, следует, что установка приборов учета потребляемой электроэнергии невозможна, если для этого требуется реконструкция, капитальный ремонт или создание новых внутридомовых инженерных систем; если невозможно обеспечить соблюдение технических требований к месту и порядку их установки, условиям эксплуатации, в том числе из-за упомянутого технического состояния внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования), температурного режима, влажности, электромагнитных помех, невозможности обеспечить доступ к ним для снятия показаний, обслуживания, замены.

Согласно техническому паспорту процент износа спорного здания по состоянию на 03 мая 2012 года составил 61%.

Заключением №... от 03.07.2013 года межведомственной комиссии, назначенной распоряжением главы администрации МО Грязовецкое № 189 от 21.06.2013 года, жилой дом, расположенный по адресу: ..., признан непригодным для проживания вследствие ухудшения в связи с физическим износом здания в целом, ухудшения эксплуатационных характеристик.

Из акта обследования межведомственной комиссии от 03.07.2013 года №... следует, что жилой дом по адресу: ..., построен в 1917 году, в 1969 г. и в 1983 г. проводился капитальный ремонт. Комиссией было установлено, что «электропроводка: в местах общего пользования, а именно, в коридорах, туалетах, кухнях, лестничных клетках требуется замена электропроводки, так как имеются участки со значительным провисанием, имеются соединения методом скрутки; фундамент: кирпичный, осадка и разрушение цоколя, нарушение монолитности фундамента, выпучивание грунта; стены: деформация стен, плесень, выпучивание, неравномерная осадка; перекрытия: глубокие трещины в местах сопряжения балок с несущими стенами, прогибы, поражение гнилью; лестница: разрушение врубок конструкций, прогибы; крыша: шиферная, отколы, трещины, протечки, ослабление креплений листов шифера к обрешетке; полы: дощатые имеют прогибы, просадку, местами изломы; окна: оконные коробки, подоконные доски сгнили, все сопряжения нарушены полностью; двери: деревянные, из-за перекоса имеют неполный притвор». Для обеспечения безопасности и создания нормальных условий для постоянного проживания необходимо провести, в том числе полную замену электропроводки. Проведение капитального ремонта экономически нецелесообразно.

Указанное позволяет суду прийти к выводу о том, что до 01.01.2013 года дом уже являлся ветхим, требующим капитального ремонта.

Вместе с тем в указанном многоквартирном доме в январе – феврале 2014 года установлен общедомовой прибор учета электроэнергии.

Как пояснила представитель администрации МО Грязовецкое прибор учета установлен и допущен в эксплуатацию по инициативе администрации в начале 2014 года, после расторжения (Соглашение о расторжении от 28.10.2013 года) с ООО «Служба заказчика» Договора управления многоквартирным домом №... от 01.01.2009 года.

В статье 13 Закона об энергосбережении не содержится запрета на установку приборов учета в ветхих и аварийных объектах, но вместе с тем должна быть подтверждена техническая возможность их установки в соответствии с критериями, предусмотренными приказом Министерства регионального развития РФ от 29 декабря 2011 г. № 627.

При рассмотрении дела доказательств того, что до установки общедомового прибора учета спорный жилой дом был обследован в порядке, установленном Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 № 627, на предмет наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии, в целях определения возможности использования прибора учета при осуществлении расчета платы за коммунальную услугу по электроснабжению, суду не было представлено, сведения о составлении акта в соответствии с приложением 2 к указанному приказу также не представлены.

Судом установлено, что на момент установки общедомового прибора учета электроэнергии, дом ... уже был признан непригодным для проживания, имелось заключение о том, что проведение капитального ремонта экономически нецелесообразно; кроме того, как указано в акте обследования на 03.07.2013 года уже требовалась «полная замена электропроводки».

Кроме того, согласно пунктов 137, 152 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442, прибор учета должен соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска. Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию должен быть осуществлен не позднее месяца, следующего за датой его установки. Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию осуществляется с участием уполномоченных представителей сетевой организации, гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), лица, владеющего на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами, собственника прибора учета, собственника энергопринимающих устройств.

Согласно пункту 154 Основных положений в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат место установки и схема подключения прибора учета (в том числе проверка направления тока в электрической цепи), состояние прибора учета (наличие или отсутствие механических повреждений на корпусе прибора учета и пломб поверителя) и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям настоящего раздела в части его метрологических характеристик. Если прибор учета входит в состав системы учета, то проверке также подлежат связующие и вычислительные компоненты, входящие в состав системы учета. Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию.

Из документов в отношении установленного в спорном доме общедомового прибора учета электроэнергии имеется лишь акт осмотра, выполненный МУП «Грязовецкая ЭТС» 28.02.2014 года. Иных документов, в частности о соответствии установленного прибора учета электроэнергии требованиям законодательства; документов, подтверждающих соблюдение процедуры установки прибора и допуска его в эксплуатацию, не имеется.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд считает, что исковые требования ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о признании незаконными действий администрации МО Грязовецкое по установке и допуску в эксплуатацию общедомового прибора учета электроэнергии в доме №... по ..., подлежат удовлетворению.

Расчет ОАО «Вологодская сбытовая компания» задолженности П-вых по электроэнергии на общедомовые нужды, основанный на показаниях такого прибора, также не может быть признан законным. В связи с чем исковые требования ОАО «Вологодская сбытовая компания» удовлетворению не подлежат.

Пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, предусмотрено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Расчет платы за электроэнергию, предоставленную на общедомовые нужды, производится по формуле 15 пункта 17 Приложения 2 Правил предоставления коммунальных услуг, применяемой при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета и рассчитывающейся исходя из установленных нормативов потребления коммунальной услуги.

Таким образом, требования ФИО1, ФИО9, ФИО3 о возложении на ОАО «Вологодская сбытовая компания» обязанности произвести перерасчет платы за электроэнергию на общедомовые нужды, являются обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Открытому акционерному обществу «Вологодская сбытовая компания» в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности отказать.

Встречные исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Признать действия администрации МО Грязовецкое по допуску в эксплуатацию общедомового прибора учета электроэнергии в доме, расположенном по адресу: ..., незаконными.

Признать действия открытого акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» по начислению ФИО1, ФИО2, ФИО3 платы за электрическую энергию на общедомовые нужды по показаниям общедомового прибора учета электроэнергии незаконными.

Обязать открытое акционерное общество «Вологодская сбытовая компания» произвести ФИО1, ФИО2, ФИО3 перерасчет платы за электрическую энергию на общедомовые нужды.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к муниципальному унитарному предприятию «Грязовецкая Электротеплосеть», Муниципальному унитарному предприятию «Грязовецкие Электросети» обществу с ограниченной ответственностью «Служба заказчика» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Попова О.В.

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2017 года.