Решение № 2-988/2020 2-988/2020~М-875/2020 М-875/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-988/2020

Дело № 2-988/2020


Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 08 сентября 2020 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Сухорутченко В.А.,

секретаря судебного заседания Бариева Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее ООО «Югория») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***>/18.272 от 15.04.2018 в размере 58 293 рублей 00 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что по договору <***>/18. 272 о предоставлении потребительского займа, заключенному 15.04.2018 между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1, заемщик ФИО1 получил займ в размере 15000 рублей на срок до 15.05.2018, под уплату 689,85% годовых, приняв на себя обязательства погасить кредит и проценты за его использование в сроки, установленные договором.

28.03.2019 между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Югорское коллекторское агентство» был заключен договор цессии №28/03/2019-1, согласно которому право требования исполнения обязательства, возникшего из договора потребительского займа № от 15.04.2018, заключенного с ФИО1, передано ООО «Югорское коллекторское агентство».

Определением мирового судьи судебного участка №109 города Тихорецка Краснодарского края от 06.09.2019 с ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» взыскана задолженность по кредитному договору №№ от 15.04.2018, за период с 15.04.2018 по 21.09.2018 в размере 58293 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 974 рубля 40 копеек. Однако определением мирового судьи судебного участка №109 города Тихорецка Краснодарского края от 25 декабря 2019 года вышеуказанный судебный приказ был отменен, разъяснено право предъявления требования в порядке искового производства. Истец обратился с иском, просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа за период с 15.04.2018 по 21.09.2018 в размере 58 293 рубля, в том числе по основному долгу в размере 15000 рублей, сумму процентов в размере 43 293 рубля, расходы на оплату юридических услуг – 10000 рублей, а также просит взыскать понесенные судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 1948 рублей 50 копеек.

Представитель истца ООО «Югорское коллекторское агентство» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился неоднократно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по указанному в иске и кредитном договоре адресу. Судебная корреспонденция направленная по указанному адресу, возвращена с отметкой почтамта об истечения срока хранения. Этот же адрес указан самим ответчиком как адрес его регистрации и фактического проживания при заключении кредитного договора, о перемене места жительства ФИО1 не уведомлял. Согласно адресной справке, предоставленной по запросу суда отделом по вопросам миграции ОМВД России по Тихорецкому району, ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>. Судебная корреспонденция направленная по этому адресу, возвращена с отметкой почтамта об истечения срока хранения.

По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика ФИО1 надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительных причинах неявки ответчик суд не уведомил, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, с вынесением по делу заочного решения на основании статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статей 307, 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае, когда на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или ее части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствие с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что 15 апреля 2018 года между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключён договор потребительского займа №№ о предоставлении потребительского займа в размере 15000 рублей под 689,95% годовых, срок возврата кредита - 15.05.2018, что подтверждаются заключенным в письменной форме кредитным договором (л.д. 18-21).

Согласно пункту 6 договора потребительского займа возврат всей суммы займа и начисленных на нее процентов по договору осуществляется заемщиком в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Из графика платежей (л.д.22) следует, что уплата суммы займа и процентов за пользование им производится ответчиком единовременно 15.05.2018 в размере 23505,00 рублей.

Исполнение обязательств в виде периодических платежей не предусмотрено.

Получение ФИО1 по договору займа №№ от 15.04.2018 суммы в размере 15000 рублей подтверждено расходным кассовым ордером №№ от 15.04.2018, подписанным заемщиком ФИО1 лично.

В силу пункта 12 договора потребительского займа за ненадлежащее исполнение условий договора кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% годовых. Начисление неустойки начинается с первого дня возникновения просроченной задолженности и продолжается до полного возврата задолженности по основному долгу и всех начисленных процентов, предоставления отсрочки по возврату суммы займа и начисленных процентов, причем начисление неустойки начинается повторно со дня, следующего за днем окончания срока предоставления отсрочки.

В судебном заседании установлено, что 15.04.2018 между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Югорское коллекторское агентство» был заключен договор цессии №, согласно которому право требования исполнения обязательства, возникшего из договора потребительского займа №№ от 15.04.2018, заключенного с ФИО1, передано ООО «Югорское коллекторское агентство».

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 13 договора потребительского займа подписывая индивидуальные условия договора, заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам.

В силу пункта 3.6 договора цессии №№ от 28 марта 2019 года цессионарий обязуется уведомить должников о состоявшейся уступке прав требования в течение 3-х месяцев с даты подписания настоящего договора.

Таким образом, в силу указанного договора, на основании статей 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Югорское коллекторское агентство» стало новым кредитором по указанному денежному требованию к должнику ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка №109 города Тихорецка Краснодарского края от 06.09.2019 с ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» взыскана задолженность по кредитному договору №№ от 15.04.2018, за период с 15.04.2018 по 21.09.2018 в размере 58293 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 974 рубля 40 копеек.

Однако определением мирового судьи судебного участка №109 города Тихорецка Краснодарского края от 25 декабря 2019 года вышеуказанный судебный приказ был отменен, разъяснено право предъявления требования в порядке искового производства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 не исполняет обязательства по кредитному договору, нарушает сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

При определении суммы, подлежащей взысканию, истцом применен следующий расчет: просроченный основной долг – 15 000 рублей, просроченная задолженность по процентам – 43 293 рубля (с учетом оплаты суммы начисленных процентов в размере 1500 рублей), всего 58 293 рубля.

В соответствии с частью 1 статьи12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установив, что заемщик нарушает условия кредитования, в досудебном порядке не исполнил требование о досрочном возврате задолженности, доказательств погашения задолженности не представил, суд находит иск в части основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Проверив достоверность представленного истцом расчета процентов за период с 15.04.2018 по 21.09.2018 суд считает следующее.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 151-ФЗ).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Расчет истцом процентов за пользование займом за период 128 дней в размере 689,85% годовых, противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору микрозайма от 15 апреля 2018 года срок его предоставления был определен в 30 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Таким образом, ФИО1 принял на себя обязанность выплатить проценты за пользование микрозаймом в размере, установленном договором, только до 15 мая 2018 года.

С учетом вышеизложенного начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на период его действия, является неправомерным.

Кроме того, в договоре займа начисление процентов за пользование займом после 15 мая 2018 года не предусмотрено, предусмотрена ответственность заемщика за нарушение обязательства по погашению займа, в размере 0,05% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% годовых.

Таким образом, после 15 мая 2018 года договором проценты за пользование займом не предусмотрены, соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ, по состоянию на день заключения договора микрозайма в соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ.

Размер процентов за пользование заемными средствами за период с 16.05.2018 по 21.09.2018 составит 381 рубль 78 копеек:

за период с 16.05.2018 по 16.09.2018 (124 дн): 15000,00 х 124 х 7,25%/365= 369,45 рублей;

за период с 17.09.2018 по 21.09.2018 (4 дн): 15000,00 х 4 х 7,50%/365= 12,33 рублей;

Разрешая требования ООО «Югорское коллекторское агентство» о взыскании с ФИО1 расходов на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. п. 12 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании вышеизложенного, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, суд, принимая во внимание относимость расходов к делу, объем и сложность проделанной работы представителем истца в суде первой инстанции, количество судебных заседаний и продолжительность рассмотрения дела, время, которое мог бы затратить квалифицированный специалист на подготовку материалов, сложившуюся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, их оказывающих, требования разумности и справедливости, и другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Из договора оказания юридических услуг № 21 от 03.09.2018, заключенного между ООО «Югорское коллекторское агентство» и ИП ФИО2, отчета об оказании услуг №7516617657 к договору оказания юридических услуг № 21 от 03.09.2018 следует, что исполнитель оказал заказчику юридические услуги: консультация о порядке судебного взыскания задолженности; подготовка правовой позиции, пакета документов, распечатка искового заявления; отправка искового заявления в суд; услуги представительства; обработка, получение ответа на заявление; подготовка отчета о проделанной работе, итого согласно пункту 3.2 договора услуг оказано на 10000 рублей.

Соблюдая баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, исходя из критерия разумности, характера спорных правоотношений, конкретных обстоятельств дела – категории сложности спора, объема оказанных представителем услуг, учитывая, что представитель не участвовал в судебных заседаниях при рассмотрении дела судом, суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма 10000 рублей не соответствует характеру и объему рассмотренного спора и подлежит уменьшению до 5000 рублей.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина по платежным поручениям №16396 от 17.03.2020, №22011 от 19.08.2019 в общей сумме 1948,80 рублей.

Поскольку требования истца удовлетворены судом частично, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, то есть в размере 1033,06 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Удовлетворить частично исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по кредитному договору №№ от 15.04.2018 задолженность по основному долгу в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей; сумма процентов, подлежащих выплате на дату возврата суммы потребительского кредита в размере 7386 (семь тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 78 копеек, проценты за просрочку выплаты основного долга за период с 15.05.2018 по 21.09.2018 в размере 381 (триста восемьдесят один) рубль 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1033 (одна тысяча тридцать три) рубля 06 копеек, расходы на оказание юридических услуг в размере 5000 (пять тысяч) рублей, а всего – 28 801 (двадцать восемь тысяч восемьсот один) рубль 62 копейки.

Разъяснить, что в соответствии с положениями статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Тихорецкий городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2020 года.

Судья Тихорецкого

городского суда: В.А. Сухорутченко