Решение № 2-264/2024 2-264/2024~М-131/2024 М-131/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-264/2024

Дело №2-264/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года г. Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Бойцовой Н.А.

при секретаре судебного заседания Кухаревой З.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

АО «Страховая компания «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указало следующее. 25.09.2022 ФИО1, не имея права управления транспортными средствами соответствующей категории, управляя автомобилем марки ВАЗ 2115, г.н. С 267 НВ 69, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выехал на полосу проезжей части, предназначенную для встречного направления движения, а затем на встречную обочину, после чего совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием автомобиля. Далее ФИО1 оставил место ДТП, участником которого он являлся. В результате ДТП пассажир автомобиля ВАЗ 2115, г.н. С 267 НВ 69, ФИО2 получил телесные повреждения, от которых в последующем скончался. 10.07.2023 в АО «СК «Астро0Волга» за получением страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью (смерть) ФИО2 обратилась ФИО3, действующая на основании доверенности в интересах ФИО4 АО «СК «Астро-Волга» выплатило сумму страхового возмещения в размере 475 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.07.2023. Вина ФИО1 в вышеуказанном ДТП подтверждается приговором Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 06.04.2023. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 475 000 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 7 950 руб.

Определением суда от 05.12.2024 к участию в деле для дачи заключения привлечен прокурор.

Представитель истца – АО «Страховая компания «Астро-Волга», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом заранее и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена судом заранее и надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовала.

Прокурор, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Учитывая изложенное, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы иска, заслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему решению.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно требованиям ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По правилам п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

По правилам пунктов а, б, в, г ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: в следствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен; указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Установлено, что приговором Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 06.04.2023 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 4 ст. 264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, повлекшее по неосторожности смерть человека, сопряженное с оставлением места его совершения), и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Указанный судебный акт обжалован, оставлен без изменения, вступил в законную силу 08.06.2023.

Как следует из приговора суда, 25.09.2022 в период с 17 час. до 17 час. 47 мин. ФИО1, не имея права управления транспортными средствами соответствующей категории, управлял автомобилем <данные изъяты>, г.н. №, в состоянии алкогольного опьянения и двигался по проезжей части 7 км автодороги «Сонково-Кой», расположенном на территории Сонковского района Тверской области в направлении от п. Сонково к селу Кой Сонковского района Тверской области, перевозя на заднем пассажирском сиденье ФИО2, не пристегнутого ремнем безопасности. ФИО1, являясь участником дорожного движения, будучи обязанным действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, управляя автомобилем <данные изъяты>, г.н. №, нарушил п. 1.5, 2.1.1, 2.1.2, 2.7, 9.9, 10.1, 10.3 ПДД РФ, а также дорожные разметки 1.1, 1.2 Приложения 2 к ПДД РФ. Вследствие вышеуказанных нарушений, допущенных ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором ФИО1, управляя автомашиной <данные изъяты>, г.н. №, и следуя по вышеуказанному участку автомобильной дороги со скоростью не менее 100 км/ч, превышающей установленное ограничение скоростного режима вне населенных пунктов - не более 90 км/ч и не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, проявил преступную неосторожность, пересек горизонтальную дорожную разметку 1.2 Приложения 2 к ПДД РФ, обозначающую край проезжей части, выехал на обочину попутного направления, двигаясь по которой, в силу нахождения в состоянии алкогольного опьянения и отсутствия навыков управления транспортным средством соответствующей категории, утратил контроль за движением автомобиля, в результате чего, в результате неуправляемого бокового заноса вновь выехал на проезжую часть, пересек линию горизонтальной дорожной разметки 1.1Приложения 2 к ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки противоположенных направлений, выехал на полосу проезжей части, предназначенную для встречного направления движения и далее на встречную обочину, где на расстоянии 160 м от дорожного знака 5.24.1 «Конец населенного пункта Григорково» Приложения 1 к ПДД РФ вышеуказанной автодороги в направлении села Кой Сонковского района Тверской области, совершил съезд в кювет в последующим опрокидыванием транспортного средства. После этого, ФИО1 в нарушение требований п. 2.6 ПДД РФ, обязывающего водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, в котором погибли или ранены люди, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию, и ожидать прибытия сотрудников полиции, указанных мер не предпринял, оставил место его совершения. В результате нарушения водителем ФИО1 ПДД РФ, пассажиру ФИО2 были причинены телесные повреждения, от которых ФИО2 скончался в 20 час. 55 мин. 25.09.2022 в ГБУЗ «Бежецкая ЦРБ». Причинение по неосторожности смерти ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия находится в прямой причинно-следственной связи с неправомерными действиями водителя ФИО1, допустившим вышеуказанные нарушения требований ПДД РФ.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из ответа начальника РЭО № 12 МРЭО ГИБДД, по состоянию на 25.09.2022 собственником автомобиля <данные изъяты>, г.н. №, являлся ФИО1

Гражданская ответственность владельца вышеуказанного транспортного средства на период с 12.11.2021 по 11.11.2022 была застрахована в АО СК «Астро-Волга».

По материалам выплатного дела страховая компания «Астро-Волга» выплатила на основании заявления ФИО4 страховое возмещение потерпевшей стороне в размере 475 000 руб.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, находившегося в момент его совершения в алкогольном опьянении, при этом не имеющим права управления транспортными средствами и оставившим место ДТП, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных СК «Астро-Волга» требований и полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 475 000 рублей.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, учитывая, что иск АО «СК «Астро-Волга» удовлетворен в полном объеме, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 7 950 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СК «Астро-Волга» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 (семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд.

Председательствующий