Решение № 2-7863/2017 2-7863/2017~М-2091/2017 М-2091/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-7863/2017

Дело № 2-7863/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017года г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.

при секретаре Митрофановой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Сибагропромстрой» к ФИО1 о взыскании стоимости излишне переданных квадратных метров,

У СТАНОВИЛ:

АО «Сибагропромстрой» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика 146 780,30руб. в счет недоплаты по договору долевого участия в строительстве, судебные расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд, в сумме 4136руб. Требования мотивированы тем, что на основании договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ ответчику передана квартира по адресу: <адрес> общей площадью 55,3кв.м. (в то время как участником долевого строительства указанный объект оплачен исходя из площади 51,6кв.м). Требования застройщика об оплате излишних квадратных метров ответчиком не выполнены, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2 (по доверенности) исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Представитель ответчика ФИО3 (по доверенности) исковые требования не признала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает его исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Сибагропромстрой» (Застройщик) и ФИО1 (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является объект долевого строительства по строительному адресу: <адрес>, квартира № общей площадью 51,6кв.м, площадь с учетом площади балконов, лоджий – 52,8кв.м (лд.7).

В соответствии с п.1.1. Договора Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок завершить строительство Объекта и передать Участнику объект долевого строительства, а Участник обязуется уплатить Застройщику обусловленную договором цену в предусмотренный договором срок.

В соответствии с п.2.2.2. Участник обязан производить финансирование строительства в размере стоимости своей доли, указанной в п.3.1. договора. После фактического обмера Объекта долевого строительства <данные изъяты> по соглашению сторон производится изменение цены Договора в том случае, если разница между проектной и фактической площадью составит более 1 кв.м. Перерасчет производится исходя из средней цены 1кв.м жилья, сложившейся в ходе финансирования Объекта долевого строительства Участниками.

В п.3.1. Договора стороны согласовали цену договора – 3 100 000руб., порядок внесения платежей.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. застройщиком участнику долевого строительства в соответствии с договором долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ. передана квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 51,3кв.м., площадью балконов и лоджий – 4,0кв.м, всего 52,5кв.м. (лд.9).

По данным технического паспорта на многоквартирный жилой дом по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что площадь всех частей объекта – квартиры по адресу: <адрес>, составляет 55,3кв.м, в том числе, общая площадь – 51,3кв.м., площадь балконов, лоджий – 4кв.м (лд.45).

Мировым судьей <данные изъяты> ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с АО «Сибагропромстрой» денежных средств в счет излишне оплаченной площади квартиры по адресу: <адрес>, компенсации морального вреда. Мотивированное решение в материалы дела не представлено (за его получением истец и ответчик в мировой суд не обращались).

В судебном заседании представитель истца, настаивая на удовлетворении требований, суду пояснила, что в договоре долевого участия не предусмотрено понижающих коэффициентов, ответчику передана квартира большей площадью. Площадь 1 кв.м. исчислена по условиям договора долевого участия. Подписав договор, ответчик понимал все условия и не требовали их изменений.

Как следует из отзыва и пояснений представителя ответчика, условиями договора долевого участия ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили общую площадь квартиры в размере 51, 6 кв. м, площадь с учетом площади балконов - 52, 8 кв. м. Если учесть, что площадь квартиры составила без балкона 51, 6 кв.м., то площадь балкона должна была составлять 1, 2 кв.м. Однако в представленной экспликации на официальном сайте застройщика по указанному дому и иным домам, а также согласно проекту, площадь балконов указана - 4 кв.м. Если площадь балкона 4, 0 кв.м. умножить на коэффициент 0, 3, то получится площадь балкона 1, 2 кв.м. что соответствует общей площади квартиры, подлежащей передаче - 52, 8кв.м.(51, 6+1, 3). Позиция ответчика подтверждается Проектной декларацией на строительство многоэтажного жилого дома № со встроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: <адрес>. В разделе 6. «Местоположение жилого дома и его описание указано, что в доме запроектировано 212 квартир. Все квартиры имеют остекленную лоджию или балкон. В разделе 7 указано количество квартир: однокомнатных - 117 штук, двухкомнатных - 69 штук, трехкомнатных 2 штуки, четырехкомнатных - 24 штуки. При этом, все однокомнатные квартиры имеют лоджии, двухкомнатные и трехкомнатные - балконы, четырехкомнатные - лоджии и балконы. Согласно экспликации - площадь лоджий однокомнатных квартир (без коэффициентов) 3 кв.м., 2, 6 кв.м., площадь балконов - 4 кв. м. Иные площади в экспликациях отсутствуют Сопоставление проектной декларации и разрешения о вводе в эксплуатацию, свидетельствуют также о том, что застройщик при проектировании и заключении договоров, представлял участникам долевого строительства квартиры с площадью балконов 4 кв.м., приводя их в договорах с учетом понижающего коэффициента. Согласно п.2.2.2 договора после фактического обмера объекта долевого строительства по соглашению сторон производится изменение цены договора в том случае, если разница между проектной и фактической площадью составит более 1 кв.м. Согласно пункта 3.1 договора цена договора составляет 3 100 000 рублей. Согласно п.4.8 Договора дополнительные соглашения оформляются в письменной форме и подписываются уполномоченными представителями сторон. Приложения к договору являются его неотъемлемой частью. В соответствии с ч.2 ст. 5 ФЗ № ФЗ по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия изменения. Как следует из условий заключенного между истцом и ответчиком договора, условия изменения цены определены путем заключения дополнительного соглашения к договору, которые, согласно действующему законодательству, подлежат регистрации в установленном законом порядке. В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Заключение дополнительного соглашения, подчиняясь общим правилам о заключении договоров, требует согласования воли сторон. При этом, акт приема передачи объекта от ДД.ММ.ГГГГ, который является неотъемлемой частью договора, подтверждает, что расчеты между сторонами выполнены в полном объеме и стороны претензий не имеют. Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Как установлено ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом. Вместе с тем, ответчик не направлял в адрес истца каких-либо проектов дополнительных соглашений об увеличении цены договора. Поскольку, как следует, из акта приема- передачи, ответчиком был применен понижающий коэффициент, в соответствии с условиями заключенного договора и действующим законодательством в отношении балкона, в связи с чем, как подтверждено истцом, оплата по договору получена им в полном объеме. В связи с вышеизложенным, у ответчика отсутствовали какие-либо правовые основания для дополнительной оплаты по договору. Обращение истца с иском после подписания акта приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. является злоупотреблением правом и не подлежит защите. Ссылка истца на решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающим фактические обстоятельства по делу, не соответствует действительности. Как следует из резолютивной части решения, ответчик предъявлял иск к истцу, основываясь на законодательстве о защите прав потребителя, о взыскании излишне уплаченных средств. Вместе с тем, как было выше изложено, между сторонами не было согласовано иной цены договора, согласно действующему законодательству. Кроме того, судом не была изготовлена мотивированная часть решения, в связи с тем, что стороны не воспользовались своим правом запросить изготовление мотивированного решения.

Оценивая изложенное суд приходит к следующему.

В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ «ОБ УЧАСТИИ В ДОЛЕВОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ И ИНЫХ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ И О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В НЕКОТОРЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (в ред. ФЗ от 03.07.2016 N 304-ФЗ). Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим ФЗ (в ред. ФЗ от 17.07.2009 N 147-ФЗ).

Согласно п.п.1,2 ст.12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Анализируя фактические обстоятельства на основе указанных выше норм, суд полагает, что по заключенному сторонами договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, истец принял на себя обязательства по передаче ответчику квартиры, площадь которой определена условиями договора и составила 51, 6 кв. м., площадь квартиры с учетом площади балконов - 52, 8 кв. м., то есть исходя из буквального толкования условий договора площадь балкона должна была составить 1, 2 кв.м. Однако доказательств того, что согласно проекту площадь балкона в указанной квартире составляет 1,2 кв.м., истец суду не представил. Пояснения представителя ответчика о том, что в представленной экспликации на официальном сайте застройщика по указанному дому и иным домам, а также согласно проекту, площадь балконов указана - 4 кв.м. им не оспорены, и принимаются судом во внимание.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, истцом при заключении договора указана площадь балкона с учетом понижающего коэффициента -1,2 ( 4х 0,3) при наличии данных в Проектной декларации о площади балконов в размере 4 кв.м., ответчик с условиями договора был ознакомлен, от заключения договора на таких условиях не отказался.

При подписании ДД.ММ.ГГГГ. акта приема-передачи квартиры № истцом площадь квартиры указана с учетом приведенной с понижающим коэффициентом площади балкона, что соответствует условиям заключенного сторонами договора.

Ссылка истца на резолютивную часть решения мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (как имеющее по мнению истца, преюдициальное значение для настоящего дела) не состоятельна, стороны, не воспользовавшись своим правом запросить изготовление мотивированного решения, лишены возможности ссылаться на данное решение в подтверждение указанных ими обстоятельств.

Приходя к выводу, что истцом не представлено доказательств передачи ответчику излишних квадратных метров в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании стоимости излишне переданных квадратных метров.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать Акционерному обществу «Сибагропромстрой» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании стоимости излишне переданных квадратных метров.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е., с 13.11.2017 года.

Председательствующий О.Ю.Колыванова