Решение № 2-446/2024 2-446/2024~М-223/2024 М-223/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 2-446/2024

11RS0009-01-2024-000447-74

Дело № 2-446/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года г. Емва Республики Коми

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Мишиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Гариповой И.А.,

с участием прокурора Поколинской Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Княжпогостская центральная районная больница» о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

В обоснование требований указано, что 18 августа 2020 г. умерла её мама ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения. По мнению истца, смерть её мамы произошла вследствие допущенных Княжпогостской центральной районной больницей дефектов оказания ей медицинской помощи.

В связи со смертью мамы истец 2 декабря 2020 г. обратился в следственный отдел по Княжпогостскому району Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми с заявлением о привлечении к ответственности лиц, виновных в неоказании надлежащей медицинской помощи ФИО1 медицинскими работниками ГБУЗ РК «Княжпогостская ЦРБ». Постановлением ст. следователя отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления.

Согласно заключению комиссионной медицинской экспертизы комиссия пришла к выводу, что были выявлены дефекты при оказании медицинской помощи, а именно неправильно был установлен диагноз, не проведено обследование в полном объеме, не собран анамнез.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство здравоохранения Республики Коми, Комитет Республики Коми имущественных и земельных отношений.

Также на основании определения суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Следственное Управление следственного комитета РФ по Республике Коми.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В иске указано ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Княжпогостская центральная районная больница» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В представленных суду возражениях относительно заявленных требований указано, что учреждение не согласно с заявленными требованиями. Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Представитель Министерства здравоохранения Республики Коми в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В представленном отзыве указано о несогласии с заявленными требованиями.

Представитель Комитета Республики Коми имущественных и земельных отношений в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В отзыве указано, что с иском не согласны, поскольку не являются надлежащими ответчиками по заявленным требованиям, просили рассмотреть дело в отсутствии представителя Комитета.

Представитель Следственного Управление следственного комитета РФ по Республике Коми в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Изучив и оценив материалы дела, материалы отказного материала <№>, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан" (далее - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан").

Здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма (пункт 1 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан").

Статьей 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан" установлено, что к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан").

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан" определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан").

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан").

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Из содержания искового заявления ФИО2 усматривается, что основанием её обращения в суд с требованием о компенсации причиненного ей морального вреда явилось ненадлежащее оказание медицинской помощи (дефекты оказания медицинской помощи) её маме ФИО1, приведшее, по мнению истца, к ее смерти.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для привлечения к ответственности в виде возмещении вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.

При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода (абзац третий пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде физических и нравственных страданий потерпевшего. При этом закон не содержит указания на характер причинной связи (прямая или косвенная (опосредованная) причинная связь) между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим моральным вредом и не предусматривает в качестве юридически значимой для возложения на причинителя вреда обязанности возместить моральный вред только прямую причинную связь.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага. При этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно абзацам второму и третьему пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из содержания приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что размер компенсации морального вреда определяется на основании оценки судом конкретных обстоятельств дела. При этом суд наряду с учетом степени вины причинителя вреда, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, должен учитывать требования разумности и справедливости.

Моральный вред, являясь оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету.

Между тем ухудшение состояния здоровья человека вследствие ненадлежащего оказания ему медицинской помощи, в том числе по причине дефектов ее оказания (непроведение пациенту всех необходимых диагностических и лечебных мероприятий, ненадлежащий уход за пациентом и т.п.) причиняет страдания, то есть причиняет вред, как самому пациенту, так и его родственникам, что является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Рассматривая требование о компенсации морального вреда, необходимо учитывать, что юридическое значение имеет не только прямая причинная связь, но и косвенная (опосредованная) причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, если дефекты (недостатки) оказания работниками лечебных учреждений медицинской помощи могли способствовать ухудшению состояния здоровья пациента и привести к неблагоприятному для него исходу, то есть к смерти.

Из материалов дела следует, что истец, ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, приходится дочерью ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, умершей 18 августа 2020 года.

Истец 02 декабря 2020 года обратилась с заявлением в ОМВД Росси по Княжпогостскому району о преступлении по факту ненадлежащего оказания медицинской помощи ФИО1, зарегистрированное в КРСоП следственного отдела за <№> от 02.12.2020.

По результатам проведения проверки по факту некачественного оказания медицинской помощи ФИО1, старшим следователем следственного отдела по Княжпогостскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми 14 июня 2021 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.109, ч.2 ст.238 УК РФ., то есть по п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В ходе проведения проверки, на основании постановления следователя была проведена судебно - медицинская экспертиза.

Согласно выводам, указанным в заключение <№>:

Причиной смерти ФИО1 явились <данные изъяты>

Заключительный клинический диагноз был установлен ФИО1 неправильно, имеется расхождение по основному заболеванию: <данные изъяты>

При оказании медицинской помощи ФИО1 были выявлены следующие дефекты:

а) На амбулаторно-поликлиническом этапе ГБУЗ РК «Княжпогостская ЦРБ»:

<данные изъяты>;

б) На стационарном этапе ГБУЗ РК «Княжпогостская ЦРБ» в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Несмотря на выявленные дефекты обследования, диагностики и лечения, пациентке с первого дня госпитализации была назначена <данные изъяты> Таким образом, экспертная комиссия приходит к выводу, что выявленные дефекты оказания медицинской помощи состоят в непрямой (косвенной, опосредованной) причинноследственной связи с наступлением смерти ФИО1, как факторы, препятствовавшие реализации всех доступных на современном этапе медицинских мероприятий, направленных на достижение более благоприятного исхода. Выявленные дефекты оказания медицинской помощи не повлекли за собой развития у пациентки принципиально новых заболеваний и состояний, которые не могли бы возникнуть самостоятельно, в результате естественного течения основного и фоновых заболеваний, поэтому степень тяжести вреда здоровью оценке не подлежит в связи с отсутствием сущности вреда/

Ответчики ознакомлены с вышеуказанным заключением экспертизы, в представленных отзывах не указанно о несогласии с выводами вышеуказанного экспертного заключения, не представили доказательства, опровергающие выводы.

Оценивая заключение судебно-медицинской экспертизы, выполненной ГБУЗ РК «Бюро судебно- медицинской экспертизы», суд признает его допустимым и достоверным доказательством, учитывая, что заключение судебной экспертизы отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание исследования и сделанные в их результате выводы и ответы на поставленные вопросы, выводы экспертов описаны и надлежаще аргументированы, привлеченные к проведению экспертизы эксперты имеют соответствующее образование и квалификацию, сомнений в достоверности, допустимости и относимости заключения судебной экспертизы не имеется, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, исследованные по делу доказательства свидетельствуют, что в нарушении положения Закона N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан" на этапах оказания ФИО1 медицинской помощи допущены дефекты в оказании медицинской помощи ГБУЗ РК «Княжпогостская центральная больница» на амбулаторно - поликлиническом и стационарном этапе.

Здоровье - это состояние полного социального, психологического и физического благополучия человека, которое может быть нарушено ненадлежащим оказанием пациенту медицинской помощи, а при смерти пациента нарушается и неимущественное право членов его семьи на здоровье, родственные и семейные связи, на семейную жизнь.

У ФИО1 после смерти осталась дочь, ФИО2

Из нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, в системной взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими основания и условия ответственности за причинение вреда, следует, что медицинские организации несут ответственность за нарушение права граждан на охрану здоровья и обязаны возместить причиненный при оказании гражданам медицинской помощи вред, в том числе, моральный вред.

Прекращение уголовного дела по фату ненадлежащего оказания медицинской помощи в связи с отсутствием состава преступления освобождает от уголовной ответственности, однако не является основанием для исключения гражданско-правовой ответственности, в том числе, в виде возмещения ущерба.

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого Федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих, в том числе, как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

В связи с изложенным, суд полагает, что исковые требования о взыскании морального вреда в связи с оказанием медицинской помощи ФИО1 с нарушением требований Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" подлежат удовлетворению.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод и их толкования в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством в том числе путем оказания медицинской помощи. В случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому лицу.

В результате смерти мамы, ФИО1 её дочь, ФИО2 пережила сильнейший стресс, претерпела страдания в связи с её утратой. Учитывая, что гибель родственника и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие членов семьи, кроме того истец лишилась мамы, суд полагает удовлетворить исковые требования о взыскании морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно степень и форму вины ответчика, что выявленные дефекты оказания медицинской помощи не явились прямой причиной смерти ФИО1, характер родственных отношений истца, степень переживаний истца, финансовое положение бюджетного учреждения здравоохранения, которое по своей организационно-правовой форме является государственным бюджетным учреждением, руководствуясь правилами разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что заявленная истцом сумма носит действительно компенсационный характер, соответствует принципу разумности и справедливости, балансу интересов обеих сторон и не приводит к неосновательному обогащению истца.

Пункт 3 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет ограниченную ответственность учреждения, которое отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом; при недостаточности указанных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет собственник соответствующего имущества.

Согласно пункту 5 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.

По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

Учредителем ГБУЗ Республики Коми «Княжпогостская центральная районная больница» является Республика Коми, а функции учредителя осуществляет Министерство здравоохранения Республики Коми (пункт 1.8 Устава ГБУЗ Республики Коми «Княжпогостская центральная районная больница»).

Кроме того, в соответствии с пунктом 6, подпунктом 33 пункта 9 Положения о Министерстве здравоохранения Республики Коми, утвержденного постановлением Правительства Республики Коми от 05.07.2012 № 283, Министерство здравоохранения Республики Коми исполняет функции главного распорядителя и получателя бюджетных средств, в том числе в части финансового обеспечения деятельности медицинских организаций.

Таким образом, субсидиарную ответственность при недостаточности имущества ГБУЗ Республики Коми «Княжпогостская центральная районная больница» в данном случае несет Министерство здравоохранения Республики Коми.

По этим причинам оснований для возложения субсидиарной ответственности на Комитет Республики Коми имущественных и земельных отношений не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ГБУЗ Республики Коми «Княжпогостская центральная районная больница» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

При недостаточности имущества ГБУЗ Республики Коми «Княжпогостская центральная районная больница», на которое может быть обращено взыскание в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам указанного учреждения, связанным с причинением морального вреда ФИО2 взыскание производить с Министерства здравоохранения Республики Коми.

В удовлетворении иска ФИО2 к Комитету Республики Коми имущественных и земельных отношений о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья О.Н.Мишина

Мотивированное решение составлено 25 июля 2024 года.