Решение № 2-39/2020 2-39/2020(2-540/2019;)~М-519/2019 2-540/2019 М-519/2019 от 20 февраля 2020 г. по делу № 2-39/2020

УИД 45RS0№*-21

Дело №*


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Гомзяковой И.Ю.,

при секратаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Каргаполье 20.02.2020 гражданское дело по иску ООО «Кредит Инкасо Рус» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что 16.05.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 на основании заявления последней был заключен договор предоставления и обслуживания банковой карты №*, по условиям которого ПАО «Восточный экспресс банк» предоставил истцу кредитный лимит в размере 100 000 рублей, под 34% годовых. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения обязательств. 25.03.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Кредит Инкасо Рус» заключен договор № 200 уступки прав требования по договору, заключенному с ответчиком. Просит взыскать с ФИО2 заложенность по кредитному договору в размере 99 918 рублей 62 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 3 197 рублей 56 копеек.

В судебное заседание представитель истца — ООО «Кредит Инкасо Рус» не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, представила в суд письменное заявление о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Судом установлено, что 16.05.2013 ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен договор предоставления и обслуживания банковской карты №* с лимитом 100 000 рублей со сроком возврата - до востребования, под 34% годовых.

25.03.2016 ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по просроченным договорам кредитования ООО «Кредит Инкасо Рус» на основании договора уступки прав (требований) № 200.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами ответчиком ФИО2 надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 14.06.2019 составляет 99 918 рублей 62 копейки (задолженность по основному долгу).

С 01.07.2014 платежей на оплату задолженности по кредиту от ответчика не поступало.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы о займе.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Анализ вышеприведенных норм материального права позволяет суду сделать вывод, что требования истца о взыскании задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом являются законными и обоснованными.

В судебном заседании достоверно подтвержден факт неисполнения ответчиком ФИО2 принятых на себя кредитных обязательств, что в силу упомянутых правовых норм является основанием для взыскания с нее задолженности по кредитному договору.

Расчет суммы, заявленной к взысканию, является обоснованным и соответствует условиям кредитного договора, составлен с учетом фактического внесения платежей и имевших место просрочек. Расчет судом проверен, подтверждается материалами дела, суд соглашается с их правильностью.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные названными выше нормами материального закона основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 99 918 рублей 62 копейки.

Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Условиями договора не установлен конкретный срок погашения задолженности по договору, либо его погашение периодическими платежами, поскольку минимальный платеж в составе последующих минимальных платежей может быть внесен в любой из расчетных периодов.

График внесения денежных средств в погашение задолженности с указанием конкретных сумм платежей ни заявлением (офертой), ни соглашением о кредитовании счета от 16.05.2013 №* не предусмотрен, такой график сторонами не подписывался и не согласовывался, срок действия кредитного договора определен моментом востребования банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключенного счета-выписки, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств.

Доказательств направления в адрес ответчика ФИО2 банком заключительного счета-выписки до момента обращения с заявлением о вынесении судебного приказа ни истцом, ни ответчиком не представлено.

Вместе с тем, суд считает, что банк воспользовался своим правом востребования исполнения обязательства, изложив требование к ответчику о возврате кредитной задолженности в заявлении о выдаче судебного приказа, направленном мировому судье судебного участка № 7 Каргапольского судебного района Курганской области 09.01.2018.

Судебный приказ от 10.01.2018 отменен определением мирового судьи судебного участка № 7 Каргапольского судебного района Курганской области от 19.01.2018 по заявлению ФИО2

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и дату обращения истца в суд с иском (19.12.2019), с учетом условий договора кредитования (возврат кредита предусмотрен моментом востребования), суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «Кредит Инкасо Рус» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3197 рублей 56 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к ФИО2 о взыскании задолженности покредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственность «Кредит Инкасо Рус» задолженность по кредитному договору от 16.05.2013 №*, определенной на 14.06.2019 в размере 99 918 (девяносто девять тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 62 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» расходы по уплате госпошлины в размере 3 197 (три тысячи сто девяносто семь) рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области.

Судья Каргапольского

районного суда И.Ю.Гомзякова

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2020 в 15:30.