Решение № 2-15/2019 2-15/2019(2-792/2018;)~М-794/2018 2-792/2018 М-794/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-15/2019

Дело № 2-15/2019

Поступило в суд 17.10.2018 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» января 2019 года г. Барабинск, Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи О.А. Титовой,

с участием:

истцов – ФИО3, ФИО4, их представителя – ФИО5, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре судебного заседания О.В. Синюгиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ФИО6 о признании доли в праве общей собственности незначительной и выплате компенсации за долю в общей собственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО6, в котором просили:

- признать принадлежащую ФИО6 долю в размере <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> незначительной;

- прекратить право собственности ФИО6 на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

- признать за ФИО3 право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

- признать за ФИО4 право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

- взыскать с ФИО3 и ФИО4 солидарно в пользу ФИО6 204 000 рублей в счет компенсации стоимости <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

- зачесть в счет подлежащей выплате ФИО3 в пользу ФИО6 компенсацию за долю в общедолевой собственности 102 000 руб. из долга ФИО6 перед ФИО3 в размере 400 000руб. подлежащего выплате на основании решения Щербинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ;

- зачесть в счет подлежащей выплате ФИО4 в пользу ФИО6 компенсацию за долю в общедолевой собственности 102 000 руб. из долга ФИО6 перед ФИО3 в размере 400 000руб. подлежащего выплате на основании решения Щербинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. в порядке подготовки дела, на основании ст. 43 ГПК РФ, к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

ДД.ММ.ГГГГ. истцы в соответствии со ст. 39 ГПК РФ изменили ранее заявленные исковые требования и просили суд:

- признать принадлежащую ФИО6 долю в размере <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> незначительной;

- прекратить право собственности ФИО6 на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

- признать за ФИО3 право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

- признать за ФИО4 право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

- взыскать с ФИО3 и ФИО4 солидарно в пользу ФИО6 206 400 рублей в счет компенсации стоимости <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

- зачесть в счет подлежащей выплате ФИО3 в пользу ФИО6 компенсацию за долю в общедолевой собственности 103 200 руб. из долга ФИО6 перед ФИО3 в размере 400 000руб. подлежащего выплате на основании решения Щербинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ;

- зачесть в счет подлежащей выплате ФИО4 в пользу ФИО6 компенсацию за долю в общедолевой собственности 103 200 руб. из долга ФИО6 перед ФИО3 в размере 400 000руб. подлежащего выплате на основании решения Щербинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106-108).

В обоснование заявленных требований истцы в исковом заявлении (л.д.6-9) указали, что им, а также их сыну ФИО1 на основании договора на передачу и продажу квартир (домом) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежало по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, наследство, открывшееся после его смерти, было принято истцами и его супругой ФИО6. Нотариусом выдано свидетельство на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру ответчику и на <данные изъяты> доли каждому из истцов. В настоящее время спорная квартира находится в общей долевой собственности истцов и ответчика. За каждым из истцов зарегистрировано по <данные изъяты> доли, за ответчиком <данные изъяты> доли в праве общедолевой собственности на квартиру.

В вышеуказанной квартире истцы проживают постоянно, зарегистрированы в ней, другого жилья не имеют. Доля ответчика в квартире является незначительной, существенного интереса в использовании квартиры он не имеет, поскольку проживает в <адрес>, где имеет в собственности квартиру. Возможности выделить ответчику изолированное помещение, соответствующее его доле не представляется возможным. Истцы обращались к ответчику с письменным предложением о выкупе его доли, направив его почтой, однако ответа не последовало.

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан выплатить истцам по 400 000 руб. каждому в счет компенсации стоимости <данные изъяты> доли каждого в праве общей долевой стоимости на жилое помещение по адресу: <адрес>. Данное решение ответчиком не исполнено.

Нарушение прав истцов заключается в том, что ответчик от выкупа истцами её доли в квартире уклоняется.

В судебное заседание ответчик ФИО6 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В письменных возражения ответчик просила заявленные исковые требования истцов удовлетворить частично, в части касающейся выкупа доли в квартире, т.к. в целях обеспечения иска по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО6 к ФИО3 и ФИО4 о признании преимущественного права на наследуемое имущество, признании доли в жилом помещении незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности, рассмотренного Щербинским районным судом г. Москвы, ФИО6 на счет Управления Судебного департамента в <адрес> внесены денежные средства на общую сумму 800 000руб. (по 400 000руб. каждому в счет компенсации стоимости <данные изъяты> доли каждого в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу<адрес>

Суд, выслушав истцов ФИО3, ФИО4 и их представителя ФИО5, изучив письменные материалы дела, установил:

ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора на передачу квартир в собственность граждан, <данные изъяты>, передал в собственность, а ФИО4, ФИО3, ФИО1, приобрели квартиру, состоящую из 2-х комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> (л.д.___).

На основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3, ФИО1, ФИО4, принадлежало по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.___).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> составлена запись акта о смерти № (л.д.___).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО2, наследниками имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются по <данные изъяты> доли – отец ФИО4 и мать – ФИО3. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, принадлежавшей наследодателю на праве собственности, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации № (л.д.___).

Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости (л.д.17-18) квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности – ФИО6 в размере <данные изъяты> доли; ФИО3 в размере <данные изъяты>; ФИО4 в размере <данные изъяты> доли.

На основании отчета № об оценке рыночной стоимости единого объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес> оценена в <данные изъяты>; <данные изъяты> доли квартиры оценены в <данные изъяты> (л.д.21-52).

На основании отчета № об оценке рыночной стоимости единого объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес> оценена в <данные изъяты>; <данные изъяты> доли квартиры оценены в <данные изъяты> (л.д.109-132).

ДД.ММ.ГГГГ. решением Щербинского районного суда г. Москвы, иск ФИО6 к ФИО3 и ФИО4 о признании преимущественного права на наследуемое имущество, признании доли в жилом помещении незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности, удовлетворен, а именно:

- признать за ФИО6 преимущественное право на получение в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в счет её наследственных долей перед другими наследниками имущества, оставшегося после смерти ФИО1;

- признать долю в размере <данные изъяты> от общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО3, незначительной;

- признать долю в размере <данные изъяты> от общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО4, незначительной;

- обязать ФИО6 выплатить ФИО3 денежные средства в размере 400 000руб., - в счет компенсации стоимости <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>;

- обязать ФИО4 выплатить ФИО3 денежные средства в размере 400 000 руб., - в счет компенсации стоимости <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>;

- прекратить право собственности ФИО3 на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, в связи с выплатой компенсации;

- прекратить право собственности ФИО4 на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, в связи с выплатой компенсации. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.100-102).

В обеспечение данного иска, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на счет Управления Судебного департамента в <адрес> внесла денежные средства на общую сумму 800 000 руб. (по 400 000 руб. каждому в счет компенсации стоимости <данные изъяты> доли каждого в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д.___).

Согласно выписки из ЕГРН (л.д.___), квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО6, на основании решения Щербинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ., по гражданскому делу №.

Из положений пунктов 1, 2 и 3 ст. 252 ГК РФ следует, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании названной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5).

Из содержания вышеприведенных норм материального права следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них, произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

В соответствии с п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Из материалов дела следует, что принадлежащая ФИО3 и ФИО4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, значительно превышают долю в праве собственности ФИО6.

В указанной квартире зарегистрированы и проживают истцы, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.88), в спорной квартире никогда не проживала.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, а также то, что продажа доли принадлежащей ответчику, является затруднительной, существенный интерес в использовании общим имуществом у ФИО6 отсутствует, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцами требований о выплате ФИО6 компенсации за её долю.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости единого объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ., рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на дату проведения отчета составляет <данные изъяты>.. Иных сведений о рыночной стоимости указанной квартиры ответчиком ФИО6 суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Следовательно, рыночная стоимость доли ФИО3 И ФИО4 в спорной квартире составляет по 206 400 руб..

Право на получение собственником компенсации от других собственников долевой собственности вместо выдела его доли в натуре предусмотрено законом, и в данном случае не может быть поставлено в зависимость от желания (нежелания) ответчика.

Согласно ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

При определении размера денежной компенсации суд не нашел оснований для применения взаимозачета долговых обязательств возникших между сторонами, поскольку нормы действующего гражданского законодательства (ст. ст. 247, 252 Гражданского кодекса РФ) такой возможности не предоставляют, т.к. отсутствуют встречные однородные требования к истцам, и заявление о зачете встречных однородных требований нарушает требования ст. 410 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать долю в размере <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> незначительной.

Прекратить право собственности ФИО6 на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 солидарно в пользу ФИО6 206 400 (двести шесть тысяч четыреста) рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 2 632 (две тысячи шестьсот тридцать два) руб. 00 коп..

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 судебные расходы в размере 2 632 (две тысячи шестьсот тридцать два) руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение месяца с момента составления судом мотивированного решения.

Судья Барабинского районного

суда Новосибирской области подпись О.А. Титова

Мотивированное решение изготовлено судом 18.01.2019 года