Решение № 2-845/2017 2-845/2017~М-39/2017 М-39/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-845/2017

Дело № 2-845/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2017 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре судебного заседания Поляковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ----- от дата в общей сумме ------., в том числе, текущий долг по кредиту в сумме ------., срочные проценты на сумму текущего долга в сумме ------., долг по просроченному кредиту в сумме ------., просроченные проценты в сумме ------., повышенные проценты на просрочку по погашению долга в сумме ------., повышенные проценты за просрочку уплаты процентов в сумме ------., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ------., указав в нем, что по условиям данного договора ответчику был предоставлен кредит на сумму ------. на срок до дата на приобретение автомобиля марки ------, дата года выпуска, который выступал предметом заключенного с ответчиком договора залога. Свои обязательства по данному кредитному договору, указывает истец, он исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств. Ответчик брал на себя обязательство осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом.Однако взятые на себя обязательства ответчик должным образом не исполнил, чем нарушил условия договора и положения ст.ст. 307, 810 ГК РФ. Неисполнение ответчиком своих обязательств, полагает истец, служит основанием для возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами по правилам ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, в адресованном суду заявлении просил разрешить данный спор без его участия.

Ответчику в соответствии с правилами ст. 113 ГПК РФ заблаговременно направлялись судебные уведомления о времени и месте судебного заседания с приложением копии искового заявления заказными отправлениями. Из положений Правил оказания услуг почтовой связи (п.33) следует, что лицо, к которому направлено заказное письмо с уведомлением о вручении, должно своевременно после получения извещения о поступлении письма явиться в орган связи за его получением. Однако заказные письма возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Таким образом, порядок вручения почтовых отправлений, установленный Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда «судебное» (утв. Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343), соблюден. Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Поскольку постоянным местом жительства ответчика является адрес, указанный в иске, по которому направлялись судебные извещения, суд считает его надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства.

Учитывая, что ответчик был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде и ему была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает его неявку волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст. 167 ГПК РФ) в порядке заочного производства, на который выразил свое согласие истец.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Общие правила о договоре займа закреплены в статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), согласно которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

Согласно п. 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из положений ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч.3).

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, дата между истцом и ответчиком заключен кредитный договор -----, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на приобретение транспортного средства в сумме ------. на срок до дата с процентной ставкой за пользование кредита из расчета ------ % годовых. Факт передачи денежных средств подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ответчик брал на себя обязательство обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа ------. на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца и обеспечить полное погашение кредита.

Судом установлено, что взятые на себя обязательства ответчик должным образом не исполняет, допуская, начиная с дата года, неоднократные просрочки платежа. Учитывая допущенные нарушения, истец в соответствии с условиями кредитного договора, направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, задолженности по уплате процентов и пени. Однако названное требование ответчиком не исполнено и до настоящего времени долг не погашен.

В силу положений ст. ст. 329, 330, 332 ГК РФ неустойка (штраф, пени) как один из способов обеспечения исполнения обязательств может быть установлена законом или договором.

Условие кредитного договора о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов за пользование кредитом в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита представляет собой меру ответственности должника за нарушение обязательства.

Наличие у ответчика заявленной ко взысканию задолженности по основному долгу, процентам, а также размер неустойки подтверждены представленным истцом расчетом. Ответчику данный расчет направлен и своих возражений против методики и правильности указанного расчета ответчик суду не представил. Учитывая, что ответчик не возражал против представленного истцом расчета, а также своего расчета не представил, суд принимает представленный истцом расчет (ст. 56 ГПК РФ). Судом данный расчет проверен и сомнений в его правильности у суда не возникло, в связи, с чем необходимости повторно приводить данные произведенного расчета суд не усматривает.

На основании п 1 ст. 98 ГПК с ответчика также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору ----- от дата: текущий долг по кредиту в сумме ------., срочные проценты на сумму текущего долга в сумме ------., долг по просроченному кредиту в сумме ------., просроченные проценты в сумме ------., повышенные проценты на просрочку по погашению долга в сумме ------., повышенные проценты за просрочку уплаты процентов в сумме ------., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ------.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Ленинский районный суд г. Чебоксары с заявлением об отмене заочного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.П. Ермолаева

Мотивированное решение составлено 17 февраля 2017 года.