Решение № 2-357/2019 2-357/2019~М-320/2019 М-320/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-357/2019

Дело № 2-357/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2019 года г. Менделеевск РТ

Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахметшина Р.А.,

при секретаре Нуриевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Кредит Европа Банк» по защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Кредит Европа Банк» о взыскании с ответчика суммы платы за услуги VIP – assistance и компенсации морального вреда, штрафа по ЗПП, указав, следующее: между ФИО2 и Банком заключен кредитный договор № от 30 марта 2018 года, сумма кредита 623670.28 рублей, процентная ставка по кредиту 11.90% годовых, срок возврата 36 месяцев. В соответствии с п.11 Индивидуальных условий кредитного договора, кредит выдан в том числе для оплаты услуг VIP – assistance в связи с чем оформлено заявление № о добровольном заключении Абонентского договора об оказании услуг.

Типовая форма кредитного договора не позволяет отказаться от данного условия договора, таким образом банк навязал потребителю заключение дополнительного договора, что является незаконным.

Истец считает, что банк обязан был предоставить потребителю два варианта проекта заявлений о предоставлении потребительского кредита индивидуальных условий: 1) с дополнительными условиями и 2). Без дополнительных услуг.

Договора были подписаны под влиянием заблуждения, так как банком не обеспечено предоставление достоверной информации, обеспечивающей понимание потребителем свойств предлагаемых финансовых услуг. Истец считает, что со стороны банка грубо нарушено право истца как потребителя на свободу волеизъявления при заключении договоров потребительского кредита и договора оказания услуг в нарушение статьи 16 Закона РФ» О защите прав потребителей».

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 10000 рублей и просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО2 просит суд взыскать с ответчика АО «Кредит Европа Банк» сумму платы за услуги VIP – assistance в размере 53700.00 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей и штраф в размере 50% от взысканной суммы, оплату нотариальных услуг в размере 2050.00 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, просит дело рассмотреть без его участия.

Представитель ответчика АО «Кредит Европа Банк» в суд не явился, извещен надлежащим образом, просят рассмотреть дело без участия представителя. В возражении на исковое заявление, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме.

Изучив материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства в обоснование своих требований, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из материалов дела и как следует из искового заявления истца ФИО2, между сторонами заключен кредитный договор№ от 30 марта 2018 года, сумма кредита 623670.28 рублей, процентная ставка по кредиту 11.90% годовых, срок возврата 36 месяцев.

По условиям данного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же обязался в свою очередь возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. Согласно условий кредитного договора истец принял на себя обязательства уплачивать банку платежи. При этом кредитный договор заключен в силу требований 432 ГК РФ в офертно-акцептной форме и по материалам дела видно, что истец ознакомившись с условиями предоставленными ответчиком, процентной ставкой по кредиту, полной стоимостью кредита, согласился с этими условиями, собственноручно подписав кредитный договор, приняв на себя обязательства определенные кредитным договором. Истец не оспаривает имеющуюся задолженность, по мнению суда в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом суд считает, что подписание сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита в табличной форме свидетельствует о достижении между кредитором и заемщиком соглашения по всем существующим условиям, согласно Указания ЦБ РФ от 23 апреля 2014 года № 3240-У и по мнению суда процедура согласования индивидуальных условий при заключении договора со стороны банка, соблюдена.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО2 о том, что он был введен в заблуждение при заключении кредитного договора и навязывании на него дополнительных услуг не состоятельны, поскольку истец при заключении кредитного договора и индивидуальных условий изъявил свое волеизъявление, при этом был ознакомлен со всеми условиями и дал на это свое согласие.

Также, по мнению суда, не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчика АО «Кредит Европа Банк» суммы о платы за услуги VIP – assistance в размере 53700.00 рублей, при этом в части компенсации морального вреда, также следует отказать, поскольку в удовлетворении основных исковых требований отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика АО «Кредит Европа Банк» суммы платы за услуги VIP – assistance в размере 53700.00 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей и штрафа в размере 50% от взысканной суммы, оплаты нотариальных услуг в размере 2050.00 рублей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Менделеевского

Районного суда

Республики Татарстан Ахметшин Р.А.