Решение № 2А-3815/2024 2А-3815/2024~М-2953/2024 М-2953/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 2А-3815/2024

Дело 2а-3815/2024

(УИД 36RS0004-01-2024-007105-13)

Стр. 3.214


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 21 октября 2024 года

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Козьяковой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Паниной М.А.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Воронежа Урывской К.В.,

представителя административного ответчика Струкова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению прокурора Ленинского района г. Воронежа в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

установил:

в адрес суда поступило административное исковое заявление, в котором прокурор Ленинского района г. Воронежа Сапрыкин А.Н. просит прекратить действие права ФИО1 на управление транспортными средствами.

В обоснование заявленных требований, со ссылкой на положения ст.ст. 23, 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», указывает, что прокуратурой Ленинского района г. Воронежа в ходе проведения проверки соблюдения законодательства в сфере безопасности дорожного движения установлено, что ФИО1, имеющая водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «<данные изъяты>» сроком до 23.07.2024, состоит на учете в лечебном учреждении с диагнозом «<данные изъяты>». Указанный диагноз является медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством. Наличие у ФИО1 права на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, нарушает права неопределенного круга лиц на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации (л.д. 4-7).

01.07.2024 административный иск принят к производству суда и по нему возбуждено административное дело (л.д. 2-3).

В судебное заседание административный ответчик ФИО1, представители заинтересованных лиц – УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, БУЗ ВО «Воронежская городская поликлиника № 10», БУЗ ВО «Воронежская областная клиническая больница № 1» не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке (л.д. 177-182); о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

Учитывая изложенное, суд в силу ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

В настоящем судебном заседании старший помощник прокурора Ленинского района г. Воронежа Урывская К.В. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика адвокат Струков В.Ю. возражал против удовлетворения административного иска, так как у ФИО1 разрешившаяся эпилепсия, то есть на настоящий момент заболевания нет.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 ст. 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в городе Вене 08.11.1968 и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, а его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортными средствами.

На основании п. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.ст. 1 и 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – ФЗ № 196-ФЗ) его задачами являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения Закон определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 2 указанного Федерального закона безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижением тяжести от их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.

В силу ст. 23 ФЗ № 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Согласно ст. 28 ФЗ № 196-ФЗ одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством (п. 1 ст. 23.1 ФЗ № 196-ФЗ).

Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством утвержден Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из материалов административного дела, ФИО1 выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории «<данные изъяты>» сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Пунктом 5 Приложения № 14 к Постановлению Правительства РФ от 12.03.2022 № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах», действие российских национальных водительских удостоверений, сроки действия которых истекают (истекли) в период с 01.01.2022 по 31.12.2025, продлено на 3 года. Следовательно, действие водительского удостоверения ФИО1 продлено до 23.07.2027.

По результатам проверки, проведенной прокуратурой Ленинского района г. Воронежа, установлено, что с 2003 года ФИО6 состоит на учете в лечебном учреждении с диагнозом «эпилепсия», код заболевания по МКБ-10 G40. Данное обстоятельство подтверждается справками БУЗ ВО «Воронежская городская поликлиника № 10» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной главным врачом ФИО7, и БУЗ ВО «Воронежская областная клиническая больница №» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной главным врачом ФИО8 (л.д. 9-10, 16-21).

Согласно амбулаторной карте № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам комиссионного осмотра врачей-неврологов ФИО1 подтвержден диагноз G40.8 «<данные изъяты> клинической ремиссией фокальных осознаваемых приступов 14 лет 10 месяцев, клинической ремиссией билатеральных тонико-клонических приступов 17 лет 3 месяца по анамнезу (л.д. 131).

Болезни нервной системы (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), которым присвоен код G40 по Международной классификации болезней МКБ-10, относятся к медицинским противопоказаниям к управлению транспортным средством согласно Перечню, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604.

Федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Диагноз, установленный ФИО1, является несовместимым с управлением транспортными средствами.

Административным ответчиком не предоставлено допустимых доказательств того, что в отношении имеющегося у нее заболевания наступила стойкая ремиссия.

Указание в амбулаторной карте на то, что в настоящее время ФИО1 в лечении, наблюдении в эпилептологическом центре не нуждается, основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований являться не может, поскольку собранными по делу доказательствами подтверждается наличие у административного ответчика диагноза, являющегося противопоказанием к управлению транспортными средствами.

Довод стороны административного ответчика о том, что при подтверждении диагноза врачи не руководствовались Клиническими рекомендациями, утвержденными Минздравом России, предметом рассматриваемого требования являться не может, так как выражает несогласие с решением комиссии об установлении диагноза, которое является предметом самостоятельного оспаривания в рамках гражданского судопроизводства.

Поскольку при установлении прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Суд принимает во внимание, что иных доказательств сторонами суду не представлено, и в соответствии с требованиями ст. 176 КАС РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

С учетом вышеуказанного, ввиду отсутствия медицинских документов, подтверждающих снятие административного ответчика с учета у врача-невролога в отношении поставленного ей диагноза, суд приходит к выводу об обоснованности требований прокурора Ленинского района г. Воронежа о прекращении действия права ФИО1 на управление транспортными средствами, в связи с чем заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно требованиям п. 4 ч. 6 ст. 180, 103, 106 КАС РФ резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета (ч. 1 ст. 114 КАС РФ).

Следовательно, с административного ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей на основании положений пп. 7 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент подачи административного искового заявления).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес><адрес>, на управление транспортными средствами категории «В, B1» на основании водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

О результатах исполнения решения сообщить в суд и административному истцу не позднее двух месяцев с даты вступления в законную силу настоящего решения суда.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.11.2024.

Судья М.Ю. Козьякова