Определение № 12-6/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 12-6/2017

№12-6/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 апреля 2017 года г.Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда Щербаков И.Н., рассмотрев ходатайство <данные изъяты> ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области от 30 декабря 2013 года №,

У С Т А Н О В И Л:

Указанным постановлением ФИО1, как собственник автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото и видеосъемки, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

18 января 2017 года Кабан обратился в суд с жалобой на указанное постановление и ходатайством о восстановлении срока на его обжалование указав, что его копию он получил лишь 12 января 2017 года. До этого он копию обжалуемого постановления получить не мог, т.к. с октября 2012 года убыл с <данные изъяты> к новому месту военной службы в <данные изъяты>,

ФИО1 и начальник отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области, извещенные о времени и месте рассмотрения ходатайства, в суд не прибыли.

В отзыве на ходатайство Кабан заместитель начальника отделения ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области Б. указала, что копия обжалуемого постановления была направлена Кабан установленным порядком по адресу, указанному им при регистрации автомобиля в органах ГИБДД. Согласно сведениям, предоставленным ФГУП "Почта России", названное постановление было возвращено отправителю в связи с невозможностью его вручения Кабан, после чего вступило в законную силу и было передано для принудительного исполнения в подразделение ФССП России.

Исследовав представленные материалы, считаю, что оснований для удовлетворения ходатайства Кабан о восстановлении срока на обжалование указанного постановления не имеется.

Согласно ч.2 ст.29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, сформулированной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010), днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении будет являться дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления, в том случае, если органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи.

Из карточки учета транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, усматривается, что проживающий по адресу: <адрес> Кабан являлся его владельцем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.21 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234), на почтовых отправлениях отправителем указываются точные адреса отправителя и адресата. Аналогичные положения также содержались в п.22 ранее действовавших Правил.

Тот факт, что обжалуемое Кабан постановление в день его вынесения было направлено по адресу: <адрес> через отделение почтовой связи №24 в г.Южно-Сахалинске подтверждается реестром почтовых отправлений.

Из представленных сведений также следует, что подготовка постановлений по делам об административных правонарушениях, зафиксированных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки, и их отправка владельцам транспортных средств производится в автоматическом режиме с помощью специального программного обеспечения "Ангел". Согласно руководству пользователя программного комплекса "Ангел", комплекс оснащен модулем "Получение почты", который, в соответствии с регламентом обмена данными между информационными системами федеральных клиентов ФГУП "Почта России" и общероссийской автоматизированной системой учета и контроля за прохождением регистрируемых почтовых отправлений, позволяет в автоматическом режиме отслеживать информацию о направлении копии постановления по делу об административном правонарушении нарушителю, о вручении копии постановления или возврате копии постановления по причине неполучения ее адресатом. Зафиксированные указанным модулем сведения также в автоматическом режиме загружаются в информационную базу данных ГИБДД Сахалинской области, после чего в постановлении по делу об административном правонарушении формируются сведения о дате вступления постановления в законную силу.

Как указано в постановлении начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области от 30 декабря 2013 года №, оно вступило в законную силу 3 марта 2014 года.

Учитывая, что названные сведения о вступлении постановления в законную силу были внесены на основании данных о вручении копии постановления или возврате копии постановления отправителю по причине неполучения ее адресатом, представленных в автоматическом режиме ФГУП "Почта России", и при этом была исключена техническая возможность внесения в постановление этих сведений каким-либо иным способом, следует прийти к выводу, что требования Правил оказания услуг почтовой связи по надлежащему направлению Кабан копии обжалуемого постановления должностными лицами ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области были соблюдены, а указание о его вступлении в законную силу 13 августа 2014 года является правомерным.

Следовательно, Кабан обратился в суд с пропуском срока, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, на обжалование названного постановления.

Причины пропуска срока, указанные Кабан, суд не признает уважительными.

В соответствии с п.3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 г. №938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ", собственники транспортных средств обязаны в установленном порядке изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение 10 суток после возникновения обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. Физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции в случае изменения места регистрации, а также при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно п.4 и 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (приложение № 1 к Приказу МВД РФ от 24.11.2008 г. №1001 "О порядке регистрации транспортных средств"), собственники транспортных средств обязаны в установленном порядке изменить регистрационные данные в течение 10 суток после возникновения обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. Собственники транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае изменения собственника (владельца).

Таким образом, на собственника транспортного средства возложена обязанность уведомить ГИБДД об изменении регистрационных данных транспортного средства.

Кабан, продав ДД.ММ.ГГГГ свой автомобиль <данные изъяты> новому владельцу, безусловно, понимал, что новый собственник будет участвовать в дорожном движении. Также Кабан при продаже автомобиля должен был осознавать, что новый собственник мог допускать нарушения правил дорожного движения при управлении автомобилем, в том числе фиксируемых в автоматическом режиме. Кроме того, Кабан было известно, что уведомления о правонарушениях, допущенных водителем автомобиля <данные изъяты> и зафиксированных в автоматическом режиме, будут поступать на адрес: <адрес>. Не смотря на это, Кабан к этим обстоятельствам отнесся безразлично, и свои обязанности по уведомлению органов ГИБДД о продаже автомобиля, а также об изменении регистрации по месту своего жительства не выполнил. Однако невыполнение этих обязанностей Кабан не может быть расценено в качестве уважительной причины, препятствовавшей ему в своевременном получении упомянутого выше постановления и его обжаловании.

Помимо этого, из писем Кабан от 13 и 24 марта 2015 года и представленного им направленного в его адрес письма Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД по Сахалинской области от 20 марта 2015 года усматривается о его осведомленности о вынесенных 46 постановлений о привлечении его к административной ответственности, как собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, о направлении их в его адрес и ведения по ним исполнительных производств.

Эти обстоятельства указывают на то, что Кабан не позднее 24 марта 2015 года достоверно был извещен о наличии множества постановлений о привлечении его к административной ответственности как собственника названного автомобиля. Вместе с тем, он принял меры для их получения только в конце 2016 года, как это следует из его писем от 30 ноября и 7 декабря 2016 года. О каких-либо причинах, препятствующих это сделать сразу после получения информации о наличии таких постановлений, Кабан не указал и соответствующих доказательств не представил.

Вышеизложенное безусловно указывает на пропуск Кабан срока для обжалования оспариваемого постановления и отсутствия у него уважительных причин для пропуска этого срока.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ст.30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области от 30 декабря 2013 года № оставить без удовлетворения, а его жалобу на это постановление возвратить ему без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Дальневосточный окружной военный суд в течение 10 суток с момента получения или вручения копии определения.

Судья И.Н. Щербаков