Постановление № 1-402/2019 1-54/2020 от 21 января 2020 г. по делу № 1-402/2019

Дело № 1-54/2020

УИД 42RS0006-01-2019-002865-78


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Кемерово «22» января 2020 года

Федеральный суд Кировского района г. Кемерово, Кемеровской области в составе председательствующего: судьи Мишустина Е.Е.,

с участием государственного обвинителя: Литвин А.О.

подсудимого: ФИО4,

защитника: Петровой Н.В. - адвоката НО «Коллегии адвокатов №5 Кировского района г. Кемерово»,

при секретаре: Паламарчук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по ходатайству следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции «Кировский», СУ Управления МВД России по г. Кемерово ФИО5 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО4 обвиняется в том, что в июне 2019 года ФИО4, находясь по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, используя рассказанную ФИО1 схему совершения преступления путем обмана, <данные изъяты> указав для осуществления контакта находящийся в его пользовании номер телефона №***. После чего, заинтересованный данным предложением ФИО2, связался с ФИО4 по указанному в объявлении телефонному номеру, который в ходе телефонного разговора рассказал о функциональных особенностях и стоимости якобы продаваемого товара. ФИО2 согласился приобрести у ФИО4 описанный им товар. После чего, ФИО4 предложил ФИО2 уплатить полную стоимость товара путем перевода денежных средств на указанный расчетный счет, привязанный к банковской карте ПАО «Сбербанк России», не намереваясь фактически, после получения денежных средств от ФИО2 передавать ему товар. ФИО2, введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО4, действуя согласовано его указаниям, ДД.ММ.ГГГГ в 21-37 часов (по московскому времени) перевел для оплаты приобретенного товара с банковского счета №***, открытого на имя ФИО2 в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенного по <адрес> – 8500 рублей на сообщенный ФИО4 расчетный счет №*** находящейся у него в пользовании банковской карты №***, выпущенной ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3, не осведомленного о преступных действиях ФИО4 и обслуживаемой в Кемеровском отделении ПАО «Сбербанк» России», расположенной по <адрес>, которые впоследствии были сняты ФИО4 с банковской карты посредством АТМ №***, расположенного по <адрес>. После получения от ФИО2 денежных средств, ФИО4 свои обязательства по отправке продаваемого товара перед ФИО2 не выполнил, а полученные в качестве оплаты за товар денежные средства снял через банковский терминал и обратил в свою пользу.

Таким образом, ФИО4, осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств, принадлежащих ФИО2, путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства, принадлежащие ФИО2 на общую сумму 8500 рублей, причинив ФИО2 значительный ущерб.

ФИО4 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренное

ч. 2 ст. 159 УК РФ – в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь ФИО5 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО4, мотивируя тем, что ФИО4 вину в совершенном преступлении признал полностью, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, работает, загладил причиненный вред потерпевшему.

Подозреваемый ФИО4 в судебном заседании виновными себя в совершении преступления признал полностью, не возражал против прекращения уголовного дела с применением ст. 76.2 УК РФ и назначением судебного штрафа. Порядок, последствия прекращения уголовного дела по основаниям ст. 76.2 УК РФ ему разъяснены и понятны.

Защитник Петрова в судебном заседании полагал, что имеются все основания для прекращения уголовного дела с применением ст. 76.2 УК РФ и назначением судебного штрафа.

В судебном заседании исследовано мнение потерпевшего ФИО2 (т.2 л.д.5), где он просит рассмотреть дело без его участия, не возражает против прекращения уголовного дела, ущерб возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель Литвин в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции «Кировский», СУ Управления МВД России по г. Кемерово ФИО5 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, изучив заявленное ходатайство следователя, выслушав стороны, мнение прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, приходит к следующему.

Обвинение по уголовному делу в отношении ФИО4 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В судебном заседании установлено: ФИО4 ранее не судим, инкриминируемое ему деяние относится к категории преступления средней тяжести. Вину в совершении указанного преступления ФИО4 признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, потерпевший ФИО2 каких-либо претензий, в том числе и материальных к подозреваемому не имеет. ФИО4 вред, причиненный потерпевшему преступлением, загладил.

Таким образом, судом установлены все основания, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, необходимые для принятия решения о прекращении уголовного дела, возможности на основании ст. 76.2 УК РФ назначения ФИО4 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и освобождения его от уголовной ответственности.

Суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 в соответствии со ст. 25.1 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО4 обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного им преступления, имущественного положения ФИО4

Руководствуясь ст. 76.2, 104.4 УК РФ, ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции «Кировский», СУ Управления МВД России по г. Кемерово ФИО5 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО4, совершившего преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить полностью.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование и освободить ФИО4 от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Назначить ФИО4 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей. Установить срок оплаты судебного штрафа – 2 (два) месяца с момента вступления в законную силу настоящего постановления суда.

Разъяснить ФИО4 положения ст. ст. 104.4 УК РФ, ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Лицу, в отношении которого назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, необходимо представлять сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства: материалы ОРД - хранить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий: копия верна:судья: