Решение № 2-3622/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 2-3622/2025

Производство № 2-3622/2025

УИД 28RS0008-01-2025-000327-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего Головой М.А.,

при помощнике судьи Давиденко Л.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Красноярского района Астраханской области в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

прокурор Красноярского района Астраханской области в интересах ФИО2 обратился с исковым заявлением в Благовещенский городской суд к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что следственным отделом ОМВД России по Красноярском району 21.11.2024 года возбуждено уголовное дело № 12401120007000184 в отношении неустановленного лица, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств с банковской карты ФИО2

В ходе предварительного следствия установлено, что в период с 26.10.2024 года по 04.11.2024 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана похитило с банковского счета № *** открытого на имя ФИО2 принадлежащие ей денежные средства в размере 148 500 руб., чем причинило последней материальный ущерб на указанную сумму.

Так, в ходе следствия 03.12.2024 года получены сведения из ПАО Сбербанк России о перевод денежных средств в общей сумме 123 500 руб. принадлежащих ФИО2 на расчетную карту и счет, открытый на имя ФИО1, а именно 29.10.2024 года в размере 15 000 руб., 31.10.2024 года в размере 29 000 руб. и 34 500 руб., 01.11.2024 года в размере 35 000 руб., 04.11.2024 года в размере 10 000 руб.

Ответчик обязан возвратить ФИО2 сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В прокуратуру района 05.02.2025 года обратилась ФИО2 с заявлением о восстановлении нарушенных прав, при этом последняя является пенсионером и по состоянию здоровья, возрасту не может самостоятельно защитить свои права в судебном порядке. Общий срок давности не истек.

На основании изложенного просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 123 500 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами с 29.10.2024 года по 05.02.2025 года в размере 7 093,05 руб.

Ответчиком ФИО1 в материалы гражданского дела представлены возражения на исковое заявление, согласно которым, с иском он не согласен. С ФИО2 не знаком, в контакт с ней не вступал. Денежные средства, которые ему перевела ФИО2 не были им использованы. Он является студентом и откликнулся на вакансию, позже через ватс ап ему с номера+ *** поступил видеозвонок, девушка представилась О., сообщив, что она является финансовым специалистом. Суть работы в инвестициях на европейской бирже, затем через скайп с ним связался аналитик и представился как ФИО3, который курировал его деятельность. В начале своей работы по указанию ФИО3 он перевел личные денежные средства в размере 90 000 руб. на банковский счет физического лица для пополнения своего брокерского счета. После чего ФИО3 сообщил ему о том, что партнеры между собой переводят денежные средства в целях конвертации валюты для пополнения брокерского счета. Он не связывался с другими партнерами, обо всех поступивших переводах и дальнейших действиях, которые он совершал по его указаниям, ему сообщал ФИО3 Перечисленные денежные средства в личное пользование не оставлял. Прекратив заниматься данной деятельностью, он понял, что имел дело с мошенниками, обратился в УФСБ России по Амурской области, в помощи отказали. После чего он обратился в УМВД России по Амурской области там его заявление приняли и передали в МУ МВД России «Благовещенское». Затем с ним связывался сотрудник ОУР МУ МВД России «Благовещенское» он его опросил, пришло затем постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по причине отсутствия события какого-либо преступления.

В судебном заседании ответчик ФИО1 поддержал письменную позицию по делу, возражал против иска. Указал, что является потерпевшим, как и ФИО4. В конце сентября увидел на вакансию Авито, ему откликнулись в ответ, девушка О., познакомили с аналитиком В., он объяснил суть работы, а именно инвестиция на бирже, помог зарегистрироваться там, предложил пополнить брокерский портфель на бирже. Сказал, что у него 97 партнеров и они между собой производят конвертации денежных средств, счет на платформе был в долларах, сказал, что надо перевести на конкретный счет ФЛ, он рискнул и перевел ФЛ д/с – около 10 тысяч рублей. Далее проверил свой брокерский счет, на счет деньги поступили, потом В. говорил, что закупать: валютные пары, активы и после определенного периода происходит закрытие сделки и можно увидеть, что он заработал. Какое-то время работал там, единственный раз он вывел деньги, около 10 тысяч рублей, через 1,5 месяца он решил вывести деньги, сказал, что нужно сделать, он подал заявку, через несколько минут связался брокер с их компании, говорил, что ему делать для вывода средств. Действовал по их схеме. Аналитик В. сказал, что его партнеры могут сбрасывать д/с на его счет, и через него проходила конвертация валюты. От ФИО5 приходили деньги, ему говорили, куда и кому переводить на счет. Весной, когда он узнал, что его обвинили в мошенничестве, он обратился к преподавателю (работал в УФСБ), он отправил в ФСБ по АО, ему помощи не оказали, сразу сказали, что они работают только с ЮЛ или с размером ущерба около 1 млн. рублей. Потом приходил начальник отдела кибербезопасности, он сказал, что это обычный дробер, его использовали для отмывания д/с. Затем он отправил в районе 80 тысяч рублей на ФЛ и он увидел, что брокерский счет пополнился. Потом обратился в УМВД АО, в возбуждении уголовного дела отказали.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заявление ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Право прокурора на обращение в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение закреплено в ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Обращение прокурора в суд вызвано нарушением прав истца.

21.11.2024 года ФИО2 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о мошеннических действиях в отношении нее, неустановленное лицо завладело денежными средствами в размере 148 500 руб.

21.11.2024 года возбуждено уголовное дело № 12401120007000184в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

21.11.2024 года ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу.

21.11.2024 года допрошена в качестве потерпевшей.

Как видно из выписки по платежному счету ФИО2 № ***, в ней отражены сведения из ПАО Сбербанк России о переводе денежных средств в общей сумме 123 500 руб., принадлежащих ФИО2, на расчетную карту и счет, получатель Р. А. К., карта ***, а именно 29.10.2024 года в размере 15 000 руб., 31.10.2024 года в размере 29 000 руб. и 34 500 руб., 01.11.2024 года в размере 35 000 руб., 04.11.2024 года в размере 10 000 руб.

Также в материалах дела имеется выписка по счету № *** на имя ФИО1, где отражены указанные поступления.

Стороной ответчика приобщены в материалы дела документы, подтверждающие обращения ФИО1 в правоохранительные органы, а также постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.04.2025 года, справки по операциям ПАО Сбербанк, в которых отражены поступления от Р. Д. Ш., ФИО6 получатель Ю. Т. (т. 1 л.д. 83-101).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, происходит неосновательно (ст. 1102 ГК РФ).

Из содержания приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ при неосновательном обогащении, восстановление имущественного положения потерпевшего возможно за счет правонарушителя чье неправомерное поведение вызвало имущественные потери потерпевшего.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 неосновательно получил денежные средства от истца ФИО2 Спорные денежные средства были переведены ответчику без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Ответчиком доказательств обратного предоставлено не было.

При этом суд обращает внимание на то, что переводы денежных средств от истца к ответчику не носили одномоментный характер с дальнейшим их переходом к третьим лицам. Ответчик добровольно распорядился ими, переводя их третьим лицам по собственному волеизъявлению.

Судом также отмечается, что истец является пенсионером, преклонного возраста (*** г.р.).

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Принимая во внимание то, что ответчиком, без установленных законом, иными правовыми актами оснований, были получены денежные средства в размере 123 500 рублей, суд признает обоснованными требования о взыскании указанных процентов, исходя из следующего расчета: период с 29.10.2024 года (дата первого перевода от истца к ответчику из указанных выше) по 05.02.2025 года (в пределах заявленных исковых требований):

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, руб.

задолжен., руб.

29.10.2024 – 31.10.2024

3

366

21

25,82

15 000,00

31.10.2024

44 000,00

+29 000,00 руб.

31.10.2024

78 500,00

+34 500,00 руб.

01.11.2024 – 01.11.2024

1

366

21

45,04

78 500,00

01.11.2024

113 500,00

+35 000,00 руб.

02.11.2024 – 04.11.2024

3

366

21

195,37

113 500,00

04.11.2024

123 500,00

+10 000,00 руб.

05.11.2024 – 31.12.2024

57

366

21

4 039,06

123 500,00

01.01.2025 – 05.02.2025

36

365

21

2 557,97

123 500,00

Сумма процентов: 6 863,26 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные проценты в размере 6 863,26 руб.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 911 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Красноярского района Астраханской области в интересах ФИО2, *** г.р., уроженки ***, к ФИО1 (паспорт гражданина РФ ***) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 123 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2024 года по 05.02.2025 года в сумме 7 093 руб. 05 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 918 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Голова

Решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2025 года.