Решение № 2-962/2017 2-962/2017~М-476/2017 М-476/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-962/2017

Дело № 2-962/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Табаковой Е.А., при секретаре судебного заседания Чекановой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Омска о предоставлении жилых помещений,

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с названным иском, указав, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 14,5 кв.м. ФИО2 принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 12 кв.м. Постановлением Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ № «О сносе и расселении многоквартирных домов» дом № по <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу. Указанный многоквартирный дом включен в региональную адресную программу. В данное время Администрация г. Омска предлагает истцам временное переселение в относящуюся к маневренному фонду квартиру, состоящую из двух комнат, с чем истцы не согласны. Одной семьей они не проживают, общее хозяйство не ведут, также считают незаконным временное переселение. На основании изложенного просят признать право ФИО2, ФИО1 на предоставление каждому из них отдельного жилого помещения площадью не менее 18 кв.м; обязать Администрацию г. Омска предоставить каждому из истцов в собственность, в рамках Областной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Омской области, на 2013-2017 годы, благоустроенное жилое помещение по договору мены в черте г. Омска общей площадью не менее 18 кв.м, отвечающее санитарным и техническим требованиям, жилой площадью: ФИО2 – не менее 12 кв.м, а ФИО1 – не менее 14,5 кв.м.

В судебном заседании истцы, их представитель по устному ходатайству ФИО3 поддержали исковые требования. Дополнительно пояснили, что совместное проживание истцов невозможно, поскольку у ФИО1 имеется своя семья. ФИО2 пояснила, что изначально от завода им. Баранова ей на состав семьи 2 человека была предоставлена комната № в доме № по <адрес>, и она вместе с сыном в ДД.ММ.ГГГГ. вселилась в нее. В последующем в ДД.ММ.ГГГГ ей предоставили в пользование бывшее помещение сушилки, располагавшееся рядом с их комнатой (через стену). В ДД.ММ.ГГГГ она оформила права на помещение сушилки как на вторую комнату в квартире, объединив его с первоначально предоставленной комнатой. После того как дом был признан аварийным и подлежащим сносу, ей позвонили из Администрации г. Омска и уведомили, что ей с сыном будет предоставлена двухкомнатная квартира взамен аварийного жилья. Поскольку они с сыном зарегистрировали право общей долевой собственности на единое жилое помещение, а нужно было изначально оформить одну из комнат на сына, в 2016 году они прекратили право общей долевой собственности и начали переоформлять документы.

В судебном заседании представитель Администрации г. Омска и Департамента жилищной политики Администрации г. Омска по доверенностям ФИО4 иск не признала, пояснив, что порядок пользования комнатами истцы определили уже после признания дома аварийным. Полагала, что иное жилое помещение взамен аварийного может быть предоставлено только в том случае, если об этом достигнуто соглашение с органом местного самоуправления. Если соглашение не достигнуто, то собственникам предоставляется временное жилье и они могут претендовать на получение выкупной цены. На момент формирования региональной адресной программы у истцов в собственности было одно единое жилое помещение.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании Постановления Администрации ЦАО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 составом семьи 2 человека: она, сын были приняты на учет для улучшения жилищных условий.

В ДД.ММ.ГГГГ было произведено заселение в комнату № дома № по <адрес>, общей площадью 14,7 кв.м, общей 20,60 кв.м, ФИО2 совместно с членом ее семьи – сыном ФИО1, что следует из справки об утере ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ей было предоставлено прилегающее к ее комнате помещение сушилки, после перепланировки которой и перенумерации помещений в доме ФИО2 и ее сын ФИО1 стали занимать единое жилое помещение – комнату № в секции № дома № по <адрес>, состоящее из двух комнат, общей площадью 26,5 кв.м, жилой площадью 20,6 кв.м, на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора безвозмездной передачи в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 оформили право общей долевой собственности на указанное жилое помещение, общей площадью 26,50 кв.м – по ? доле в праве за каждым, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ № указанный выше многоквартирный жилой дом был признан подлежащим сносу, определен срок отселения физических и юридических лиц – до ДД.ММ.ГГГГ, собственникам дома рекомендовано принять меры к сносу многоквартирного дома. Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска в срок до ДД.ММ.ГГГГ предложить гражданам, проживающим в жилых помещениях, расположенных в доме, жилые помещения для расселения.

На основании заключения межведомственной комиссии г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ № о признании аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома по адресу: <адрес>, он включен в региональную адресную программу Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 г.г., утвержденную постановлением Правительства Омской области от 24.06.2013 г. № 140-п, по этапу финансирования 2013 года.

В установленный срок многоквартирный дом снесен не был, истцы продолжают проживать в указанном доме.

В рамках указанной выше региональной адресной программы в целях переселения собственников в муниципальную собственность было приобретено жилое помещение по адресу: <адрес>, состоящее из двух комнат, жилой площадью 30,2 кв.м, общей площадью 50,2 кв.м.

Постановлением Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ № решено осуществить мену жилых помещений, являющихся имуществом муниципальной казны г. Омска: жилого помещения муниципального жилищного фонда города Омска, расположенного по адресу: <адрес>, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО1

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ было признано незаконным бездействие Администрации г. Омска, Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска по не проведению мероприятий, предусмотренных частями 8,9,10 статьи 32 ЖК РФ, в отношении лиц, в том числе, проживающих в секции № комната № дома № по <адрес>, отказавшихся от переселения. На Администрацию <адрес>, Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска возложена обязанность провести мероприятия по выкупу, в том числе, указанного жилого помещения либо предоставлению другого жилого помещения с зачетом их стоимости в выкупную цену по согласованию с гражданами, проживающими в указанном жилом помещении.

В связи с отказом ФИО2, ФИО1 от переселения в приобретенное муниципальным образованием жилое помещение, Администрация г. Омска обратилась с иском к ФИО2, ФИО1 о понуждении к заключению договора мены, прекращении права собственности на жилое помещение, расположенное в аварийном доме, признании права собственности на приобретенное жилое помещение муниципального жилищного фонда, выселении из жилого помещения, расположенного в аварийном доме.

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 12.01.2017 г. в удовлетворении исковых требований Администрации г. Омска к ФИО2, ФИО1 об освобождении здания, грозящего обрушением, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ, было отказано.

Постановлением Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение изъять у собственников путем выплаты возмещения жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд.

В настоящее время от переселения в порядке мены в жилое помещение, состоящее из двух комнат, расположенное по адресу: <адрес>, и от получения выкупной цены, считая ее заниженной, истцы отказываются. Полагают, что имеют право на предоставление им двух жилых помещений, поскольку их право общей долевой собственности на аварийное жилое помещение в настоящее время прекращено.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 заключили соглашение о прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

На основании указанного соглашения ФИО2 приобретает право собственности на комнату, общей площадью 12 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, а ФИО1 приобретает право собственности на комнату, общей площадью 14,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 14).

Право собственности на указанные помещения за истцами зарегистрировано, что подтверждается выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 11, 20).

По мнению ФИО2, ФИО1, предоставление одного жилого помещения нарушит их права, с учетом того, что в настоящее время у них разные семьи, с 2012 года у них разделены финансовые (лицевые) счета.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ.

Согласно положениям указанной статьи кодекса жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

В случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 ФЗ РФ от 21.07.2007 г. N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Доказательств того, что сторонами достигнуто соглашение о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого, позволившее бы обязать орган местного самоуправления обеспечить собственников каким-либо другим жилым помещением, в деле не имеется. Напротив, от предоставления им другого жилого помещения, приобретенного для них органом местного самоуправления, истцы отказываются.

В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом не допускается.

Из представленной ГП ОО «Центр ТИЗ» по запросу суда технической документации, в частности, поэтажного плана 1 этажа по состоянию на 30.09.2011 г., видно, что после предоставления истцам в пользование помещения сушилки, была произведена перепланировка, в ходе которой помещение сушилки было объединено с помещением комнаты, первоначально предоставленной им для проживания: был образован проход в комнату из бывшего помещения сушилки, а также в нем убрана перегородка, в результате чего было образовано двухкомнатное жилое помещение. В то же время из представленных истцами технических паспортов следует, что проход между существующими в настоящее время комнатами 4 и 4а отсутствует (л.д. 8, 19). При этом истцами не представлено доказательств того, что перепланировка в виде восстановления стены между комнатами, в результате которой было образовано два жилых помещения, не являлась самовольной.

Как видно из обстоятельств дела, истцы, узнав от Администрации г. Омска о предложении переселиться в жилое помещение, состоящее из двух комнат, имея намерение получить два отдельных однокомнатных жилых помещения, приняли решение о прекращении права общей долевой собственности на занимаемое ими жилое помещение.

Истцы признают, что на момент включения их дома в региональную адресную программу ими в Администрацию г. Омска был предоставлен технический паспорт на единое жилое помещение, общей площадью 26,5 кв.м.

При таких обстоятельствах, оснований для признания за истцами права на предоставление отдельных жилых помещений и возложении на орган местного самоуправления обязанности по предоставлению им таких помещений не имеется.

Наличие раздельных финансовых (лицевых) счетов не дает оснований для предоставления собственникам отдельных помещений, а определяет лишь порядок оплаты коммунальных услуг.

Учитывая изложенное выше, в удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Омска о предоставлении жилых помещений отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Табакова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.04.2017 г.