Решение № 2-659/2017 2-659/2017 ~ М-544/2017 М-544/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-659/2017

Дело ...–659/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... 21 декабря 2017 года

Калтанский районный суд ... в составе

председательствующего судьи Евсеева С. Н.

при секретаре Униковской О. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, муниципальному образованию – Калтанский городской округ о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, муниципальному образованию - Калтанский городской округ, в котором с учетом уточнений просит признать незаконным Распоряжение администрации Калтанского городского округа от .../.../.... ...-р; признать недействительным договор купли-продажи ... от .../.../.... земельного участка, кадастровый ..., общей площадью 688 кв.м., расположенный по адресу: ..., снт «...», ..., участок ..., заключенный между администрацией Калтанского городского округа и ФИО2; применить последствия недействительности сделки и возвратить стороны в первоначальное положение; прекратить за ФИО2 право собственности на земельный участок, кадастровый ..., общей площадью 688 кв.м., расположенный по адресу: ..., снт «...», ..., участок ...; обязать Администрацию Калтанского городского округа возвратить ФИО2 выкупную стоимость земельного участка в размере 2365,34 рублей; обязать ФИО2 не чинить ей препятствия в пользовании земельным участком, кадастровый ..., общей площадью 688 кв.м., расположенный по адресу: ..., снт «...», ..., участок ... и садовым домом, расположенным на нем.

Исковые требования мотивирует тем, что в соответствии с завещанием она является наследницей ФИО3, умершей .../.../..... ФИО3 унаследовала все имущество за своим покойным супругом ФИО4, умершим .../.../..... В июне 2017 года ей стало известно, что у ФИО4, а затем у ФИО3 был дачный земельный участок, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., снт «...», ..., участок ... с построенным на нем садовым домом. .../.../.... ей была получена архивная выписка, согласно которой по Решению Президиума Орловского сельского Совета народных депутатов от .../.../.... ... земельный участок расположенный на неудобице около ...ю 0,05 га передан ФИО4 При жизни С-вы пользовались данным земельным участком, являлись членами садового общества. На участке ими был построен садовый дом. Когда она приехала на участок, выяснилось, что он захвачен и используется другими людьми. Её на участок не пустили. Из ответа МКУ «УМИ» КГО от .../.../.... ... на адвокатский запрос следует, что указанный земельный участок был передан ответчику ФИО5 по договору купли-продажи земельного участка ... от .../.../..... Считает, что договор купли-продажи земельного участка ... от .../.../.... является недействительной сделкой, так как противоречит закону. У администрации Калтанского городского округа не было права на передачу в собственность за плату в 2016 году указанного земельного участка, так как земельный участок еще в 1982 году был передан ФИО4 Также выяснилось, что ответчик является председателем снт «...» и не могла не знать о том, что правообладателями указанного земельного участка являлись ФИО4, а затем ФИО3 Считает, что она, как наследник всего принадлежащего ко дню смерти ФИО3 имущества, является универсальным правопреемником покойной и в связи с этим является собственником спорного земельного участка и садового дома, построенного еще ФИО4 ФИО3 еще при жизни в целях оформления права собственности на спорный земельный участок обратилась к кадастровому инженеру за межеванием земли и последующей постановкой участка на кадастровый учет. Данное обстоятельство подтверждается имеющейся в межевом деле справкой, подписанной ответчиком, о принадлежности земельного участка ФИО3 на день его межевания .../.../..... Однако по причине смерти ФИО3 не успела до конца оформить право собственности на спорный земельный участок. Ответчик, воспользовавшись отсутствием ФИО3, захватила участок и затем, пользуясь своим положением председателя правления снт «...», внесла в справку об описании земельного участка и в заключение о соответствии описания земельного участка фактически используемым, подложную информацию о том, что она сама является правообладателем спорного земельного участка и пользуется им. Кроме того, ответчик подделала членскую книжку садовода, указав в ней, что она является садоводом и владельцем участка ... по ... еще с .../.../..... Захват земельного участка был произведен ответчиком с превышением своих полномочий, предоставленных ей Уставом СНТ «...». В таком случае председатель правления СНТ «...» не имел права своим единоличным решением исключить из членов СНТ ФИО3 и занять ее участок. Составленные ответчиком справка и книжка садовода были поданы ей в МКУ УМИ КГО .../.../.... с целью получения распоряжения о передаче земельного участка в собственность и последующего оформления договора купли-продажи. Администрацией Калтанского городского округа на основании подложных документов было издано Распоряжение от .../.../.... ...-р о передаче в собственность спорного участка ответчику. Считает, что у администрации Калтанского городского округа не было права на передачу в собственность за плату в 2016 году указанного земельного участка, так как земельный участок еще в 1982 году был передан в пользование ФИО4 и после его смерти и до настоящего времени должен находиться во владении и пользовании ФИО3 Кроме того, издание указанного распоряжения и заключение сделки купли-продажи основано на подложных документах. Считает, что является потерпевшей стороной, так как лишена возможности получить наследственное имущество и пользоваться оставшимся после смерти ФИО3 земельным участком и садовым домом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием ее представителя – адвоката Алиева Д. А. (л. д. 219).

Представитель истца ФИО1 – Алиев Д. А., действующий на основании ордера ... от .../.../.... (л. д. 43), уточненные исковые требования поддержал, доводы, изложенные в исковом заявлении подтвердил, просил удовлетворить в полном объёме. Также просил взыскать в пользу истца с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 930,76 рублей, на получение выписок из ЕГРН о зарегистрированных правах в размере 900 рублей, за составление искового заявления в размере 5000 рублей, за представление интересов в суде в размере 10000 рублей, а всего 16830,76 рублей. Пояснил, что у ФИО2 есть документы на собственность спорного земельного участка, но они получены незаконно. При жизни ФИО4 пользовался земельным участком, после его смерти, участком стала пользоваться его жена, она была правообладателем. Справка, которая имеется в материалах дела, представлена председателем ФИО2, которую она выписала себе сама. Согласно данной справке правообладателем земельного участка является ФИО2 В действительности ФИО2 никогда не являлась правообладателем участка по .... На сегодняшний день ФИО2 является собственником земельного участка, она нарушила закон. Этим участком ФИО2 никогда не пользовалась, это участок С-вых, не понятно каким образом он стал принадлежать ФИО6. В 1981-1982 годах, когда выделялись эти участки, межевое дело на них не делали, на кадастровый учет не ставили, мерили участки на глаз, поэтому указанная площадь в размере 2 га может быть не верной. ФИО4 при жизни построил дом на участке по ... и пользовался им до смерти, после его смерти пользовалась его жена. Наследование это имущество и права, поэтому все права и имущество должны перейти по наследству. ФИО4 был членом снт «...», после его смерти членом снт стала его жена ФИО7. Сказать, обращалась ли ФИО3 с заявлением для регистрации участка не может. ФИО1 обращалась к нотариусу, так же она приходила к ФИО2, но заявление не писала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных уточненных исковых требований, просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Пояснила, что снт «...» образовалось в 2010 году, по списку пользователей, она нашла родственников абсолютно всех участников, их было очень много. В настоящее время ведется реестр, список членов снт «...», ФИО3 не входила в список членов. Раньше подобные реестры не велись, был список, в котором указывался номер участка и фамилия с инициалами члена товарищества. Член товарищества пишет заявление о вступлении в товарищество, оплачивает членские взносы, и расходы по содержанию общих мест, приходит на общие собрания. На общем собрании решили, что будут проводить межевание земельных участков и решили сдавать деньги на межевание. Когда начинали оформление земельных участков, не было никаких документов и государственных актов. Все имеющиеся документы передали в МКУ «УМИ КГО». Администрацией Калтанского городского округа было вынесено распоряжение о заключении договора аренды, где было указано, что муниципалитет является собственником земельного участка. Затем они поставили общий земельный участок на кадастровый учет, и только после этого начали межевать земельные участки. Поскольку приходилось оплачивать арендную плату, то старались быстрее провести межевание всех земельных участков снт. Она подходила в 2015 году к ФИО3 и спрашивала ее, не желает ли она оплатить денежные средства за межевание, может быть, есть родные, которые могут помочь в оформлении документов, на что получила ответ, что у нее никого нет и оформлять она ничего не будет. В ноябре 2016 года они вычистили участок, он был в запустении. Они поставили забор, полностью своими силами обработали данный земельный участок, она нанимала трактор выкорчевывать корни деревьев. Посадили картошку. С истцом она ни разу не встречалась. Она за счет своих собственных денежных средств оформила спорный земельный участок. С 2010 года ею оплачены членские взносы и арендная плата за земельный участок, все квитанции и приходные ордера, а также кассовая книга у нее имеется, как у любого общества, отчеты кассовые она не составляет. ФИО3 никогда ни за что не платила, у неё не был подключен свет, не было колонки на земельном участке, она полностью сгнила, ФИО3 ходила за водой на реку.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО8, действующая на основании ордера ... от .../.../.... (л. д. 137), в судебном заседании возражала против заявленных уточненных исковых требований, просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Пояснила, что вступить в наследство на имущество, которого не было в собственности нельзя. По закону ФИО3 вступила в наследство после смерти своего мужа, в наследственную массу входила квартира и вклад, про земельный участок речи не было. Возможно, ФИО3 и пользовалась спорным земельным участком, но она не являлась членом снт «...». До 2010 года снт вообще не существовало. Но собственником участка ФИО3 не была, участок не был зарегистрирован. Если ФИО3 пользовалась земельным участком, то после её смерти право пользования не передается по наследству. То, что ФИО4 был выделен данный участок, документов нет. ФИО3 не писала заявление о вступление в члены снт. Участок был запущен, так как ФИО3 забросила его, не облагораживала.

Представитель ответчика муниципального образования - Калтанский городской округ в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица МКУ «УМИ Калтанского городского округа» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В предыдущих судебных заседаниях представитель пояснила, что уточненные исковые требования истца считает необоснованными, поскольку истцом не предоставлено никаких документов подтверждающих, что наследодатель имел в собственности данный земельный участок. Земельный участок был отмежован и передан в аренду, арендная плата также взыскивалась в судебном порядке по исполнительному производству. Часть земельных участков исключалась, после вступления в права собственности.

Представитель третьего лица снт «Прикондомское» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ... в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется судами путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, закрепленный в пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, означает, что все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, согласно архивной выписке от .../.../.... ... Дирекция совхоза «Осинниковский» обратилась к председателю исполкома Орловского сельсовета ФИО9 с разрешением о выделении земельного участка в районе Шушталепа для приусадебных участков для рабочих совхоза «Осинниковский» по 0,05 га в количестве 2 га, в том числе и ФИО4, исполнительный комитет сельского совета на основании решения от .../.../.... ... выделил приусадебные участки, расположенные на неудобице около Шушталепа в отводе гражданам по 0,05 га в количестве 2 га (л. <...>).

Согласно свидетельству о заключении брака .../.../.... между ФИО4 и ФИО10 был заключен брак, после заключения брака ФИО10 присвоена фамилия ФИО7 (л. д. 11).

Согласно свидетельству о смерти ФИО4 умер .../.../.... (л. д. 9).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону наследником имущества ФИО4, умершего .../.../.... является ФИО3 Наследственное имущество состоит из вклада в отделении Сбербанка ... ... и приватизированной квартиры по адресу: ...27, принадлежащей наследодателю на основании договора на передачу квартир в собственность граждан, выданного совхозом «Осинниковским» от .../.../.... за ... (л. д. 12).

Согласно свидетельству о смерти ФИО3 умерла .../.../.... (л. д. 10).

Согласно свидетельству о заключении брака .../.../.... между ФИО11 и ФИО12 был заключен брак, после заключения брака ФИО12 присвоена фамилия ФИО13 (л. д. 14).

Согласно завещанию от .../.../.... ФИО3 все свое имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе, квартиру, находящуюся в ...27, завещала ФИО14 (л. д. 13). На основании данного завещания .../.../.... нотариусом ФИО15 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, согласно которому ФИО1 унаследовала недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: ... (л. д. 15).

Согласно уставу снт «...» является некоммерческой организацией, добровольным объединением граждан – владельцев садовых земельных участков, предоставленным им или приобретенными ими с целью удовлетворения потребностей членов Товарищества. Предметом деятельности товарищества является удовлетворение потребностей членов товарищества в результате выращивания ими на земельных участках своими силами и средствами плодовых, ягодных, овощных и иных сельскохозяйственных культур и др. Согласно п. 6.1 в товариществе взимаются три вида взносов: вступительные взносы, членские взносы, целевые взносы (л. д. 44-57).

Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица снт «...» создано .../.../...., о чем внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц (л. <...>).

Согласно свидетельству о постановке на учет в налоговом органе снт «...» постановлено на учет .../.../.... (л. д. 59).

Согласно протоколу общего собрания от .../.../.... председателем снт «...» избрана ФИО2 (л. д. 223-224).

Согласно распоряжения администрации Калтанского городского округа от .../.../.... ...-р земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 181852 кв.м. передан в аренду сроком на 5 лет для садоводства и огородничества снт «...», местонахождение исполнительного органа – правления: ...1. Снт «...» обязано оформить договор аренды земельного участка в МКУ «УМИ КГО», пройти государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., Осинниковский отдел (л. д. 151).

Согласно архивной выписке из распоряжения администрации Калтанского городского округа от .../.../.... утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане, расположенного по адресу: ..., снт «...», площадью 181852 кв.м. для садоводства и огородничества, установлено разрешенное использование – для садоводства и огородничества, категория земель – земли населенных пунктов (л. д. 186).

.../.../.... между администрацией Калтанского городского округа в лице МКУ «Управление муниципальным имуществом Калтанского городского» округа (арендодатель по договору) и снт «...» в лице председателя ФИО2 (арендатор по договору) был заключен договор аренды земельного участка ..., по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером ..., находящийся по адресу: ..., снт «...» для использования в целях садоводства и огородничества в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, площадью 181852 кв.м., срок аренды с .../.../.... по .../.../.... (л. д. 144-146).

.../.../.... между администрацией Калтанского городского округа в лице МКУ «Управление муниципальным имуществом Калтанского городского» округа (арендодатель по договору) и снт «...» в лице председателя ФИО2 (арендатор по договору) был заключен договор аренды земельного участка ..., по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером ..., находящийся по адресу: ..., снт «...» для использования в целях садоводства и огородничества в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, площадью 163931 кв.м., срок аренды с .../.../.... по .../.../.... (л. д. 147-150).

Согласно Распоряжению администрации Калтанского городского округа от .../.../.... ...-р ФИО2 передан в собственность за плату земельный участок по цене 2365,34 рублей с кадастровым номером ..., площадью 688 кв.м. с видом разрешенного использования: для садоводства и огородничества, расположенный по адресу: ..., снт «...», ..., участок ..., а ФИО2 обязана оформить договор купли-продажи земельного участка в МКУ «УМИ КГО», пройти государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., Осинниковский отдел (л. д. 141).

.../.../.... между администрацией Калтанского городского округа в лице директора МКУ «Управление муниципальным имуществом» (продавец по договору) на основании распоряжения администрации Калтанского городского округа ...-р от .../.../.... и ФИО2 (покупатель по договору) заключен договор купли-продажи земельного участка ..., согласно п. 1.1 которого продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером ..., находящийся по адресу: ..., снт «...», ..., участок ..., с видом разрешенного использования: для садоводства и огородничества, в границах указанных в кадастровом паспорте земельного участка, площадью 688 кв.м. Согласно п. 2.1 данного договора цена участка составляет 2365,34 рублей (л. д. 17-19).

Из информации, предоставленной муниципальным образованием Калтанский городской округ, следует что оплата за выкуп земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., снт «...», ..., участок ..., ФИО2 в сумме 2365,34 поступила в МКУ «УМИ КГО», таким образом покупатель выполнил обязанность, предусмотренную п. 2.2 договора купли-продажи ... от .../.../.... (л. д. 143).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке по состоянию на .../.../.... и уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений по состоянию на .../.../.... сведения о правах и регистрации на земельный участок с кадастровым номером ...:..., расположенный по адресу: ..., снт «...», ..., участок ..., отсутствуют (л. д. 22-25).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка по состоянию на .../.../.... сведения о правах на земельный участок с кадастровым номером ... (предыдущий кадастровый ...), расположенный по адресу: ..., снт «...», ..., участок ..., отсутствуют (л. д. 142).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на .../.../.... правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: ..., снт «...», ..., участок ..., является ФИО2 (л. д. 26-28).

Согласно ответа на запрос от .../.../.... ... муниципального образования – Калтанский городской округ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: ..., снт «...», ..., участок ..., присвоение адреса произведено при утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для постановки данного участка на государственный кадастровый учет. Рассмотрены графические материалы, а именно топографическая съемка в М 1:2000 из архива, выполненная в 1979 году главным Управлением геодезии и картографии. Границы земельного участка, в настоящее время имеющего кадастровый ..., расположены на территории, указанной и обозначенной на топографической съемке, как неудобица (с обозначением заболоченной местности, дикой поросли-кустарников), находились в районе Шушталепа (л. д 82-83).

Из материалов кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером ... следует, что .../.../.... в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ... кадастровым инженером ФИО16 было подано заявление о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: ..., снт «Совхозное», ..., участок .... Из заключения кадастрового инженера следует, что при подготовке межевого плана были использованы сведения о геодезической основе, содержащиеся в кадастровом плане территории ... от .../.../..... Земельный участок с кадастровым номером ... остается в неизменных границах. Земельный участок расположен в территориальной зоне Ж4 – жилая зона малоэтажной индивидуальной застройки сезонного проживания. Минимальный и максимальный размер земельного участка определен согласно ... «О предоставлении и изъятии земельных участков на территории ...». Межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием одного земельного участка путем раздела с оставлением исходного земельного участка с кадастровым номером ... в измененных границах, расположенного по адресу: ..., снт «...», ..., участок .... Также председателем снт «...» ФИО2 было дано согласие на образование земельного участка площадью 688 кв.м., расположенного по адресу: ..., снт «...», ..., участок ..., из участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., снт «...», остающегося в измененных границах, представленного в бессрочное (постоянное) пользование (л. д. 91-123).

Согласно ответа на запрос председатель снт «...» сообщила, что оформление земельных участков в собственность началось с .../.../...., в связи с этим списки членов снт «Совхозное» были окончательное сформированы в 2017 году. На момент создания общества .../.../.... ФИО3 пользовалась земельным участком по адресу: ..., согласно п. 3.3 Устава снт «Свохозное» не являлась членом товарищества (л. д. 195-201).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру ФИО2 были оплачены членские взносы за 2010-2016 года, арендная плата за 2014-2015 года, оформление документов по земельному участку, расположенному по адресу: ..., снт «...», ..., участок ..., а всего на сумму 6800 рублей (л. д. 213).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру ФИО2 было оплачено 3100 рублей за оформление документов на земельный участок расположенный по адресу: ..., снт «...», ..., участок ... (л. д. 214).

Согласно представленным протоколам ... от .../.../...., ... от .../.../.... снт «...» проводило общие собрания членов снт, на которых на повестку дня ставились и решались вопросы о пролонгации срока правления членов правления и председателя снт «...», вопросы оформления земельных участков в собственность, о включении в члены снт, о передаче электрических сетей в специализированную организацию. Согласно протоколу ... от .../.../.... продлен срок полномочий председателя снт «...» - ФИО2 на 2 года (л. д. 215-218).

Из показаний свидетеля ФИО17 в судебном заседании следует, что в 80-х годах её отец и дядя работали в совхозе и им как работникам совхоза выделяли земельные участки в снт «...», их участок был под ..., а у С-вых .... Дядя со своей женой пользовались этим участком, он построил на участке домик, после его смерти участком стала пользоваться его жена ФИО7. Она до последнего им пользовалась, она выращивала овощи и продавала их. На предъявленной фотографии участок С-вых, этот домик строил сам ФИО7 в 80-х годах, забора этого при их жизни не было. ФИО7 пользовалась именно этим участком. Их участок мама продала 4-5 лет назад, какие именно у них были документы на участок, она не знает, этим занималась её мама, она знает, что была членская книжка, по ней и продали участок. Какие документы были у С-вых, ей не известно, но ФИО7 до конца жизни пользовалась участком. ФИО7 умерла в 2015 году, а ее муж умер намного раньше. После смерти ФИО7, участком пользовалась только его жена, претензий к ней никто не предъявлял. Про наследников после смерти ФИО7 не знает, детей у них не было. Истца ФИО1 она также не знает.

Из показаний свидетеля ФИО18 в судебном заседании следует, что она работала в Осинниковском совхозе и в начале 80-х годов им от совхоза выделяли земельные участки. Были списки на передачу земельных участок, кто-то из работников брал участки, кто-то отказывался и участок отдавали другому работнику. Не все соглашались брать эти участки, общество находилось на болоте, необходимо было поднимать участки, отсыпать и т.д. Она пользовалась участком .... ФИО4 был выделен участок ..., он с женой пользовался участком, сразу же построил на нем домик. После смерти Алексея, участком стала пользоваться его жена, которая умерла осенью 2015 года. Детей у них не было, были только племянники. Никакого собрания по поводу участка С-вых не проводили, весной 2016 года этим участком стала пользоваться председатель ФИО2, которая сказала, что участок надо привести в порядок. У ФИО2 в обществе есть свой участок. Участки им выделяли по 6-8 соток. На сегодняшний день у нее участок 13 соток, так как она выкупила соседний участок у соседей в 80-х годах, никаких других оформленных документов у них не было. Раньше у них был другой председатель, он хотел оформить землю в собственность, это было примерно в 2010 году, он консультировался, но так и не доделал. Потом председателем стала ФИО2, которая в итоге оформила землю в собственность. Она свой участок оформила в собственность, вызывала БТИ, делали замеры, она писала заявление. ФИО3 свой участок не оформляла, так как на это необходимы были денежные средства, она жила одна, болела. В обществе есть еще много участков неоформленных. Они оплачивают аренду за лишние участки, на собрании им говорили, что желающие могут приобрести свободные участки.

Из показаний свидетеля ФИО19 в судебном заседании следует, что ФИО2 является председателем снт «...». Истца ФИО1 она не знает. Она купила по расписке в 1997 году садовый участок по адресу: снт «...», .... В то время еще не было наименования улиц. В 2003 году проведено общее собрание, ее на общественных началах попросили заниматься бухгалтерией общества. ФИО20 был избран председателем общества. ФИО3 она знала, никаких взносов она не оплачивала, в собраниях никогда не участвовала. ФИО2 была избрана председателем общества в 2010 году, которая в 2014 году занималась оформлением их участка в собственность. Большинство документов по другим земельным участкам также оформляла ФИО2 ФИО3 заявления о вступлении в общество не писала. До оформления ФИО2 участок по ..., был заброшен, никто не появлялся на этом участке.

Согласно ст. 6 ЗК РФ одним из объектов земельных правоотношений является земельный участок, который как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с подп. 3 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, образованных из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства (за исключением земельных участков, отнесенных к имуществу общего пользования), членам этой некоммерческой организации осуществляется без проведения торгов.

Таким образом, анализируя представленные в материалы дела доказательства, следует, что ответчик ФИО2 приобрела в собственность находящийся в муниципальной собственности и расположенный по адресу: ..., снт «...», ..., земельный участок, по договору купли-продажи от .../.../.... ..., заключенного с администрацией Калтанского городского округа в лице МКУ «УМИ КГО», действующего на основании Устава и Распоряжения администрации Калтанского городского округа № .../.../.... о передаче в собственность за плату земельного участка с видом разрешенного использования: для садоводства и огородничества.

Истцом ФИО1 были заявлены требования о признании Распоряжения администрации Калтанского городского округа от .../.../.... ...-р, а также договора купли-продажи спорного земельного участка недействительными, применении последствий недействительности сделки и о возврате сторон в первоначальное положение.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку истец не представил доказательств титульного и фактического владения участком, а также наличия на участке принадлежащих ему объектов недвижимости, у истца отсутствует право на предъявление требований о признании недействительным договора купли-продажи участка, заключенного между ответчиками, и об истребовании участка из владения ответчика-покупателя.

Суд считает несостоятельными доводы истца о том, что спорный земельный участок в силу наследования по закону должен был перейти от наследодателя ФИО4, а затем от ФИО3 к наследнику ФИО1, поскольку данный земельный участок был предоставлен не в собственность, а в пользование ФИО4 для ведения огородничества на основании решения Орловского сельсовета от .../.../.... .... Данный земельный участок находился в муниципальной собственности и право собственности ФИО4, ФИО3 оформлено на него не было. Истцом не представлено доказательств, что спорный земельный участок был предоставлен наследодателю в собственность.

Более того, согласно разъяснениям абз. 1 п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .../.../.... ... «О судебной практике по делам о наследовании» суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования: на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность); на земельный участок, предоставленный наследодателю, являвшемуся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в случае, если составляющий его территорию земельный участок предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу Федерального закона от .../.../.... N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» оно было создано (организовано), в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим в нем распределение земельных участков документом, при условии, что наследодателем в порядке, установленном пунктом 4 статьи 28 названного Федерального закона, было подано заявление о приобретении такого земельного участка в собственность бесплатно (если только федеральным законом не установлен запрет на предоставление земельного участка в частную собственность).

Из материалов дела следует, что наследодатель ФИО4 умер .../.../...., а вступившая в права наследования после его смерти супруга ФИО3 - .../.../.....

Доказательства того, что при жизни наследодатели ФИО4 и ФИО3 имели намерение оформить права в отношении спорного земельного участки и с этой целью совершали какие-либо действия, в материалах дела не имеется. Напротив, в члены снт «...» ФИО3 не вступала, членские взносы и арендную плату за земельный участок не оплачивала, межевание земельного участка не делала, что также подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО19, ФИО18 Дом, расположенный на спорном земельном участке является нежилым. Также отсутствуют данные о том, что наследодатели обращались в установленном порядке в целях реализации предусмотренного п. 9.1 (абзацы первый и третий) ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» права зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок, в связи с чем, отсутствуют основания для включения спорного земельного участка в наследственную массу после смерти ФИО4 и ФИО3 и как следствие признать распоряжение администрации Калтанского городского округа от .../.../.... ...-р и договор купли-продажи спорного земельного участка заключенного между ответчиками, недействительными.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации ..., Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ... от .../.../.... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу (пункт 39).

Согласно приведенным положениям закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, доводы заявителя о нарушении порядка предоставления земельных участков, порядка издания распоряжения не свидетельствуют о выбытии земельного участка помимо воли собственника, притом, что судом установлен факт совершения действий по распоряжению земельным участком уполномоченными на то должностными лицами – администрацией муниципального образования Калтанского городского округа.

На основании вышеизложенного у суда отсутствуют основания прекращения права собственности ответчика ФИО2 на спорный земельный участок - как путем непосредственного применения положений статьи 302 ГК РФ, так и путем признания сделки, заключенной между ней и администрацией Калтанского городского округа, недействительной с соответствующей реституцией.

Согласно действующему законодательству принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных ГК РФ. При наследовании земельного участка или права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству переходят также находящиеся в границах этого земельного участка поверхностный (почвенный) слой, водные объекты, находящиеся на нем растения, если иное не установлено законом (ст. 1181 ГК РФ). При этом, в соответствии со ст. 267 ГК РФ распоряжение земельным участком, находящимся в пожизненном наследуемом владении, не допускается, за исключением случая перехода права на земельный участок по наследству (ст. 1181 ГК РФ). В отношении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком законом не предусмотрено передачи данного права по наследству. А поскольку спорный земельный участок предоставлялся в пользование, а не во владение, то и наследование права постоянного (бессрочного) пользования не допускается.

Истцом ФИО1 также в своих исковых требованиях ставится под сомнение подлинность документов (членская книжка садовода, справка о земельном участке), предоставленных ответчиком ФИО2 при заключении договора купли-продажи спорного земельного участка, а также истцом указывается на превышение полномочий ответчика ФИО2, как председателя снт «...». Суд полагает данные доводы истца необоснованными и не подтвержденными в ходе судебного разбирательства, а поэтому не может принять их в качестве допустимых доказательств по делу, основанных только на предположениях истца. Будучи председателем снт «...» ответчик ФИО2 не лишена права, как физическое лицо совершать сделки по приобретению в собственность земельных участков.

На основании вышеизложенного и норм действующего законодательства суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Определением от .../.../.... в целях обеспечения иска ФИО1 к ФИО2, муниципальному образованию - Калтанский городской округ о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности был наложен арест на земельный участок, кадастровый ..., общей площадью 688 кв.м., расположенный по адресу: ..., «...», ..., участок ..., и запрещено его отчуждение.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, то принятые по обеспечению иска меры подлежат отмене.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 88, 94 ГПК РФ).

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме, то и требования о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, Муниципальному образованию – Калтанский городской округ о признании незаконным распоряжения Администрации Калтанского городского округа от .../.../.... ...-р, признании недействительным договора купли-продажи ... от .../.../.... земельного участка, кадастровый ..., общей площадью 688 кв.м., расположенного по адресу: ..., снт «...», ..., участок ..., применении последствий недействительности сделки и возврате стороны в первоначальное положение, прекращении за ФИО2 право собственности на земельный участок, кадастровый ..., общей площадью 688 кв.м., расположенный по адресу: ..., снт «...», ..., участок ..., обязании Администрации Калтанского городского округа возвратить ФИО2 выкупную стоимость земельного участка в размере 2365,34 рублей, обязании ФИО2 не чинить препятствия в пользовании земельным участком, кадастровый ..., общей площадью 688 кв.м., расположенным по адресу: ..., г, Калтан, снт «...», ..., участок ... и садовым домом, расположенным на нём, взыскании судебных расходов, отказать.

Снять арест и запрет на совершение действий по отчуждению, наложенные на земельный участок, кадастровый ..., общей площадью 688 кв.м., расположенный по адресу: ..., снт «...», ..., участок ... на основании определения Калтанского районного суда ... от .../.../.....

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено .../.../.....

Судья С. Н. Евсеев