Решение № 2-1239/2021 2-1239/2021~М-523/2021 М-523/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-1239/2021

Дело № 2-1239/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 07 июля 2021 года

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи: Рогачевой Е.Т.,

при секретаре: Швинд Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 719458 руб. 96 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 16394 руб. 59 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство LIFAN MYWAY, VIN №, 2018 года выпуска.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2 получил кредит в сумме 795936 руб. под 15,90% годовых, на приобретение автомобиля. Ответчик обязался возвращать полученный кредит по частям и уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. Согласно условиям кредитного договора, приобретаемый автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Сведения о времени и месте рассмотрения дела, размещались на сайте Ленинского районного суда г. Челябинска.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что года между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 795936 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитными средствами по ставке 15,90 % годовых (л.д. 13-16).

Согласно общим положениям об обязательственном праве (ст.307 ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Истцом обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 38).

В соответствии с частью 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу пункта 2 ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ответчик обязанности по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Истец направил ответчику уведомление о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей, в связи с несвоевременным и не в полном объеме внесением платежей в счет погашения задолженности с нарушением сроков, установленных договором (л.д. 26). До настоящего времени данное обязательство по кредитному договору ответчиком не исполнено.

Уведомление о досрочном возврате задолженности добровольно ответчиком не удовлетворено.

Как усматривается из расчета задолженности, представленного АО «ЮниКредит Банк» ответчик обязанности по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 719458 руб. 96 коп., из них: 642351 руб. 35 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 61327 руб. 87 коп. – просроченная задолженность по процентам, 7632 руб. 43 коп. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг, 8147 руб. 31 коп – штрафные санкции (л.д. 35-37).

Указанный расчет судом принимается как надлежащее доказательство размера задолженности ответчика по кредиту, поскольку является правильным, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, а также требований действующего законодательства. Иного расчета ответчиком не представлено.

Доказательств того, что ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнены, не представлено.

С учетом того, что условия кредитного договора не исполняются надлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ввиду чего, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 719458 руб. 96 коп., из них: 642351 руб. 35 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 61327 руб. 87 коп. – просроченная задолженность по процентам, 7632 руб. 43 коп. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг, 8147 руб. 31 коп – штрафные санкции.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно пункту 10 договора предоставленный кредит обеспечивается залогом автомобиля LIFAN MYWAY, VIN №, 2018 года выпуска.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения условий договора по возврату суммы задолженности нашел в судебном заседании свое подтверждение, то суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 – автомобиль LIFAN MYWAY, VIN №, 2018 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На основании ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Согласно ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу вышеуказанных положений закона, при вынесении судом решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, определение судом начальной продажной стоимости такого имущества является необязательным.

В соответствии с частью 2 ст. 348 ГК РФ, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В данном случае судом не установлена совокупность оснований, предусмотренных частью 2 ст. 348 ГК РФ. Систематическую просрочку уплаты процентов, основного долга по кредитному договору суд не может признать крайне незначительным нарушением.

Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное транспортное средство.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что истцом АО «ЮниКредит Банк» при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 16394 руб. 59 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.3).

Указанные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк».

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 719458 руб. 96 коп., из них: 642351 руб. 35 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 61327 руб. 87 коп. – просроченная задолженность по процентам, 7632 руб. 43 коп. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг, 8147 руб. 31 коп – штрафные санкции, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16394 руб. 59 коп. Всего взыскать 735853 (семьсот тридцать пять тысяч восемьсот пятьдесят три) руб. 55 коп.

В целях погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между акционерным обществом «ЮниКредит Банк» и ФИО1, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 – автомобиль LIFAN MYWAY, VIN №, 2018 года выпуска.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 16394 (шестнадцать тысяч триста девяносто четыре) руб. 59 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Т. Рогачева

Мотивированное заочное решение составлено 14 июля 2021 года.