Решение № 2-561/2017 2-561/2017~М-519/2017 М-519/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-561/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Анисимова Д.М.

при секретаре ФИО4,

с участием:

представителя истца ФКУ Упрдор «Россия» ФИО8

представителя ответчика ФИО2 – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казённого учреждения «Управление автомобильной магистрали <адрес> Федерального дорожного агентства» к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки в сведениях, внесённых в Единый государственный реестр недвижимости,

установил:

ФКУ Упрдор «Россия» обратилось в суд с иском к ФИО2, просило исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером №:

Номер

точки

X
Y

т.1

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером № площадью 4371 кв.м, вычисленной геодезическим методом с погрешностью 0,10:

Номер

точки

X
Y

т№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
В обоснование иска указало, что при проведении кадастровых работ в отношении принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером № выявлен факт включения в Единый государственный реестр недвижимости ошибочных сведений о местоположении границ принадлежащего ответчику земельного участка, в соответствии с которыми пешеходная дорожка как один из конструктивных элементов находящейся в оперативном управлении истца автодороги, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, находится на земельном участке ответчика, что нарушает права и законные интересы истца.

Помимо указанных в исковом заявлении, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «<данные изъяты>», на чьи права и(или) обязанности по отношению к одной из сторон может повлиять решение суда по настоящему делу.

В судебном заседании представитель истца ФКУ Упрдор «ФИО9. иск поддержал в полном объёме по мотивам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на участие в судебном заседании уполномочил представителя – адвоката ФИО5.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат ФИО5, действующая на основании ордера, иск не признала, считая его необоснованным. По существу дела пояснила, что на момент определения местоположения границ принадлежащего ответчику земельного участка асфальтированного тротуара вдоль автодороги М-10 «Россия» в д.ФИО1 <адрес> не существовало, он был продолжен позже по земельному участку ответчика.

Представитель третьего лица ФГБУ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, об отложении дела не просил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации ФИО1 муниципального района в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Возражений относительно исковых требований не представил.

Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ст.1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» (далее – «Закон»), Единый государственный реестр недвижимости (далее – «ЕГРН») является сводом достоверных систематизированных сведений об учтённом в соответствии с данным Законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Законом сведений.

Согласно п.7 ст.1 Закона, при государственном кадастровый учёте земельных участков как объектов недвижимого имущества в ЕГРН вносятся сведения, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определённой вещи, а также иных предусмотренных Законом сведений об объектах недвижимости, то есть, в том числе, описание местоположения объекта недвижимости (п/п.3 п.4 ст.8 Закона).

Как предусмотрено ст.22 Закона, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (пункт 8). При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утверждённом проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закреплённые с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (пункт 10). Аналогичные положения предусматривались и действовавшими до ДД.ММ.ГГГГ положениями ст.38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», и действовавшими до этого правовыми актами, принятыми в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре».

В силу п.3 ст.61 Закона, воспроизведённая в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы (реестровая ошибка), подлежит исправлению, которое может быть произведено на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечёт за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

С учётом положений ст.39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» о необходимости согласования местоположения границ земельного участка при межевании необходимо соблюдение принципа добросовестности, то есть такого установления границ земельного участка, которое бы максимально учитывало права и законные интересы всех заинтересованных лиц. Иное – при прочих равных условиях – следует считать реестровой ошибкой, подлежащей исправлению.

В судебном заседании установлено, что ФКУ Упрдор «Россия» на праве постоянного (бессрочного) пользования с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым номером № находящийся в <адрес>, с разрешённым использованием для автомобильной дороги (автомагистрали <адрес> «Россия»). В 2002 году в Государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о местоположении границ данного земельного участка.

На данном земельном участке фактически расположена указанная автомобильная дорога.

В 2016 году при проведении кадастровых работ в целях установления придорожных полос и полосы отвода автомобильной дороги выявлено, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о местоположении границ принадлежащего ФИО2 земельного участка с кадастровым номером № площадью 4371 кв.м, находящегося в д.ФИО1 <адрес>, в соответствии с которыми в границах данного земельного участка частично находится конструктивный элемент автомобильной дороги М-10 «Россия» – тротуар. Данные обстоятельства подтверждаются заключением кадастрового инженера ФИО6 с приложенными к нему графическими материалами.

Земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного работником ООО «<данные изъяты>», в связи с образованием земельного участка путём перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и незакреплённых земель, находящихся в государственной собственности, а также постановления Администрации ФИО1 муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории».

Из документов, представленных стороной истца, видно, что, вопреки объяснениям представителя ответчика, тротуар вдоль автодороги М-10 «Россия» в месте нахождения принадлежащего ответчику земельного участка существовал уже по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в таблице распределения затрат по капитальному ремонту автомобильной дороги М-10 «Россия» указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пешеходные дорожки имелись с обеих сторон дороги на участке со 449 км + 564 м до 450 км + 073 м. Согласно схеме расположения земельного участка с кадастровым номером № составленной кадастровым инженером ФИО6, на обочине автомобильной дороги М-10 «Россия» напротив указанного земельного участка в районе середины его длины находится километровый знак «450 км». Из схемы расположения данного земельного участка, составленной при его межевании главным специалистом комитета по управлению муниципальным имуществом, земельным вопросам и строительству Администрации ФИО1 муниципального района, видно, что протяжённость земельного участка по фасаду составляет 90 м.

Оснований не доверять доказательствам, представленным стороной истца, у суда не имеется, в связи с чем суд признаёт их достоверными.

Из представленных суду материалов видно, что границы земельного участка ответчика на местности никак не обозначены.

Из правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером № и документов о местоположении его границ не следует, что на данном земельном участке расположен тротуар.

При таких обстоятельствах, содержащееся в ЕГРН описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № нарушает в пользу ответчика баланс прав и законных интересов сторон, в связи с чем установление таких границ земельного участка ответчика суд признаёт ошибкой, которая воспроизведена в ЕГРН.

Данная реестровая ошибка может быть устранена предложенным истцом способом, поскольку предложенное стороной истца описание местоположения границ земельного участка c кадастровым номером № согласуется с общим описанием местоположения земельного участка (его адресом), позволит как включить территорию, необходимую для размещения тротуара, в границы земельного участка с кадастровым номером № так и сохранить площадь земельного участка с кадастровым номером № при соблюдении принципов межевания и формирования земельных участков; возражений относительно такого описания местоположения границ земельного участка не поступило; исправление реестровой ошибки прекращения, возникновения, перехода зарегистрированного права на объект недвижимости не повлечёт.

Таким образом, иск ФКУ Упрдор «Россия» является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Так как нормами гражданского процессуального закона, регламентирующими возмещение судебных издержек и взыскание государственной пошлины (ст.ст.98, 103 ГПК РФ), предусмотрено присуждение соответствующих сумм со стороны, против которой состоялось решение суда, а существо спора по настоящему делу не позволяет считать удовлетворение иска решением, принятым в пользу одной из сторон, оснований для взыскания с ответчиков государственной пошлины, от уплаты которой был освобождён истец, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Федерального казённого учреждения «Управление автомобильной магистрали <адрес> Федерального дорожного агентства» удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером №

Номер

точки

X
Y

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером № площадью 4371 кв.м, вычисленной геодезическим методом с погрешностью 0,10:

Номер

точки

X
Y

т№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.М. Анисимов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.М. Анисимов