Решение № 2-3813/2017 2-3813/2017 ~ М-3968/2017 М-3968/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-3813/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«25» октября 2017 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Барановой Е.А.,

при секретаре Тхагапсо А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ЗАО «Алико» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «Алико» (в настоящее время– АО «СК МетЛайф») о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 12.02.2013г. между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей. При заключении кредитного договора, сотрудник банка выдал заемщику для подписания заявление на подключение к программе добровольного страхования жизни и от несчастных случаев от 12.02.2013г. с ЗАО «Алико», пояснив, что обязательным условием получения кредита является заключение договора страхования жизни. Все положения договора страхования, заключенного между истцом и ответчиком, были сформулированы ответчиком в виде разработанной типовой формы. Страховая премия по договору страхования жизни и здоровья заемщиков составила <данные изъяты> рублей и была включена в сумму кредита, таким образом, общий размер платежей по кредиту для заемщика увеличился. В заявления на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев описан пункт, противоречащий действительности, а именно «не являюсь <данные изъяты>», а также не отношусь к лицам, требующим постоянного ухода. Заемщик на момент подписания Заявления имела статус «<данные изъяты>», о чем свидетельствует справка № от 08.10.2012г. Соответственно в заявлении, предоставленном на подписание, были указаны ложные сведения, которые исключают правовые последствия истца, предусмотренные договором. Истец пояснила, что ответчик заключил сделку лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Заключенный договор страхования от 12.02.2013г. является ничтожной (мнимой) сделкой, как несоответствующей требованиям законодательства РФ. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей должны быть взысканы с ответчика в пользу истца. 21.04.2017г. истцом в адрес ответчика и третьего лица – ПАО «Совкомбанк» были направлены претензии, однако ответов на них не поступило. Поскольку ответчик без установленных законом оснований приобрел за счет истца денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, являющиеся неосновательно полученными, за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат начислению проценты с момента их неосновательного получения. Согласно произведенного истцом расчета размер процентов составляет <данные изъяты> рублей. Также неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который истец оценивает в размере <данные изъяты> рублей. Для защиты своих прав и законных интересов истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и выдаче доверенностей в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму страховой премии в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и выдаче доверенностей в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

В судебном заседании представитель истца – ФИО4 доводы искового заявления поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» - ФИО5 в удовлетворении исковых требований просил отказать, представил суду отзыв, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель АО «Страховая компания МетЛайф» (ранее ЗАО «Алико») в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В адрес суда направлено возражение на исковое заявление, в котором также указано о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, поступившие возражения, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 12.02.2013г. между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев.

12.02.2013г. ФИО1 подписано заявление на включение в программу добровольного страхования жизни от несчастных случаев, на основании которого, банк включил заемщика в программу страховой защиты.

Организацией, выступившей Страховщиком являлось ЗАО «Алико» (в настоящее время – АО «СК МетЛайф»).

Единовременная комиссия за включение в программу страхования, составила <данные изъяты> рублей.

10.07.2011г. между АО «СК МетЛайф» (Страховщик) и ПАО «Совкомбанк» (Страхователь) был заключен договор № добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы.

В подписанной истцом заявлении-оферте со страхованием указано, что ФИО1 понимает и подтверждает, что имеет право самостоятельно заключить договор от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также с АО «СК МетЛайф» без участия Банка. Страхователь подтвердил, что добровольное страхование - это личное желание и право, а не обязанность. Страхователь также подтвердил, что получил полную и подробную информацию о программе страхования и согласен с условиями договора страхования.

В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из правовой позиции Президиума ВАС РФ, выраженной в п. 8 информационного письма от 13 сентября 2011 г. N 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров» следует, что включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя (не является навязыванием услуги страхования), если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без названного условия».

Из условий Договора Страхования следует, что, подписывая указанный договор, ФИО1 подтверждает, что соглашается со всеми пунктами без исключения, также подтверждает разъяснение ей, что заключение настоящего договора осуществляется исключительно на добровольной основе и не влияет на принятие банком решения о выдаче ей кредита.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом.

Согласно положениям договора от 10.07.2011г. выгодоприобретателями по страховому случаю смерть, постоянная полная нетрудоспособность, дожитие до события недобровольная потеря работы и первичное диагностирование смертельно опасного заболевания Застрахованного лица является ПАО «Совкомбанк» до полного исполнения Застрахованным лицом обязательств по Кредитному договору; Застрахованное лицо, а в случае смерти Застрахованного лица, его наследники после полного исполнения Застрахованным лицом обязательств по Кредитному договору.

Возможность досрочного прекращения договора страхования регламентирована положениями статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 приведенной нормы договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В соответствии с ч. 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор страхования досрочно прекращен по указанным обстоятельствам, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 6.2 ст. 6 договора от ДД.ММ.ГГГГ Застрахованное лицо может письменно отказаться от включения в список Застрахованных лиц по договору в течение 30 (тридцати) дней с момента подписания им Заявления на включение в список застрахованных лиц. При этом страховая премия, если таковая была уплачена, будет возвращена Страхователю.

Судом установлено, что отказа в вышеуказанный срок от истца не последовало.

Согласно п. 2 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитная организация не имеет права требовать от заемщика в обязательном порядке выразить согласие быть застрахованным по заключенному ею договору коллективного страхования заемщиков, а заемщик должен иметь возможность отказаться быть застрахованным по такому договору.

Соответственно договор коллективного страхования заемщиков в пользу кредитной организации (страхователя, не являющегося застрахованным лицом) может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица (заемщика). В связи с тем, что страхователем по договору коллективного страхования заемщиков является именно кредитная организация, то право выбора страховой организации для заключения такого договора принадлежит именно кредитной организации, а не заемщику. Следовательно, кредитная организация имеет право предлагать заемщику быть застрахованным только в одной страховой организации. Таким образом, заемщики имеют возможность выбора согласиться, либо отказаться от подключения к данному договору. (Информационное письмо ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ № «По вопросу взаимодействия кредитных и страховых организаций»).

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ Верховный Суд РФ разъяснил, что банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не противоречит положениям законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании (пункт 4.4.).

В связи с чем, довод истца о том, что ей было навязано заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья заемщика ничем не подтвержден.

Суду не было представлено доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора.

ФИО1 также не представлено доказательств того, что при подключении к программе страхования она действовала по принуждению, в результате заблуждения или обмана.

Из пункта 4.4. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) следует, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Несостоятелен довод истца о том, что в заявлении на включение в программу добровольного страхования описан пункт, противоречащий действительности, а именно, что ФИО1 не является <данные изъяты>, в связи с чем указанная сделка является мнимой, поскольку согласно представленной в суд справке МСЭ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно установлена 3 группа инвалидности, что не опровергалось представителем истца в судебном заседании.

Довод представителя истца о том, что ФИО1 является юридически неграмотной и о том, что она не является специалистом в обрасти финансов и кредитов, поэтому заключила договор на заведомо невыгодных для себя условиях, является несостоятельным. В соответствии с нормами ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Таким образом заемщик при заключении договора должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Представителем ответчика в судебном заседании было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Договор страхования между истцом и ответчиком был заключен 12.02.2013г., то есть с момента заключения сделки прошло четыре года. Истец пользовалась услугами страхования в течение четырех лет и лишь 02.05.2017г. обратился в АО «СК МетЛайф» с претензией, а после обратился в суд с требованием возместить штраф.

Общий срок исковой давности, согласно ГК РФ составляет 3 года. Договор страхования № был заключен ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление ФИО1 поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента заключения сделки прошло более четырех лет.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено: «Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторонами по делу пропущен срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела».

Как следует из п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения судом решения об отказе в иске.

Пунктом 32 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181.

В соответствии с Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по общему правилу исковые требования заемщика, поданные по истечении срока исковой давности при отсутствии уважительных причин его пропуска, о чем заявлено кредитором (ответчиком), удовлетворению не подлежат.

В силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, который составляет три года, начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Из данного правила исходит судебная практика в случаях заявления ответчика о пропуске срока для защиты нарушенного права по иску гражданина-заемщика о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора, срок исковой давности при указанных обстоятельствах исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно со дня уплаты спорного платежа. При этом судами принимается во внимание требование гражданского законодательства о прекращении обязательства надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о признании условий недействительными начинает течь с начала исполнения данных условий, а не с момента последнего платежа по договору.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковое заявление истцом подано в суд по истечении срока исковой давности.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, оценив в совокупности все обстоятельства дела, представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме, поскольку находит их незаконными и необоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЗАО «Алико» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 25.10.2017г.