Решение № 2-131/2018 2-131/2018 ~ М-50/2018 М-50/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-131/2018

Дело № 2-131/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Нижняя Тавда 17 мая 2018 года.

Нижнетавдинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Филимоновой Т.Н.,

при секретаре – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и о возмещении стоимости использованного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и о возмещении стоимости использованного имущества, мотивируя свои исковые требования тем, что истец, являясь учредителем и директором ООО ПКФ «Железный поток», ранее был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ его деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО ПКФ «Железный поток» был заключен договор аренды здания, на основании которого истец осуществлял производственную деятельность в помещении принадлежащего ФИО1 здания, распложенного по адресу: <адрес>. В ходе осуществления производственной деятельности и для нормального её осуществления истцом как физическим лицом в арендованное помещение было привезено следующее имущество, собственником которого он является: баннер 440 г. раз. 540 точ. 6 км.м. в количестве 1 единицы, стоимостью <данные изъяты> рублей; монитор 21,5 BenQ в количестве 2-х единиц, общей стоимостью <данные изъяты> рублей; стол письменный «Эко» 1200*600*740 в количестве 1 единицы, стоимостью <данные изъяты> рублей; тумба выкатная «Эко» в количестве 1 единицы, стоимостью <данные изъяты> рублей; стул «Рио» в количестве 3 единиц, общей стоимостью <данные изъяты> рублей; компьютер CPU в количестве 1 единицы, стоимостью <данные изъяты> рублей; завеса тепловая НТ 508 в количестве 1 единицы, стоимостью <данные изъяты> рублей; стол рабочий 1200*600*750 (Венге свет.) в количестве 1 единицы, стоимостью <данные изъяты> рублей; тумба подкатная Этюд в количестве 1 единицы, стоимостью <данные изъяты> рублей. Указанное имущество им было приобретено в качестве Индивидуального предпринимателя в ООО ТД «Тюменьнефтегазсервис». В период прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя указанное имущество было передано ему как физическому лицу по Акту приемки-передачи материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ. Пила монтажная MAKIТA-2414, стоимостью <данные изъяты> рублей была приобретена им как физическим лицом в ООО ЗМЗ МПО «ТОИР» ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость имущества составляет <данные изъяты>

Все указанное имущество находится в здании по адресу: <адрес>, принадлежащем ответчику. Ответчик незаконно удерживает указанное имущество, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в котором из объяснений ФИО1 следует, что он ограничил ФИО6 доступ в помещение, в котором находится его имущество. Ответчик уже второй год самостоятельно использует по назначению его пилу монтажную «MAKIТA-2414». В связи с использованием ответчиком пилы её качество не соответствует качеству на момент покупки. Между истцом и ответчиком никаких договоров о пользовании, принадлежащим ему имуществом, не заключалось.

ДД.ММ.ГГГГ он обращался МО МВД России « Тюменский» с заявлением КУСП № по факту неправомерных действий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 было отказано.

В адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ им направлялась претензия с требованием вернуть имущество, либо возместить его стоимость, однако, ответа на нее по настоящее время не получено.

Просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 принадлежащее ему следующее имущество: баннер 440 г. раз.540 точ. 6 кв.м. в количестве 1 единицы, стоимостью <данные изъяты> рублей; монитор 21,5 ВепQ в количестве 2-х единиц общей стоимостью <данные изъяты> рублей; стол письменный «Эко» 1200*600*740 в количестве 1 единицы стоимостью <данные изъяты>; тумбу выкатную «Эко» в количестве 1 единицы, стоимостью <данные изъяты> рублей; стул «Рио» в количестве 3-х единиц, общей стоимостью <данные изъяты> рублей; компьютер CPU, стоимостью <данные изъяты> рублей; завесу тепловую НТ 508 в количестве 1 единицы, стоимостью <данные изъяты> рублей; стол рабочий 1200*600*750 (Венге свет.), стоимостью <данные изъяты> рублей; тумбу подкатную Этюд, стоимостью <данные изъяты> рублей. Взыскать с ФИО1 в его пользу стоимость монтажной пилы «MAKIТA -2414» в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО2 в судебном заседании свои исковые требования поддержал в полном объеме, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик - ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО6 признал частично, суду пояснил, что ФИО6 в течение шести месяцев забрал почти все имущество, остались только компьютер, монитор и кассовый аппарат. Однако на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ он показывал, что все имущество находится в его здании, которое опечатано и описано службой судебных приставов. Как только ФИО6 заплатит налоги, с разрешения судебного пристава исполнителя он отдаст имущество ФИО6

В связи с чем, определением Нижнетавдинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – <адрес> отдел судебных приставов Управления ФССП по <адрес>.

Судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП по <адрес> - ФИО3 в судебном заседании удовлетворение исковых требований оставила на усмотрение суда. Суду пояснила, что у ФИО9 действительно имеется задолженность по налогам. С целью описи его имущества ДД.ММ.ГГГГ она выезжала по адресу: <адрес> по месту нахождении организации ООО «Железный поток» с целью описи имущества, принадлежащего ООО «Железный поток», так как у них было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ООО «Железный поток» налогов. ФИО10 ей объяснил, что данной организации уже нет, есть имущество ФИО6: а именно: компьютер CPU, монитор 21.5 «BenQ», кассовый аппарат, которое они описали и передали ФИО1 на ответственное хранение, в помещении были столы, стулья, но они их не описывали, компьютер стоял на столе.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО11 подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в п. п. 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, истец, заявляя иск, должен доказать обстоятельства подтверждающие наличие у него законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что истец ФИО6 является собственником спорного имущества: баннера 440 г. раз. 540 точ. 6 км.м. в количестве 1 единицы, стоимостью <данные изъяты> рублей; монитора 21,5 BenQ в количестве 2 единиц общей стоимостью <данные изъяты> рублей; стола письменного «Эко» 1200*600*740 в количестве 1 единицы стоимостью 2 382, 18 рублей; тумбы выкатной «Эко» в количестве 1 единицы, стоимостью <данные изъяты> рублей; стула «Рио» в количестве 3 единиц, стоимостью <данные изъяты> рублей; компьютера CPU в количестве 1 единицы стоимостью <данные изъяты> рублей; завесы тепловой НТ 508 в количестве 1 единицы, стоимостью <данные изъяты> рублей; данное имущество было приобретено Индивидуальным предпринимателем ФИО6 в ООО ТД «Тюменьнефтегазсервис», что подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, а также пилы монтажной «MAKIТA- 2414», стоимостью <данные изъяты> рублей, которая была приобретена ФИО6 как физическим лицом у ООО ЗМЗ МПО «ТОИР», что подтверждается счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ; стола рабочего 1200*600*750 (Венге свет.) в количестве 1 единицы, стоимостью <данные изъяты> рублей; тумбы подкатной «Этюд» в количестве 1 единицы, стоимостью <данные изъяты> рублей, которые были приобретены ФИО6 как физическим лицом в ООО ЗМЗ МПО «ТОИР», что подтверждается счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ.

По Акту приемки-передачи материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем ФИО6, в связи с прекращением деятельности ИП, произведена передача материальных ценностей физическому лицу ФИО12, а именно: компьютера CPU в количестве 1 единицы стоимостью 18213, 50 рублей; монитора 21,5 ВепQ в количестве 2 единиц общей стоимостью <данные изъяты> рублей; стола письменного «Эко» 1200*600*740 в количестве 2 единиц стоимостью <данные изъяты> руб.; тумбы выкатной «Эко» в количестве 1 единицы, стоимостью <данные изъяты> рублей; стула «Рио» в количестве 3-х единиц, стоимостью <данные изъяты> рублей; завесы тепловой в количестве 1 единицы, стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (арендодатель) и ООО ПКФ «Железный поток» в лице директора ФИО6 (арендатор) был заключен договор аренды здания, на основании которого Арендодатель предоставил Арендатору во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в <адрес> для целей производства сроком на 11 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, с правом автоматической пролонгации, при отсутствии разногласий сторон по предмету Договора.

Из накладной № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП ФИО6 приобрел в ООО ТД «Тюменьнефтегазсервис» следующее имущество: угол 70*79*6 - 0,3 м2 на сумму <данные изъяты> рублей, баннер - 440г. раз 540 точ – 6 шт. на сумму <данные изъяты> рублей; монитор 21.5 BenQ – 2 шт. на сумму <данные изъяты> рублей; стол письменный «ЭКО» - 1шт., на сумму <данные изъяты> рублей; тумбу выкатную «ЭКО» - 1 шт. на сумму <данные изъяты> рублей, стул «Рио» - 3 шт. на сумму <данные изъяты> рублей; компьютер CPU 1шт. на сумму <данные изъяты> рублей завесу тепловую НТ 508 – 1шт. на сумму <данные изъяты> рублей; весы электронные товарные 1 шт. <данные изъяты> рублей (л.д. 24-25).

Из накладной № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 приобрел в ООО Завод мобильный зданий МПО «ТОИР» пилу монтажную «MAKITA 2414» – 1 шт. по цене <данные изъяты> рублей (л.д. 26).

Из накладной № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 приобрел в ООО Завод мобильный зданий МПО «ТОИР» стол рабочий 1200*600*750 (Венге св.)- 1 шт. на сумму <данные изъяты> рублей; тумбу подкатную «Этюд»- 1 шт. на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 27).

Факт удержания указанного имущества Ответчиком подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО6 неоднократно пытался вывести из арендованного помещения свое имущество, однако ФИО1 ограничил ему доступ в помещение, в котором находилось имущество ФИО11

ФИО4, допрошенный в судебном заседании, суду пояснил, что он устанавливал и настраивал компьютерную технику в арендуемом ФИО9 помещении по адресу: <адрес>, а именно: компьютер «Скат» и два монитора, подключал интернет-магазин, мышку, клавиатуру по просьбе директора ФИО6 в его кабинете, там имелись столы и стулья, кому они принадлежат, он не знает.

В силу ст. ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Во исполнение вышеуказанных правовых положений истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт принадлежности ему на праве собственности истребуемого у ответчика имущества.

При этом ответчиком не представлено доказательств наличия правовых оснований для удержания спорного имущества.

В соответствии с основными принципами равенства всех перед законом и судом (ст. 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия (ч. 1 ст. 12 названного Кодекса), стороны, свободно распоряжаясь как своими субъективными материальными правами, так и процессуальными средствами их защиты, принимают на себя все последствия совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, не представляет суду доказательств таких возражений, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными доказательствами другой стороны.

Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 2 ст. 150 названного Кодекса).

Ответчик не доказал наличие законных оснований для владения и пользования спорным имуществом.

Установив указанные обстоятельства дела, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для владения и пользования спорным имуществом, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

На основании ст. ст. 209,301 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО1 удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО5 следующее имущество:

-баннер440г. раз.540 точ. 6кв.м, стоимостью <данные изъяты> рублей;

-2 монитора 21,5 BenQ общей стоимостью <данные изъяты> рублей;

-стол письменный «Эко», 1200*600*740, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- тумбу выкатную «Эко»-<данные изъяты> рубля;

-3 стула «Рио», общей стоимостью <данные изъяты> рубля;

-компьютер CPU, стоимостью <данные изъяты> рублей;

-завесу тепловую НТ 508 стоимостью <данные изъяты> рублей;

- стол рабочий ( «Венге» Свет.)- 1200*600*750, стоимостью <данные изъяты> рублей;

-тумбу подкатную «Этюд», стоимостью <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 стоимость монтажной пилы «Макита-2414» в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Нижнетавдинский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Т.Н. Филимонова