Решение № 2-175/2025 2-175/2025~М-149/2025 М-149/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-175/2025

Дело № 2-175/2025

УИД 13RS0006-01-2025-000184-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рп. Атяшево 07 августа 2025 г.

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Фроловой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Бабуровой О.В.,

с участием заявителя – ФИО1,

заинтересованных лиц – нотариуса Атяшевского нотариального округа Республики Мордовия ФИО2, публичного акционерного общества «Сбербанк России»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о восстановлении срока для оспаривания исполнительной надписи нотариуса и об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО1 (далее по тексту также заявитель, должник) обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, восстановлении срока на подачу заявления, указав, что 20.09.2023 между ним и публичным акционерным обществом «Сбербанк» (далее по тексту – ПАО Сбербанк, Банк) был заключен кредитный договор, по условиям которого банк представил заявителю денежные средства в размере 370 000 рублей, а заявитель обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, определенные договором.

29.05.2025 нотариусом Атяшевского нотариального округа Республики Мордовия ФИО2 была совершена исполнительная надпись № У-0003408433 о взыскании с должника задолженности, неуплаченной в срок по кредитному договору: основную сумму долга в размере 441 604,19 рублей; проценты в размере 85 465,61 рублей, сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 5 007,35 рублей.

При этом взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов.

Кроме того, нотариус неверно указал адрес регистрации заявителя: 430013, <...>. Заявитель с 2010 года проживает и зарегистрирован по адресу: <...>.

26.06.2025 в связи с вынесенным постановлением судебного пристава об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника заявитель узнал о наличии в отношении него исполнительной надписи нотариуса.

На основании изложенного, просит восстановить срок на подачу заявления об отмене нотариального действия и отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом ФИО2 – исполнительную надпись нотариуса № У-0003408433 от 29.05.2025 о взыскании с него в пользу взыскателя денежной суммы в размере 532 077,15 рублей: из которых – основная сумма долга в размере 441 604,19 рублей, – проценты в размере 85 465,61 рублей, – сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 5 007,35 рублей.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, отложить судебное разбирательство не просил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с проживанием в другом городе, приложил копию заявления-анкеты и индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты с указанием адреса заявителя на момент оформления кредитной карты.

Заинтересованное лицо – нотариус Атяшевского нотариального округа Республики Мордовия ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, отложить судебное разбирательство не просил, представил заявление, в котором просил данное дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица – ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, отложить судебное разбирательство не просил, представитель по доверенности № ВВБ-РД/806-Д от 24.12.2024 ФИО3 представил отзыв на заявление, в котором указал, что все требования к содержанию исполнительной надписи нотариусом выполнены, при совершении исполнительной надписи нотариусом были соблюдены требования законодательства, в связи с чем просил в удовлетворении заявленных требований ФИО1 об отмене исполнительной надписи № У-0003408433-0, совершенной нотариусом ФИО2, отказать.

Суд, в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ, в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Частью 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства Российской Федерации «О нотариате», утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 № 4462-1 (далее – Основы законодательства о нотариате), для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Как следует из статьи 90 Основ законодательства о нотариате, перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику. 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 90 Основ законодательства о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от 01.06.2012 № 543.

Согласно пункту 1 Перечня документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

Согласно статье 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В силу статьи 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Из материалов дела следует, что 22.09.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО1 были подписаны индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты № № (далее по тексту – индивидуальные условия), согласно которых заемщику была выдана кредитная карта с кредитным лимитом 370 000 рублей.

Согласно п. 20 индивидуальных условий предусмотрено право на взыскание задолженности в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса.

Пунктом 25 индивидуальных условий установлено, что контактная информация клиента указана в Индивидуальных условиях, заявлении на банковское обслуживание либо в ином представляемом в Банк документе, регистрируемая в Базе данных Банка. Клиент обязан уведомить Банк об изменении контактной информации, используемой для связи с ним, об изменении способа связи Банка с ним в порядке, изложенном в Общих условиях.

В заявлении-анкете на получение кредитной карты от 22.09.2023 заемщиком указан адрес регистрации: <...>, адрес фактического проживания: <...>.

Из материалов, представленных в суд нотариусом Атяшевского нотариального округа Республики Мордовия ФИО2 следует, что Банк просил совершить исполнительную надпись в отношении ФИО1, предоставив Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты № № № от 22.09.2023, расчет задолженности по указанному договору по состоянию на 14.05.2025, сведения о движении денежных средств по счету должника. Среди представленных документов также имеются требования о досрочном возврате кредита, направленные банком 11.04.2025 ФИО1 по адресам, указанным в заявлении-анкете с почтовыми идентификаторами № №, за 14 дней до обращения.

То есть Банк представил все необходимые документы для совершения исполнительной надписи в соответствии со ст.90 Основ законодательства Российской федерации «О нотариате».

При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником), личность должника и его волеизъявление, иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора, исполнение заключенного кредитного договора, историю просроченной задолженности, сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Из представленных в суд документов Банка также подтверждается, что 11.04.2025 ПАО «Сбербанк России» направило ФИО1 по двум вышеуказанным в заявлении-анкете ФИО1 адресам требование о досрочном возврате суммы кредита, определен срок исполнения обязательств – не позднее 12.05.2025, в общей сумме 531 304,06 руб.

Факт направления указанных требований (претензий) банком заемщику подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений № №, в обоях случаях банковские отправления возвращены отправителю из-за истечения срока хранения.

Так как нотариальной действие по совершению исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился Банк, предоставив все предусмотренные действующим законодательством документы, у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что доводы ФИО1 о неисполнении банком обязанности по уведомлению заемщика о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи нотариуса не нашли своего подтверждения.

В связи с неисполнением в установленный срок ФИО1 указанного требования, банк правомочно обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи по взысканию задолженности по кредитным платежам.

29.05.2025 нотариусом Атяшевского нотариального округа Республики Мордовия ФИО2 совершена исполнительная надпись № У-0003408433 о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по договору № № от 22.09.2023 в размере 532 077,15 рублей, в том числе: основная сумма долга в размере – 441 604,19 рублей, проценты в размере – 85 465,61 рублей, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 5 007,35 рублей. Срок, за который произведено взыскание: с 31.08.2024 по 14.05.2025.

Извещением от 29.05.2025 № 902 нотариус ФИО2 уведомил ФИО1 о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 22.09.2023 в размере 441 604,19 рублей, неуплаченных процентов – 85 465,61 рублей, суммы расходов в связи с совершением исполнительной надписи 5 007,35 рублей в пользу ПАО Сбербанк, путем направления извещений по адресам<данные изъяты>), и <данные изъяты>), при этом в исполнительной надписи адрес должника указан: <адрес> что соответствует заявлению ФИО1 от 22.09.2023 на получение кредитной карты.

Доводы заявителя о том, что с 2010 года он проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>, не могут служить в данном случае основанием к отмене исполнительной надписи нотариуса, поскольку при оформлении кредитной карты заявителем подписано заявление-анкета, в которой указан адрес регистрации: <адрес>, адрес фактического проживания: <адрес>, на основании которого нотариусом и указан адреса регистрации должника.

Кроме того, в подтверждении доводов об адресе заявителя на момент оформления кредитной карты, ФИО1 также представил в суд заявление-анкету от 22.09.2023, в которой адрес регистрации указан: <адрес> кв.33, адрес фактического проживания: <адрес> и индивидуальные условия от 22.09.2023, пунктом 25 которых установлено, что клиент обязан уведомить банк об изменении контактной информации, используемой для связи с ним.

Сведений по уведомлению банка об изменении информации в части смены адреса регистрации или фактического проживания, заявитель в материалы дела не представил.

Таким образом доводы заявителя о неверном указании нотариусом адреса регистрации ФИО1 также не нашли своего подтверждения.

Суд также отмечает, что индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (кредитный договор) заключены с заемщиком 22.09.2023, а не 20.09.2023 как указано заявителем в заявлении. Также согласно копии паспорта заявителя по адресу: <адрес> он зарегистрирован с 03.06.2020, а не с 2010 как им указано в заявлении.

На основании оспариваемой исполнительной надписи от 29.05.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск УФССП России по Республике Мордовия возбуждено исполнительное производство № 161326/25/13018-ИП от 30.05.2025, 26.06.2025 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иных доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), в суд с заявлением ФИО1 обратился 03.07.2025. Поскольку судом установлено, что требования банка о возврате кредита должником не были получены, отправлены отправителю из-за истечения срока хранения, то суд допускает, что заявителю об исполнительной надписи нотариуса стало известно при обращении взыскания судебным приставом-исполнителем на заработную плату и иные доходы должника – 26.06.2025, в связи с чем считает необходимым удовлетворить ходатайство заявителя о восстановлении срока на подачу заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса.

Таким образом, совершенная нотариусом Атяшевского нотариального округа Республики Мордовия ФИО2 исполнительная надпись № У-0003408433 от 29.05.2025 соответствует требованиям закона, каких-либо нарушений в действиях нотариуса судом не установлено, нотариус действовал в пределах своих полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе Основ законодательства о нотариате, в связи с этим у суда не имеется оснований для отмены исполнительной надписи нотариуса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

заявленные требования ФИО1, <данные изъяты> о восстановлении срока для оспаривания исполнительной надписи нотариуса и об отмене исполнительной надписи нотариуса – удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 пропущенный срок на подачу заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса.

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса № № У-0003408433 от 29.05.2025 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Атяшевский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий Л.А. Фролова

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2025