Решение № 2-590/2017 2-590/2017~М-558/2017 М-558/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-590/2017

Дело № 2-590/17


Решение

именем Российской Федерации

пос. Плесецк 11 июля 2017 года.

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Куйкина Р.А.,

при секретаре Косовой А.А.,

с участием помощника прокурора Ефимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и взыскании процессуальных издержек,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и выселении из жилого помещения, мотивируя свои доводы тем, что она является собственником указанной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла с ответчиком ФИО2 в зарегистрированном браке. Ответчик был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена ее семьи. После расторжения брака ответчик в добровольном порядке выселиться из жилого помещения и сняться с регистрационного учета отказывается. Поскольку их семейные отношения прекращены, ответчик прекратил право пользования жилым помещением и подлежит выселению из него. Какого либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением после расторжения брака между ней и ответчиком не заключалось. Просит взыскать с ответчика в ее пользу судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 15000 рублей, и связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на иске настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебном заседании с иском не согласились, пояснив, что ФИО2 с марта 2008 года проживал с ФИО1, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с истцом, и был вселен в принадлежащую истцу квартиру, расположенную по адресу <адрес>, в качестве члена семьи ФИО1 Ранее ФИО2 был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>. В 2007 году жилой дом, в котором расположено указанное жилое помещение, был признан аварийным, в связи с чем ему должна была быть выплачена денежная компенсация, для чего было необходимо сняться с регистрационного учета по указанному адресу. ФИО1 предложила ему зарегистрироваться в ее квартире для того, чтобы он смог получить компенсацию. Они договорились, что он будет проживать в жилом помещении, принадлежащем ФИО1, пожизненно, а денежную компенсацию за аварийное жилье передаст в долг ее дочери в целях приобретения последней жилья в <адрес>. Он передал дочери ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей для приобретения жилья в <адрес>. Полагает, что между ним и истцом заключено соглашение в устной форме о праве пользования жилым помещением, согласно которому он может проживать в спорном жилье пожизненно. Какого-либо иного жилья у ФИО2 ни в собственности, ни на ином основании не имеется, основания для приобретения другого жилья у него также не имеется. Он является пенсионером по старости, размер его пенсии составляет <данные изъяты> рублей, денежные средства для приобретения жилья у него отсутствуют. Полагают, что право пользования жилым помещением должно быть сохранено за ФИО2 на срок не менее 10 лет на основании решения суда. Расходы на оплату услуг представителя считают не соответствующими требованиям разумности и справедливости.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что он давно знаком с ФИО2 В 2008-2009 годах ФИО2 стал проживать с ФИО1 ФИО2 была предоставлена денежная компенсация за аварийное жилье, расположенное в <адрес>. Со слов ФИО2 ему известно, что ФИО1 предложила ФИО2 зарегистрироваться в принадлежащем ей жилом помещении, где он может проживать до конца жизни, а денежную компенсацию передать ее дочери для приобретения жилья в <адрес>. ФИО2 передал дочери ФИО1 в долг <данные изъяты> рублей для покупки жилья, и был зарегистрирован в жилом помещении ФИО1

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, показания свидетеля ФИО7, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ имеет в индивидуальной собственности жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

Согласно справке о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ и записи акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ № между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении брака.

Согласно поквартирной карточке и паспортным данным ФИО1 зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в указанное жилое помещение в качестве члена семьи ФИО1 вселен ФИО2, который зарегистрирован в нем по месту жительства по настоящее время.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Пунктами 13 и 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

При рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 и общей совместной собственностью супругов не является.

В настоящее время семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, членом семьи истца ФИО1 ответчик ФИО2 не является.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что между ним и ФИО1 в момент вселения в жилое помещение было заключено устное соглашение, согласно которому он может проживать в жилом помещении пожизненно, суд считает несостоятельными, поскольку по смыслу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ такое соглашение должно быть заключено после прекращения семейных отношений.

Между тем, какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком после расторжения брака не заключалось, что не оспаривается ответчиком.

Таким образом, ответчик прекратил право пользования спорным жилым помещением.

Предусмотренных законом оснований для сохранения за ФИО2 права пользования жилым помещением на определенный срок или возложения на истца обязанности обеспечить ответчика иным жилым помещением не имеется, поскольку ответчик ФИО2 имеет ежемесячный доход в виде страховой пенсии по старости в размере 18100 рублей, иждивенцев не имеет, и может обеспечить себя иным жилым помещением, в том числе путем заключения договора коммерческого найма жилого помещения.

Сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не порождает право пользования данным жильем и является лишь административным актом, поскольку согласно ч. 2 ст. 3 Федерального Закона от 25июня1993года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.

Доводы ответчика ФИО2 об отсутствии у него другого жилого помещения на праве собственности или на иных основаниях не имеют правового значения для рассматриваемого спора, поскольку граждане свободны в выборе своих прав, и, как указывалось выше, ФИО2 может обеспечить себя другим жилым помещением на основании договора коммерческого найма.

Кроме того, из объяснений ответчика ФИО2, подтвержденных показаниями свидетеля и заявлением ФИО1, следует, что он предоставил дочери истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в долг, в связи с чем он вправе потребовать возврата долга и на полученные денежные средства приобрести иное жилое помещение в собственность.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исследованными судом доказательствами подтверждается, что ответчик прекратил право пользования спорным жилым помещением и подлежит выселению из него, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 уплатила представителю ФИО3 за юридическую консультацию, составление искового заявления и участие в суде 15000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом требований разумности и справедливости, объема предоставленных услуг (юридическая консультация, составление искового заявления, участие в подготовке дела к судебному разбирательству и судебном заседании), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Доказательств не соответствия размера расходов на оплату услуг представителя требованиям разумности и справедливости ответчиком суду не представлено.

Кроме того, ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 300 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 15000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, всего 15300 (пятнадцать тысяч триста) рублей 00 копеек.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в органах миграционного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Плесецкий районный суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2017 года.

Председательствующий: Куйкин Р.А.