Решение № 2-1339/2024 2-1339/2024~М-1167/2024 М-1167/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-1339/2024

Дело №

УИД №RS0№-28

Поступило 28.08.2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего судьи Бессараб Т.В.,

при секретаре Сушенцовой О.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Илющенко И.А. действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита № между АО «Банк Р. С.» и ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл ответчику банковский счет и заключил с ответчиком Договор о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» № (Далее – Договор о карте). В последствии банк выполнил и иные условия договора, а именно выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. В период пользования картой ФИО1 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использование карты, что подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям договора заемщик обязан ежемесячно погашать долг по взятому кредиту и проценты за пользование кредитом. Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае нарушений условий договора, при этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 188 500,96 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка клиентом не исполнено. Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, банк обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию банка в отношении клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения. Просит суд взыскать с ФИО1 кредитную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от 27 август 2006 года в размере 187 274,42 руб., а так же государственную пошлину в размере 4945,49 руб.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Поскольку местонахождение ответчика неизвестно, а представитель у неё отсутствует, суд назначил в качестве представителя ответчика ФИО1 - адвоката Илющенко И.А..

Адвокат Илющенко И.А. в судебном заседании указала, что с учетом даты выставления заключительного счета, срок исковой давности начал исчисляться со ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, истек срок ДД.ММ.ГГГГ. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по месту регистрации ответчика, которая возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, иного места жительства ответчика суду не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела и признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р. С.» и ФИО1 был заключен договор потребительного кредита.

ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора ответчику был выдан кредит на 7307 рублей, на приобретение товара. Срок кредита 92 дня с 28 август 2006 года по ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства исполнил и исполнял надлежащим образом.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл ответчику банковский счет и заключил с ответчиком Договор о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» № (Далее – Договор о карте).

В последствии банк выполнил и иные условия договора, а именно выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

В период пользования картой ФИО1 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использование карты, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт при нарушении исполнения договора Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору, выставив заключительный счет-выписку, содержащую в себе сумму и дату оплаты задолженности по договору.

ДД.ММ.ГГГГ кредитор оформил требование о полном погашении (заключительный счет), определив размер задолженности ФИО1 в 188 500 рублей 96 копеек, а срок погашения задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный срок.

Срок досрочного исполнения обязательства на основании заключительного счета истек ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, начиная со ДД.ММ.ГГГГ кредитору стало известно о неисполнении заемщиком требования о полном досрочном возврате суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3-го судебного участка Тогучинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «Банк Р. С.» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 188 500 рублей 96 копеек, расходы оплате государственной пошлины в размере 2 485 рублей 01 копейка, а всего 190 985 рублей 97 копеек.

Определением мировым судьей 3-го судебного участка Тогучинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

Согласно представленному истцом расчету сумм задолженности за период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составила 187274,42 руб.

Обсуждая заявление представителя ответчика Илющенко И.А. о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в 3 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Настоящий иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более чем 7 лет после отмены судебного приказа, в связи с чем правовые основания для исключения из срока исковой давности периода судебной защиты отсутствуют; трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

Поскольку в ходе рассмотрения спора был установлен факт безусловного пропуска истцом срока для обращения в суд с иском о взыскании задолженности, в удовлетворении иска АО «Банк Р. С.».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: /подпись/ Т.В. Бессараб