Решение № 12-1033/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 12-1033/2017Центральный районный суд г. Твери (Тверская область) - Административные правонарушения Дело № 12-1033/2017г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении гор.Тверь « 12 » декабря 2017 года Судья Центрального районного суда гор.Твери Фокина Л.А., рассмотрев жалобу ООО «Тверьвнештранс» на постановление заместителя начальника Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 от 25 октября 2017 года № 18810169171025016531 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Постановлением заместителя начальника Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области от 25 октября 2017 года ООО «Тверьвнештранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 ч.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Тверьвнештранс» в лице директора ФИО2 обратилось в суд с жалобой, в которой просит признать его незаконным и отменить, мотивируя следующим. Объективная сторона административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, состоит в том, что виновный не выполняет требования ПДД РФ, совершая повторный проезд на запрещающий сигнал светофора. Оконченными упомянутые деяния считаются с момента совершения. Административные правонарушения, предусмотренные ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, совершаются в форме действий. Субъектом данного правоотношения могут быть только водители – физические лица, которые управляют транспортными средствами. Субъективная сторона этого правонарушения характеризуется умышленной формой вины. Как указано в постановлении, ООО «Тверьвнештранс» - собственник (владелец) транспортного средства. Лицом, управляющим транспортным средством и соответственно непосредственным участником дорожного движения, который нарушил ПДД РФ, является водитель. Таким образом вина ООО «Тверьвнештранс» в нарушении п.6.2 ПДД РФ отсутствует. ООО «Тверьвнештранс» транспортное средство марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № фактически не эксплуатирует, так как указанное транспортное средство передано во временное владение ООО «Такси Таганка» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 01 декабря 2016 года. Договор действует до 31 декабря 2017 года. В судебное заседание законный представитель ООО «Тверьвнештранс» не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в жалобе просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества, в связи с чем, в соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, судья определил рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя ООО «Терьвнештранс». Исследовав материалы дела, анализируя в совокупности имеющиеся доказательства, прихожу к следующим выводам. В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии со ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения. В силу ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном Законом. Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения. Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно п.6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала. В соответствии с пунктом 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; в других местах – перед светофором, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено. Часть 3 статьи 12.12 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за повторный проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Основанием для привлечения ООО «Тверьвнештранс» к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 23 октября 2017 года в 17.01 час. по адресу: гор.Тверь, Тверской проспект – ул.Советская (ул.Советская, д.7) водитель транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ООО «Тверьвнештранс», в нарушение п.6.2 ПДД РФ проехал на запрещающий сигнал светофора; правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № за проезд на запрещающий сигнал светофора вступило в законную силу 21.05.2016г., исполнено 17.07.2017 года). Указанное правонарушение выявлено с помощью специального технического средства «Одиссей» идентификатор № 72/13 (свидетельство об утверждении типа средств измерений RU.С.28.004.А № 34814), осуществляющего в автоматическом режиме фиксацию правонарушений в области дорожного движения с помощью функции фото- и видеосъемки. В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. При этом нормы раздела I Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривают особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами – собственников (владельцев) транспортных средств. Транспортные средства могут находиться в собственности как физических, так и юридических лиц. В силу положений ст.2.6.1 КоАП РФ указанные лица признаются специальным субъектом административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае их автоматической фиксации специальными техническими средствами. В силу части 2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Однако в соответствии с примечанием к данной статье, указанные положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Из указанных положений закона, с учетом того, что по общему правилу административную ответственность несут лишь виновные в совершении правонарушения лица, то есть лица, допустившие соответствующее нарушение (ч.ч.1, 2 ст.1.5 КоАП РФ), следует, что поскольку работающими в автоматическом режиме техническими средствами не может быть зафиксировано и установлено конкретное лицо, управлявшее автомобилем, на собственника (владельца) такого автомобиля возлагается обязанность доказать, что автомобиль в момент совершения правонарушения находился в фактическом владении другого лица и им управляло иное лицо, а не собственник (владелец), в противном случае административную ответственность несет сам собственник (владелец) автомобиля. Как установлено материалами дела, собственником транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № является ООО «Тверьвнештранс». Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В обоснование довода жалобы о том, что в момент фиксации правонарушения 25 октября 2017 года транспортное средство не находилось во владении и пользовании ООО «Тверьвнештранс», заявителем представлены копия договора аренды транспортного средства от 01 декабря 2016 года, заключенного между ООО «Тверьвнештранс» и ООО «Такси Таганка», предметом которого является передача арендодателем в пользование арендатора транспортного средства – легкового седана «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (срок действия договора по 31 декабря 2017 года), и копия акта приема-передачи указанного транспортного средства от 01 декабря 2016 года. Законный представитель ООО «Такси Таганка» в суд для допроса в качестве свидетеля не явился. Совокупность указанных доказательств является достаточной для вывода о том, что в момент фиксации вышеуказанного административного правонарушения 25 октября 2017 года в 17.01 час. автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № находился во владении и пользовании ООО «Такси Таганка» на основании договора аренды транспортного средства. При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 от 25 октября 2017 года подлежит отмене. Вместе с тем, на момент рассмотрения жалобы судьей, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, в связи с чем, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку имеются существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, Постановление заместителя начальника Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 от 25 октября 2017 года № 18810169171025016531 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и признании ООО «Тверьвнештранс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело. Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья Л.А. Фокина Суд:Центральный районный суд г. Твери (Тверская область) (подробнее)Ответчики:ООО ТВЕРЬВНЕШТРАНС (подробнее)Судьи дела:Фокина Людмила Аркадьевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |