Решение № 2-12197/2025 2-12197/2025~М-8418/2025 М-8418/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2-12197/2025

Дело ...

УИД 16RS0...-18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мухаметзяновой Л.П.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО5, ФИО13 ФИО1 ФИО4 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО1 А.И. обратились в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обосновании исковых требований указав, что они являются собственниками в квартире, расположенной по адресу: ..., им принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/4 доли каждому.

... по вышеуказанному адресу произошло затопление, причиной затопления послужил порыв гибкого шланга на кухне в ..., собственником которой является ФИО12

Согласно экспертному заключению ... от ... об определении стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного ущерба ив вышеуказанной квартире рыночная стоимость составила 195 000 рублей.

Таким образом, в результате залива имуществу истцов был причинен ущерб на сумму 195 000 рублей.

За изготовление экспертного заключения уплачена сумма в размере 22 500 рублей, о чем представлена квитанция к приходному ордеру ... от ....

На основании изложенного, истцы просят взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 195 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 22 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 850 рублей.

Истцы ФИО3, ФИО5, ФИО6 и ФИО1 А.И. в судебное заседание не явились, представили суду ходатайство о рассмотрении дела без их участия. Указав, что исковые требования поддерживают, просили удовлетворить в полном объеме. Не возражали о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины не явки суду не известны. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие и в порядке заочного судопроизводства.

Представители третьих лиц ООО ПО «ГЭС-Сервис», Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ... в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При рассмотрении споров о возмещении убытков доказыванию подлежит наличие совокупности следующих обстоятельств: факт наличия и размер убытков у истца, вина ответчика в возникновении ущерба и причинно-следственная связь между этими обстоятельствами.

Согласно пункту 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно пункту 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ФИО3, ФИО5, ФИО6 и ФИО1 А.И. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ..., бульвар имени Карима Тинчурина, ... (л.д. 13-16).

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся объекты усматривается, что истцам принадлежит вышеуказанная квартира на праве общей долевой собственности по 1/4 доли каждому.

Кроме того, из выписки Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся объекты следует, что ответчик ФИО12, является собственником квартиры, расположенной по адресу: ...,

Судом установлено, что ... в принадлежащей истцам ФИО3, ФИО5, ФИО6 и ФИО1 А.И. в вышеуказанной квартире произошло затопление по вине ответчика ФИО2, являющейся собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., что подтверждается актом обследования ... от ... (л.д.10-12).

Причиной затопления послужил порыв гибкого шланга на кухне в ..., собственником которой является ФИО12

Стороной истца представлено экспертное заключение ... от ..., из которого следует, что стоимость ущерба, причиненного в результате залива квартиры, расположенной по адресу: ..., б-р Карима Тинчурина, ..., составила в размере 195 000 рублей (л.д. 25-47).

Согласно отчету ..., составленного ИП ФИО10 и учитывая, что на собственника квартиры в силу закона возложена обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии, суд приходит к выводу о возложении на собственника ФИО12 обязанности по возмещению ущерба, причиненного истцам, поскольку ответчиком не представлены в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, свидетельствующие об отсутствии их вины в причинении вреда.

При этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу принципа диспозитивности гражданского судопроизводства эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Стороной ответчика не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии их вины в причинении вреда.

Исходя из вышеизложенного, суд считает заявленные истцами исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку они подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию сумма в счет возмещения ущерба в размере 195 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом того, что требования истца о взыскании материального ущерба удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг оценщика в размере 22 500 рублей, понесенные истцом в связи с защитой нарушенного права, в связи с необходимостью обращения к оценщику за составлением оценки ущерба квартиры.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Расходы истца по оплате госпошлины в связи с удовлетворением иска на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в размере 6 850 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3, ФИО5, ФИО6 и ФИО4, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт Серии 92 05 ...) в пользу ФИО3 (паспорт Серии 92 09 ...), ФИО5 (паспорт Серии 92 09 ...), ФИО6 (паспорт Серии 92 09 ...) и ФИО4 (паспорт Серии 92 08 ...) в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере 195 000 (Сто девяносто пять тысяч) рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 22 500 (Двадцать две тысячи пятьсот) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 850 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись» Мухаметзянова Л.П.

Мотивированное заочное решение

изготовлено ....