Решение № 2А-597/2017 2А-597/2017(2А-6247/2016;)~М-5890/2016 2А-6247/2016 М-5890/2016 от 9 марта 2017 г. по делу № 2А-597/2017

Дело № 2а-597/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2017 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего Е.П. Глебовой, при секретаре Демьяновой К.Э.,

с участием: административного истца ФИО1, представителя административного ответчика УФССП России по Иркутской области ФИО2, действующей на основании доверенности от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-597/2017 по административному иску ФИО1, к руководителю УФССП России по Иркутской области – главному судебному приставу Иркутской области ФИО3 о признании бездействия в части не рассмотрения и не предоставления в установленный законодательством срок ответа на жалобу незаконным, о возложении обязанности рассмотреть по существу и предоставить письменный ответ на жалобу, о вынесении частного определения в адрес директора Федеральной службы судебных приставов,

установил:

в обоснование административного искового заявления указано, что Дата ФИО1 от своего имени, а также в интересах взыскателей Г. и А., обратился к начальнику отдела - старшему судебному приставу Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств Б. с заявлением о предоставлении возможности ознакомления, в том числе, путем фотографирования, с материалами сводного исполнительного производства №. О дате и времени ознакомления с материалами просил сообщить письменно или по указанному телефону. По истечении 30 календарных дней ему так и не было предоставлено ни возможности ознакомления с материалами исполнительного производства, ни ответа на заявление. Дата ФИО1 на имя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области - главного судебного пристава Иркутской области ФИО3 была подана жалоба на бездействие подчиненных должностных лиц. До настоящего времени ответа на жалобу не поступало. Указанным бездействием со стороны руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области - главного судебного пристава Иркутской области ФИО3 нарушаются конституционные, гражданские права и законные интересы административного истца.

Административный истец ФИО1 просит суд признать незаконным бездействие руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области - главного судебного пристава Иркутской области ФИО3 в части не рассмотрения и не предоставления в установленный законодательством срок ответа на жалобу ФИО1 от Дата; возложить на руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области - главного судебного пристава Иркутской области ФИО3 обязанность рассмотреть по существу и предоставить письменный ответ на жалобу ФИО1 от Дата на бездействие должностных лиц Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, вынести частное определение в адрес директора Федеральной службы судебных приставов – главного судебного пристава Российской Федерации С.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, письменных пояснениях, просил требования удовлетворить.

Административный ответчик руководитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области - главный судебный пристав Иркутской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика УФССП России по Иркутской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Ранее представила возражения на административное исковое заявление, согласно которым в Межрайонном ОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области находится сводное исполнительное производство №, возбужденное в отношении Е. В Межрайонный ОСП поступило заявление от взыскателя ФИО1 от Дата об ознакомлении с материалами исполнительного производства. Судебный пристав — исполнитель Межрайонного ОСП Дата в адрес ФИО1 направил ответ на заявление, в котором указал, что заявитель может ознакомиться с материалами исполнительного производства в часы приема. Данный ответ направлен заявителю посредством почтовой связи, что подтверждается списком корреспонденции от Дата. В Управление Дата от ФИО1 поступила жалоба о признании бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного ОСП Б.. и судебного пристава — исполнителя Межрайонного ОСП В. незаконным. В жалобе заявитель указал, что на заявление от Дата не получен ответ и не предоставлена возможность ознакомления с материалами исполнительного производства. Управлением вынесено постановление об отказе в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности, по следующим основаниям. Постановление об отказе в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности, от Дата направлено ФИО1, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от Дата. ФИО1 предоставлен ответ на заявление от Дата, из которого следует, что в ходе проведения проверки установлено, что информация об ознакомлении с материалами сводного исполнительного производства отсутствует и отобрать объяснение от судебного пристава-исполнителя не представляется возможным в связи с нахождением ее в ежегодном отпуске. Кроме того, Управление уведомило заявителя о необходимости проведения дополнительной проверки. Данный ответ направлен заявителю, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от Дата. Дата в адрес ФИО1 Управлением повторно направлены копии ответов на обращение от Дата. Просила в удовлетворении требований отказать.

В судебное заседание заинтересованное лицо Е. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений ч. 9 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из смысла вышеприведенных норм следует, что для признания действий (бездействия) незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Межрайонном ОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области находится сводное исполнительное производство №, возбужденное в отношении должника Е. в пользу взыскателей: ФИО1, Г. и других лиц.

Дата в Межрайонное ОСП по ИОИП УФССП России по Адрес поступило заявление взыскателя и представителя взыскателей Г., А. по доверенности ФИО1 об ознакомлении с материалами сводного исполнительного производства.

Дата в адрес ФИО1 было направлено письмо, в котором сообщено, что с материалами сводного исполнительного производства он может ознакомиться в часы приема. Факт направления письма подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью № от Дата.

Дата ФИО1 обратился к руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области - главному судебному приставу Иркутской области ФИО3 с жалобой на бездействие должностных лиц, просил признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного ОСП Б.. и судебного пристава — исполнителя Межрайонного ОСП В., привлечь должностных лиц к ответственности и устранить допущенные нарушения.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в полномочия главного судебного пристава субъекта Российской Федерации входит осуществление руководства деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организация в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности.

Из приказа УФССП России по Иркутской области № от Дата следует, что общее руководство Управления и координация работы Отдела противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросы безопасности, защите государственной тайны, мобилизационной подготовки и гражданской обороны, Контрольно-ревизионного отдела, Отдела государственной службы и кадров, группы по взаимодействию со СМИ аппарата Управления, а также деятельность отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по Адрес и Адрес и Межрайонного ОСПО по ИОИП отнесены в ведению руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области - главного судебного пристава Иркутской области ФИО3 Также указанным приказом установлен порядок замещения между руководящим составом УФССП России по Иркутской области.

По результатам рассмотрения указанной жалобы заместителем руководителя УФССП России по Иркутской области – заместителем главного судебного пристава Иркутской области Д. вынесено постановление № от Дата, которым ФИО1 отказано в рассмотрении жалобы по существу со ссылкой на то, что она подлежит рассмотрению в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Указанное постановление направлено в адрес заявителя Дата, что подтверждается списком почтовых отправлений от Дата.

При этом, не согласившись с указанным постановлением ФИО1, действуя лично и как представитель Г. обратился в Адрес районный суд Адрес с административным исковым заявлением к заместителю руководителя УФССП России по Иркутской области – заместителю главного судебного пристава Иркутской области Д., УФССП России по Иркутской области о признании незаконным постановления от Дата в части отказа в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности, признании незаконным бездействия в части не рассмотрения по существу жалобы, признании незаконным бездействия в части не предоставления в установленные законодательством сроки письменных ответов на жалобу, поданную в порядке подчиненности, возложении обязанности рассмотреть по существу жалобу, поданную в порядке подчиненности.

Решением Адрес районного суда Адрес от Дата в удовлетворении административных исковых требований было отказано. Решение суда не вступило в законную силу.

Рассматривая требования ФИО1, суд полагает следующее.

Нормы главы 18 Федерального закона "Об исполнительном производстве" регулируют порядок и сроки рассмотрения жалоб граждан на действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов.

В силу специфики процессуальных отношений участников исполнительного производства, порядок разрешения жалоб граждан, поданных в порядке подчиненности, установленный главой 18 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является специальным по отношению к порядку, установленному ст. 64.1 указанного Федерального закона, для рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление, действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель.

Требования к форме и содержанию жалобы, подаваемой в порядке подчиненности, изложены в ст. 124 названного закона.

Статьями 126 и 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

Согласно части 6 статьи 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения закона следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд полагает, что требование ФИО1 о признании незаконным бездействия руководителя УФССП России по Адрес – главного судебного пристава Иркутской области ФИО3 в части не рассмотрения и не предоставления в установленный законодательством срок ответа на жалобу удовлетворению не подлежит, поскольку жалоба истца рассмотрена уполномоченным лицом - заместителем главного судебного пристава Иркутской области Д., в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Указанные заявителем доводы проверены и оценены, по результатам рассмотрения жалобы заместителем главного судебного пристава Иркутской области Д. в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве" вынесено мотивированное постановление в предусмотренный законом срок. Копия постановления заместителя главного судебного пристава Иркутской области Д. была направлена в адрес заявителя в срок, установленный частью 6 статьи 127 Закона об исполнительном производстве. Таким образом, бездействия со стороны административного ответчика, которое оспаривает административный истец, не имелось. Объективных данных, которые с достоверностью свидетельствуют о том, что со стороны руководителя УФССП России по Иркутской области – главного судебного пристава Иркутской области ФИО3 допущены какие-либо неправомерные действия (бездействие), не установлено, административным истцом не приведено.

Вынесенное постановление не противоречит закону, оно вынесено в пределах компетенции, предоставленной заместителю главного судебного пристава Иркутской области Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем не может рассматриваться как нарушающее права заявителя.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что постановление по жалобе ФИО1 вынесено уполномоченным должностным лицом службы судебных приставов в пределах его полномочий, в соответствии с поступившим обращением, копия постановления направлена в адрес заявителя, процедура рассмотрения жалобы в порядке подчиненности должностным лицом не нарушена, оснований, позволяющих сделать вывод о нарушении прав и законных интересов заявителя, у суда не имеется. В связи с этим требования ФИО1 о признании незаконным бездействия руководителя УФССП России по Иркутской области – главного судебного пристава Иркутской области ФИО3 в части не рассмотрения и не предоставления в установленный законодательством срок ответа на жалобу от Дата; о возложении обязанности рассмотреть по существу и предоставить письменный ответ на жалобу от Дата на бездействие должностных лиц Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1,3 ст. 200 КАС РФ, при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

Поскольку судом требования ФИО1 о признании незаконным бездействия руководителя УФССП России по Иркутской области – главного судебного пристава Иркутской области ФИО3 в части не рассмотрения и не предоставления в установленный законодательством срок ответа на жалобу от Дата; о возложении обязанности рассмотреть по существу и предоставить письменный ответ на жалобу от Дата на бездействие должностных лиц Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств признаны необоснованными, правовых оснований для вынесения частного определения в адрес руководителя УФССП России по Иркутской области – главного судебного пристава Иркутской области ФИО3 не имеется.

Доводы истца о том, что ответ был направлен простой почтовой корреспонденцией, и реестры являются ненадлежащими доказательствами, не может повлиять на вывод суда, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность государственного органа, должностного лица направлять ответы на обращения граждан почтовой связью, позволяющей фиксировать факт получения адресатами таких ответов.

В обсуждение законности содержания ответа, наличия компетенции соответствующего должностного лица, давшего ответ, суд при рассмотрении данного заявления не входит в силу заявленного истцом предмета иска.

Срок обращения в суд с настоящим иском ФИО1 не пропущен.

Руководствуясь ст. 175 – 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1, к руководителю УФССП России по Иркутской области – главному судебному приставу Иркутской области ФИО3 о признании незаконным бездействия в части не рассмотрения и не предоставления в установленный законодательством срок ответа на жалобу ФИО1, от Дата; о возложении обязанности рассмотреть по существу и предоставить письменный ответ на жалобу ФИО1, от Дата на бездействие должностных лиц Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, о вынесении частного определения в адрес директора Федеральной службы судебных приставов – главного судебного пристава Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято Дата.

Судья Е.П. Глебова