Решение № 2А-2-4771/2018 2А-2-4771/2018~М0-2-3519/2018 М0-2-3519/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2А-2-4771/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2018 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Лебедевой И.Ю.

при секретаре Махамбетовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2-4771/2018 по административному иску ФИО6 Инспекции ФНС России № по <адрес> к ФИО1 ФИО7 о взыскании транспортного налога, налога на имущество физических лиц, пени

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция ФНС России № 2 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании транспортного налога, пени просит взыскать с административного ответчика в пользу государства:

- сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014г. в размере 1131 рубль;

-пени по транспортному налогу в размере 1027,83 рублей;- пени по налогу на имущество физических лиц в размере 173,89 рубля

Представитель административного истца в судебном заседании уточнил исковые требования и просит взыскать с административного ответчика пени по транспортному налогу в размере 1027,83 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 173,89 рубля.

Административный ответчик – ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, указав, что задолженности по уплате налогов не имеет, в связи с чем, оснований для взыскания пени также не имеется.

Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования не законными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 48 НК РФ предусматривает, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В ходе судебного разбирательства установлено, что административный ответчик является собственником:

- автомобиля Фольксваген TOUAREG государственный номерной знак С №, дата возникновения собственности – ДД.ММ.ГГГГ;

- автомобиля ВАЗ 2329, государственный номерной знак №, дата отчуждения – 03.04.2017г.

- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В связи с чем, ответчик является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц.

На основании ст.32 Налогового кодекса РФ в адрес ответчика направлено налоговое уведомления за 2011,2012,2013,2014г., содержащее сведения об объектах налогообложения, налоговой базе, доли собственности, налоговых ставках, количестве месяцев в году в течение которых у налогоплательщика сохранялось право собственности на объект, сумме налоговых льгот и в результате полученной сумме налога, подлежащей уплате в бюджет за соответствующий налоговый период.

В соответствии с пунктом 1 статьи 356 НК РФ транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (пункт 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 названного Кодекса).

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортного средства (пункт 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации).

Законом Самарской области от 06 ноября 2002 года № 86-ГД « О транспортном налоге на территории Самарской области» установлен размер ставок, применяемый для транспортного налога.

В соответствии со ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить эту сумму в установленный срок.

В установленный ст.70 НК РФ срок налоговый орган направил в адрес ответчика требование об уплате налога № от 16.02.2015г., № от 25.11.2014г., № от 12.10.2015г., № от 21.11.2012г. с предложением добровольно погасить недоимку по транспортному налогу за 2011,2012,2013,2014г. (л.д.6-9,15-18).

Согласно ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу, пени по транспортному налогу, транспортный налог и пени по транспортному налогу, который был отменен 13.10.2017г. на основании заявления ответчика.

Согласно п.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Исковое заявление поступило в суд 11.04.2018г., истцом сроки предъявления требований в суд соблюдены.

Истец просит суд взыскать с административного ответчика в пользу государства пени по налогу на имущество в размере 156,78 рублей, пени по транспортному налогу на сумму недоимки в размере 1027,83 рублей.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам (часть 3 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 436-ФЗ).

Задолженность по транспортному налогу и задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014г. у ответчика отсутствует.

Согласно ч. 1 ст. 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться следующими способами: залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество налогоплательщика, банковской гарантией.

Пени признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (статья 75 Налогового кодекса РФ).

Суд, проверив расчет пени, находит его математически верным, обоснованным.

Согласно положениям пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

НК РФ устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75); порядок исполнения обязанности по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц налогоплательщиком - физическим лицом предполагает обязанность налогового органа исчислить подлежащую уплате сумму налога и направить налогоплательщику уведомление, а впоследствии, если налог не был уплачен, требование об уплате (статьи 45 и 52). Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48).

Таким образом, начисление пеней непосредственно связано с несвоевременной уплатой налогов в бюджет.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определение от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П), что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Как разъяснено в Письме Федеральной налоговой службы Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N ММ-6-1/872, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Следовательно, после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента отсутствуют основания для их начисления.

В случае нарушения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут выступать в качестве способа обеспечения исполнения обязанности по его уплате, их начисление и взыскание при таких обстоятельствах будут противоречить Налоговому кодексу Российской Федерации.

Учитывая то, что пени были рассчитаны на недоимку по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц возникшей по состоянию до 01.01.2015г., а также то, что без взыскания причитающихся сумм недоимки за указанный период отсутствуют основания для начисления пени, суд полагает требование истца о взыскании пени по транспортному налогу на сумму недоимки в размере 1027,83 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 156,78 рублей также удовлетворению не подлежит.

На основании ч.1 ст.111 КАС РФ по делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. В данном случае административный истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, таким образом, указанные расходы подлежат взысканию с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-291 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной Инспекции ФНС России № 2 по Самарской области к ФИО1 ФИО8 о взыскании транспортного налога и налога на имущество физических лиц отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.07.2018г.

Судья И.Ю. Лебедева