Решение № 2-5354/2018 2-5354/2018~М-4407/2018 М-4407/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-5354/2018Благовещенский городской суд (Амурская область) - Гражданские и административные Дело № 2- 5354/2018 Именем Российской Федерации 26 сентября 2018 года г. Благовещенск Благовещенский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Чешевой Т.И., при секретаре Кравченко О.Н., с участием: представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с данным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований, указав, что 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество, ПАО «Совкомбанк». 01.08.2017 года между истцом и ответчиками заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>, по условиям которого банк предоставил ответчикам кредит в сумме 8041 019 рублей 39 копеек под 18,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно п. 4.1.7 договора залога № 1299486091/1299486093 (далее по тексту - Договор залога), целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 кредитного договора <***> (далее по тексту - Договор), возникающего в силу Договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об Ипотеке (залоге недвижимости)». Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, а так же на основании договора залога, раздел 2 «предмет залога» п. 2.1 Обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по настоящему договору является: «Залог (ипотека): 1) Квартира, общая площадь 82.8 кв.м., этаж - 10 (Десять), расположенная по адресу: ***, кадастровый (или условный) ***; 2) Нежилое помещение, площадью 96.8 (Девяносто шесть целых восемь десятых) кв.м., кадастровый/условный/инвентарный ***, расположенное в здании на 1 (Один) этаже по адресу: ***; принадлежащие ФИО3 на праве собственности, возникающий в силу договора на основании Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» со дня государственной регистрации залога (ипотеки)». Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Согласно ст. 811 ГК РФ: «...Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами». В соответствии с п. 8.2 Договора: В случае нарушения обязательств по возврату Кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик обязан платить Кредитору неустойку, установленную договором. Согласно п. 4.1.6 п.п. 1 договора залога: в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; п.п. 2: штраф в размере 0,01 % от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности Заемщика, установленной Кредитным договором. Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам Ответчиков. В соответствии с п. 7.4.3 Договора: «В случае неисполнения Заемщиком требования Кредитора о досрочном возврате Кредита в течение 15 (пятнадцать) дней, считая со дня предъявления Кредитом требования о досрочном возврате Кредита и уплате Процентов, обратить взыскание на Квартиру, находящуюся в залоге у Кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по договору». Также, в соответствии с п. 8.1 договора залога: «Залогодержатель» вправе обратить взыскание на предмет залога, если «Залогодатель» не исполнит свои обязательства по Кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим договором...». При этом «Залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами «Залогодателя». В соответствии с п. 8.2 договора залога: Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания. Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость Предмета залога на момент заключения Договора составляет 10 728 000 рублей ноль копеек. В соответствии со ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на предмет залога осуществляется в судебном порядке. В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Поскольку заключенный истцом и ответчиком договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу. Просроченная задолженность по ссуде возникла 02.11.2017 года, на 11.05.2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 165 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 02.11.2017 года, на 11.05.2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 128 дней. Ответчики в период пользования кредитом произвели выплаты в размере: 1 265784 рубля 62 копейки. По состоянию на 11.05.2018 года общая задолженность Ответчиков перед Банком составляет 8299859 рублей 12 копеек, из них: просроченная ссуда 7 642403 рубля 24 копейки; просроченные проценты 377116 рублей 06 копеек; проценты по просроченной ссуде 37881 рубль 81 копейка; неустойка по ссудному договору 224487 рублей 54 копейки; неустойка на просроченную ссуду 17970 рублей 47 копеек, что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил Ответчикам Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчики не выполнили. В настоящее время Ответчики не погасили образовавшуюся задолженность, чем продолжают нарушать условия договора. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 22, 38, 131-133 ГПК РФ, истец просит суд расторгнуть кредитный договор <***> между ФИО2, ФИО3 и ПАО «Совкомбанк». Взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу Банка сумму задолженности в размере 8 299859 рублей 12 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 55 699 рублей 30 копеек. Взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользования кредитом по ставке 18,9 % годовых с 12.05.2018 года по дату вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, общая площадь 82,8 кв.м., этаж 10, расположенная по адресу: ***, кадастровый (или условный) ***; нежилое помещение, площадью 96,8 кв.м., кадастровый/условный/инвентарный ***, расположенное в здании на 1 этаже по адресу: ***, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 10 728 000 рублей: квартира - 3 754000 рублей; нежилое помещение - 6 974000 рублей (согласно п. 3.1 Договора залога) принадлежащие на праве собственности ФИО3. В судебное заседание явились представитель истца и ответчик ФИО2. Извещенная о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, заявлений об отложении судебного заседания не представила. На основании правил ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке. В судебном заседании представитель истца на исковых требований настаивал в полном объеме. Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что будет гасить кредит, писал заявление о реструктуризации долга, чтобы снизить платежи, позиция банка заключается в том, что надо закрыть имеющийся долг, это сделать сейчас он может. Не гасил кредит, потому что отбывал наказание в ИК-8, физически не было возможности оплачивать кредит. Недавно освободился из ИК-8 по апелляции. За 20 дней пока был на свободе внес 100 000 рублей, сейчас офис стоит на продаже. Этих денег хватит для погашения кредита. Так же у него имеется дополнительно имущество, оно стоит на продаже. Задолженность признает. Выслушав представителя истца, ответчика ФИО2, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество, ПАО «Совкомбанк». В силу п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Из материалов дела следует, что 01.08.2017 года ФИО2 обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении кредита на неотделимые улучшения предмета залога. 01.08.2017 года между ФИО2 (Заемщик-1) и ФИО3 (Заемщик-2) и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор <***>, сумма кредита – 8041 019 рублей 39 копеек, срок кредита – 60 месяцев, процентная ставка – 18,9 % годовых. Собственноручной подписью ответчики подтвердили, что ознакомлены с условиями кредитного договора, осознают их и понимают, согласны с ними и обязуется неукоснительно соблюдать, принимая на себя все права и обязанности заемщиков, указанные в нем. В ходе судебного разбирательства установлено, и данное обстоятельство сторонами не оспаривалось, что на счет клиента ФИО2 были зачислены денежные средства. Согласно п.11 кредитного договора, цель кредита – кредит предоставляется на неотъемлемые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п.3.3 договора, возникающего в силу договора на основании Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеки (залоге недвижимости)». В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, а так же на основании договора залога, раздел 2 «Предмет залога» п. 2.1 Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является: «Залог (ипотека) Объекта недвижимости, принадлежащего заемщику на праве собственности, возникающий в силу договора на основании Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» со дня государственной регистрации залога (ипотеки), а именно: Квартира, 82.8 кв.м., этаж - 10, расположенная по адресу: ***, кадастровый (или условный) ***; Нежилое помещение, площадью 96.8 кв.м., кадастровый/условный/инвентарный ***, расположенное в здании на 1 этаже по адресу: ***. Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога составляет 10728000 рублей (залоговая стоимость), а именно: оценочная стоимость Квартиры составляет 3754000 рублей, оценочная стоимость Нежилого помещения составляет 6974000 рублей. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ). В соответствии с ч.1 ст.807, ч.1 ст.810 ГК РФ, по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В силу ч.1 ст.809, ч.2 ст.811 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст.310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Документами, подтверждающими исполнение обязательства по кредитному договору, могут служить платежные поручения, кассовые приходные ордера, выписки о списании денежных средств со счета, справки о совершенных платежах, выданные кредитной организацией, а также иные письменные доказательства, подтверждающие исполнение условий договора. Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому гашение кредита и уплата начисленных по нему процентов заемщиками производится ненадлежащим образом. Из содержания ст.12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений. При этом, по правилам ч.1 ст.57 ГПК РФ, предоставление доказательств является субъективным правом сторон. Документами, подтверждающими исполнение обязательства по кредитному договору, могут служить платежные поручения, кассовые приходные ордера, выписки о списании денежных средств со счета, справки о совершенных платежах, выданные кредитной организацией, а также иные письменные доказательства, подтверждающие исполнение условий договора. Таких доказательств ответчиком, вопреки требованиям ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, не представлено. Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 11.05.2018 года общая задолженность по кредитному договору составляет 8 299 859 рублей 12 копеек, из них: просроченная ссуда 7 642 403 рубля 24 копейки; просроченные проценты 377 116 рублей 06 копеек; проценты по просроченной ссуде 37 881 рубль 81 копейка; неустойка по ссудному договору 224 487 рублей 54 копейки; неустойка на просроченную ссуду 17 970 рублей 47 копеек, что подтверждается расчетом задолженности. Данный расчет суд признает правильным, и он принимается судом как выполненный в соответствии с условиями договора, исходя из установленной договором процентной ставки 18,9 % в год и обусловленной договором суммы заемных денежных средств. По смыслу ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное. В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ). К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в том числе, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п.2 ст.811 ГК РФ), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита. Согласно п. 7.4.1 кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов ко дню возврата процентов и комиссий в следующих случаях: При просрочке очередного ежемесячного платежа, либо его части, более чем на 30 (Тридцать) дней; при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств, предусмотренных Договором, Договором залога (ипотеки), Договором обязательного страхования, иными договорами страхования, договорами банковского счета, иными договорами, заключаемыми Заемщиком при заключении Договора или использования Кредита; в случае полной или частичной утраты или повреждения Объекта недвижимости; при нецелевом использовании Кредита; при грубом нарушении правил пользования Объектом недвижимости, правил его содержания и ремонта, обязанности принимать меры по сохранности Объекта недвижимости, если такое нарушение создает угрозу утраты или повреждения Объекта недвижимости; при необоснованном отказе Кредитору в проверке Объекта недвижимости и состава лиц, проживающих в Объекте недвижимости; при непредставлении Заемщиком замены предмета залога в случае утраты или гибели Объекта недвижимости; в других случаях, предусмотренных законодательством. Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. На основании ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Согласно п. 8.2 Договора: В случае нарушения обязательств по возврату Кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик обязан платить Кредитору неустойку, установленную договором. Согласно п. 4.1.6 п.п. 1 договора залога: в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; п.п. 2: штраф в размере 0,01 % от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности Заемщика, установленной Кредитным договором. Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной договором и рассчитанной согласно приведенным правилам, по состоянию на 11.05.2018 года, неустойка по ссудному договору 224 487 рублей 54 копейки; неустойка на просроченную ссуду 17 970 рублей 47 копеек, суд признает расчет истца в этой части верным. Таким образом, размер неустойки и порядок ее начисления определены соглашением сторон. Подписывая кредитный договор, заемщики знали о размере своей ответственности в случае неисполнения взятых на себя обязательств. Суд учитывает, что размер неустойки начислен истцом исходя из размера, установленного договором, в связи с чем принимается судом. Между тем, согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Право суда уменьшить неустойку, предоставленное ему федеральным законодательством, обусловлено принципом самостоятельности судебной власти, гарантированным ст. 10 Конституции РФ. Как указал Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения от 21.12.2000 N263-О, положения п. 1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба. В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ) (п. 71 указанного Постановления Пленума ВС РФ). Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, отсутствие доказательств возникновения у истца значительных неблагоприятных последствий ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств в виде реальных убытков или упущенной выгоды, характер допущенного нарушения, суд полагает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки по ссудному договору до 50 000 рублей. Таким образом, исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично, в удовлетворении остальной части данных требований следует отказать. С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 01 08 2017 года в размере 8 125 371 рубль 58 копеек, из них: просроченная ссуда 7 642 403 рубля 24 копейки; просроченные проценты 377 116 рублей 06 копеек; проценты по просроченной ссуде 37 881 рубль 81 копейка; неустойка по ссудному договору 50 000 рублей; неустойка на просроченную ссуду 17 970 рублей 47 копеек, что подтверждается расчетом задолженности. В соответствии со ст.450 ГК РФ, одним из оснований для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон является существенное нарушение договора другой стороной. Ввиду установленных обстоятельств существенного нарушения заемщиками условий кредитного договора банк вправе потребовать расторжения данного договора и досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек. Согласно ст.452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Из материалов дела усматривается, что истцом в адрес ответчиков направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора. В случае неисполнения настоящего требования заемщик предупрежден о последующем расторжении кредитного договора и досрочном взыскании всей суммы задолженности в судебном порядке. Однако до настоящего времени требования истца не исполнены, задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена. При таких обстоятельствах, кредитный договор, заключенный между сторонами, может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке и с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца надлежит взыскать сложившуюся по состоянию на 11.05.2018 года задолженность по кредитному договору <***> от 01 08 2017 года в сумме 8 125 371 рубль 58 копеек, из них: просроченная ссуда 7 642 403 рубля 24 копейки; просроченные проценты 377 116 рублей 06 копеек; проценты по просроченной ссуде 37 881 рубль 81 копейка; неустойка по ссудному договору 50 000 рублей; неустойка на просроченную ссуду 17 970 рублей 47 копеек. Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика в его пользу с 12.05.2018 года по дату вступления в силу решения суда в законную силу процентов за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования и необходимости его удовлетворения в полном объеме по следующим основаниям. Согласно положениям п. 3 ст. 810 ГК РФ сумма долга считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день окончательного возврата кредита, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Из разъяснений, данных в пунктах 48 и 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что истец вправе требовать с 12.05.2018 года по дату вступления в силу решения суда в законную силу процентов за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых. Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество и определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, а так же на основании договора залога, раздел 2 «предмет залога» п. 2.1 Обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по настоящему договору является: «Залог (ипотека): Квартира, общая площадь - 82.8 кв.м., этаж - 10, расположенная по адресу: ***, кадастровый (или условный) ***; Нежилое помещение, площадь - 96.8 кв.м., кадастровый/условный/инвентарный ***, расположенное в здании на 1 (один) этаже по адресу: ***, принадлежащие ФИО3 на праве собственности, возникающий в силу договора на основании Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» со дня государственной регистрации залога (ипотеки)», принадлежащие ФИО3 на праве собственности. Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога составляет 10 728 000 рублей (залоговая стоимость), а именно: оценочная стоимость Квартиры составляет 3 754 000 рублей, оценочная стоимость Нежилого помещения составляет 6 974 000 рублей. Как следует из содержания п. п. 1, 3 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании. Согласно ст.337 ГК РФ, ч. ч. 1, 2 ст.3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. На основании ч.1 ст.5 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п.1 ст.130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе, квартиры. Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом (ст.13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Согласно п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии со ст. ст. 50, 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст.55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Согласно ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в п.1 настоящей статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Согласно ст.55 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст.55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п.9 ст.77.1 настоящего Федерального закона (п.п.4 п.2 ст.54 Закона). По смыслу п.6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.01.1998 № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге», при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога суд должен учитывать, что указание начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства. Поэтому, в случае представления любой из заинтересованных сторон доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, суд может предложить участвующим в деле лицам принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами, независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге. Продажа заложенного имущества, указанного в п.8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со ст. ст. 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика (п.9 ст.77.1 указанного Закона). В данном случае, как действительно следует из договора залога, стороны согласовали, что залоговая стоимость предмета залога устанавливается в размере 10 728 000 рублей (залоговая стоимость), а именно: оценочная стоимость квартиры составляет 3 754 000 рублей, оценочная стоимость нежилого помещения составляет 6 974 000 рублей. Сведений о наличии иной стоимости указанного имущества ответчиками, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено. Способом реализации имущества, на которое обращается взыскание, в соответствии со ст.78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является продажа с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса. Предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное по ипотеке имущество суд не усматривает. Учитывая приведенные нормы права, а также установленные судом обстоятельства наличия задолженности по кредитному договору, обеспеченному залогом указанного недвижимого имущества, суд полагает необходимым обратить взыскание в целях надлежащего и достаточного обеспечения исполнения решения суда о взыскании указанной суммы на объекты недвижимого имущества: квартира, назначение: жилое; общей площадью - 82,8 кв.м., кадастровый ***, расположенную по адресу: ***, принадлежащую ФИО3 на праве собственности, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 754 000 рублей; нежилое помещение, площадью - 96, 8 кв.м., кадастровый ***, расположенную по адресу: ***, принадлежащую ФИО3 на праве собственности, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 6 974 000 рублей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 55 699 рублей 30 копеек, что подтверждается платежным поручением *** от 18.05.2018 года. Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст.333.19 НК РФ в размере 55 699 рублей 30 копеек. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Расторгнуть кредитный договор <***> от 01.08.2017 года. Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 01.08.2017 года в размере 8 125 371 рубль 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 699 рублей 30 копеек. В удовлетворении требования о взыскании неустойки по ссудному договору в большем размере отказать. Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых с 12.05.2018 года по дату вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 01.08.2017 года на объекты недвижимого имущества: - квартира, назначение: жилое; общей площадью - 82,8 кв.м., кадастровый ***, расположенную по адресу: ***, принадлежащую ФИО3 на праве собственности, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 754 000 рублей 00 копеек; - нежилое помещение, площадью - 96, 8 кв.м., кадастровый ***, расположенную по адресу: ***. принадлежащую ФИО3 на праве собственности, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 6 974 000 рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Благовещенский городской суд Амурской области. ё Председательствующий судья Т.И. Чешева решение изготовлено 05.10.2018 года Суд:Благовещенский городской суд (Амурская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Совкомбанк" (подробнее)Судьи дела:Чешева Татьяна Игоревна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Признание договора незаключенным Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |