Решение № 2-638/2017 2-638/2017~М-440/2017 М-440/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-638/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2017 года Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Чагочкиной М.В.,

при секретаре Игумновой Е.П.,

с участием ответчиков ФИО3, ФИО4, представителя третьего лица МУ МВД России «Братское» - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-638/2017 по иску Министерства финансов Российской Федерации к ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что решением Иркутского районного суда Иркутской области от 30 июня 2011 года, вступившим в законную силу 13 декабря 2011 года, с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1, в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, взыскана сумма в размере 150 000 рублей.

Основанием для взыскания указанной суммы явилось незаконное уголовное преследование за совершение преступлений, к которым не был причастен.

Так, с 22 августа 2001 года по 16 августа 2002 года ФИО1 содержался под стражей в рамках уголовного дела, возбужденного 20 августа 2001 года в СО-3 СУ при УВД г. Братска Иркутской области по факту кражи имущества гражданки ФИО2 из жилища, расположенного по адресу: (адрес). В дальнейшем производство по уголовному делу в отношении ФИО1 было прекращено по п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ на основании постановления старшего следователя СО при ОВД Падунского округа г. Братска ФИО3 от 05 июня 2005 года, ФИО1 извещен о праве на реабилитацию.

В соответствии с требованиями ведомственных приказов ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области проверена законность и обоснованность уголовного преследования и применения мер процессуального принуждения, повлекших за ФИО1 право на реабилитацию, о результатах которой сообщено УФК по Иркутской области (постоянному представителю Министерства финансов Российской Федерации в Иркутской области в соответствии с Приказом Минфина РФ и Федерального казначейства от 25 августа 2006 года №) письмом от 30 апреля 2013 года №.

По результатам служебной проверки выявлены нарушения уголовного процессуального законодательства, повлекшие реабилитацию обвиняемого ФИО1, следующими должностными лицами СО № 3 СУ при УВД г. Братска: старшим следователем СО № 3 СУ при УВД г. Братска ФИО3, следователем СО № 3 СУ при УВД г. Братска ФИО8, следователем СО № 3 СУ при УВД г. Братска ФИО6, начальником СО № 3 СУ при УВД г. Братска ФИО4, начальником СО № 3 СУ при УВД г. Братска ФИО7

Определением Иркутского районного суда Иркутской области от 15 октября 2015 года ФИО1 восстановлен пропущенный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Определение суда от 15 октября 2015 года вступило в законную силу 04 июля 2016 года на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда.

Во исполнение решения Иркутского районного суда Иркутской области от 30 июля 2011 года Министерство финансов Российской Федерации перечислило ФИО1 денежные средства в размере 150 000 рублей платежным поручением № от 05 мая 2016 года.

В данном случае вред, возмещенный ФИО1 из средств казны Российской Федерации, причинен совместными незаконными действиями должностных лиц СО-3 СУ при УВД по г. Братску, установленными служебной проверкой, проведенной Главным следственным управлением ГУ МВД России по Иркутской области.

Таким образом, сумма ущерба, выплаченная Министерством финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации по решению Иркутского районного суда Иркутской области от 30 июня 2011 года в размере 150 000 рублей, подлежит взысканию с ФИО3, ФИО8, ФИО6, ФИО4, ФИО7 солидарно в силу ст. 322 ГК РФ.

Просит взыскать с ФИО3, ФИО8, ФИО6, ФИО4, ФИО7 солидарно в пользу Министерства финансов Российской Федерации в возмещение ущерба, причиненного казне Российской Федерации, сумму в размере 150 000 рублей.

Представитель истца Министерства финансов Российской Федерации – Управление Федерального казначейства по Иркутской области ФИО12, действующая на основании доверенности от 15 ноября 2016 года,

В судебном заседании ответчики - ФИО3, ФИО4 требования не признали в полном объеме, представили письменные отзывы на иск.

Ответчики - ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о дате рассмотрения дела. В письменных сообщениях просили дело рассмотреть в их отсутствие. В возражениях на иск требования не признали и просили в их удовлетворении отказать.

Определением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 17 марта 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МУ МВД России «Братское».

Представитель третьего лица МУ МВД России «Братское» - ФИО5, действующая на основании доверенности от 29 декабря 2016 года, рассмотрение требований по существу оставила на усмотрение суда.

Выслушав ответчиков, представителя третьего лица, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 30 июня 2011 года исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично. Взыскана с Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области компенсация морального вреда в пользу ФИО1 в размере 150 000 рублей. В удовлетворении иска ФИО1 о взыскании с Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области компенсацию морального вреда в размере 8 091 991 рублей отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 13 декабря 2011 года решение Иркутского районного суда Иркутской области от 30 июня 2011 года по настоящему гражданскому делу оставлено без изменения, кассационная жалоба и кассационное представление прокурора без удовлетворения.

Определением Иркутского районного суда от 15 октября 2015 года заявление ФИО1 о восстановлении срока для исполнения решения Иркутского районного суда от 30 июня 2011 года по делу № 2-777/2011 по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, удовлетворено. Восстановлен пропущенный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № 2-777/2011 по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, выдан исполнительный лист.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 04 июля 2016 года определение Иркутского районного суда Иркутской области от 15 октября 2015 года о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по данному делу оставлено без изменения, жалобы без удовлетворения.

05 мая 2016 года Межрегиональное операционное УФК (Минфин России) перечислило на счет ФИО1 150 000 рублей, согласно платежному поручению №.

Согласно ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

Согласно п.п. 1, 3.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Согласно п. 3 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до 03 декабря 2011 года) Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда, причиненного должностным лицом органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры или суда (пункт 1 статьи 1070), имеют право регресса к этому лицу, если его вина установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Из сообщения ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области от 30 апреля 2013 года следует, что проверена законность и обоснованность уголовного преследования и применение мер процессуального принуждения, повлекших за ФИО1 право на реабилитацию. По результатам служебной проверки принято решение: за нарушения требований ст.ст. 68, 232 УПК РСФСР, ст. 73 УПК РФ, допущенные при расследовании уголовного дела №, выразившиеся в неустановлении всех обстоятельств подлежащих доказыванию, повлекшие реабилитацию обвиняемого ФИО1, старшего следователя СО № 3 СУ при УВД г. Братска ФИО3 к дисциплинарной ответственности не привлекать, в связи с истечением 6 месяцев с момента совершения проступка; за нарушении требований ст. 68 УПК РСФСР, допущенные при расследовании уголовного дела №, выразившиеся в не установлении всех обстоятельств подлежащих доказыванию, повлекшие реабилитацию обвиняемого ФИО1, следователя СО № 3 СУ при УВД г. Братска ФИО8, к дисциплинарной ответственности не привлекать, в связи с истечением 6 месяцев с момента совершения проступка; за нарушения требований ст. 73 УПК РФ, допущенные при расследовании уголовного дела №, выразившиеся в неустановлении всех обстоятельств совершения преступления и виновности лица в совершении преступления, повлекшие реабилитацию обвиняемого ФИО1, следователя СО № 3 СУ при УВД г. Братска ФИО6 к дисциплинарной ответственности не привлекать в связи с увольнением из органов внутренних дел; за нарушение требований ст. 127-1 УПК РСФСР, выразившееся в ненадлежащем осуществлении процессуального контроля над расследованием уголовного дела №, находившегося в производстве следователей вверенного подразделения, повлекшее нарушение законности и реабилитацию обвиняемого ФИО1, начальника СО № 3 СУ при УВД г. Братска ФИО4 к дисциплинарной ответственности не привлекать в связи с увольнением из органов внутренних дел; за нарушение требований ст. 39 УПК РФ, выразившееся в ненадлежащем осуществлении процессуального контроля над расследованием уголовного дела №, находившегося в производстве следователей вверенного подразделения, повлекшее нарушение законности и реабилитацию обвиняемого ФИО1, начальника СО № СУ при УВД г. Братска ФИО7 к дисциплинарной ответственности не привлекать в связи с увольнением из органов внутренних дел.

Анализируя, представленные доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости доказательств в силу ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что на момент совершения ответчиками действий, явившихся основанием для предъявления к ним требований о возмещении ущерба, отсутствовало правовое основание для регрессной ответственности должностных лиц, действиями которых причинен ущерб, поскольку на момент совершения данных действий ответчиками (2001 год – 2002 год) и в том числе вынесения Иркутским районным судом Иркутской области 30 июня 2011 года решения о взыскании с Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области компенсации морального вреда в пользу ФИО1, основанием для регрессной ответственности должностных лиц являлось установление их вины приговором суда, вступившим в законную силу, однако вина ответчиков приговором суда не устанавливалась.

В силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1 часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что иск Министерства финансов Российской Федерации не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Министерства финансов Российской Федерации к ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4 о возмещении ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, начиная с 11 апреля 2017 года.

Судья: М.В. Чагочкина