Решение № 2-7863/2018 2-7863/2018~М-4834/2018 М-4834/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-7863/2018

Дело № 2-7863/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород [ 00.00.0000 ]

Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составепредседательствующего судьи: Фомина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем: Пешкиной Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, соответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

истец АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, мотивировав требования следующим.

[ 00.00.0000 ] ФИО2 и ЗАО «Райффайзенбанк» заключили кредитный договор (заявления на получение кредита на приобретение транспортного средства) [ № ].

В связи с реорганизацией, проведенной 20.02.2015г., АО «Райффайзенбанк» являлся Закрытым акционерным обществом и наименовался ЗАО «Райффайзенбанк».

Согласно условиям кредитного договора, кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 586 795 рублей на срок 60 месяцев, под 11% годовых, с погашением по установленному графику.

Кредитором были исполнены обязательства по кредитному договору перед заемщиком в полном объеме: кредит в сумме 586 795 рублей был перечислен на счет заемщика [ № ].

В силу п.12 кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства [ № ] от [ 00.00.0000 ] по которому ФИО2, выступая в качестве залогодателя, передал в залог залогодержателю ЗАО «Райффайзенбанк» автомобиль марки KIA CERATO YD, [ 00.00.0000 ] года выпуска, VIN: [ № ], цвет – синий.

Заемщиком не были исполнены обязательства в части графика погашения кредита и процентов по нему, в связи с чем, на основании п.5.3.1 Правил предоставления кредитов, заемщику было направлено письменное требование о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов.

По состоянию на [ 00.00.0000 ] сумма задолженности по кредитному договору составляет 71 304,03 рубля.

АО «Райффайзенбанк» просит суд в порядке статьи 39 ГПК РФ взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 71 304,03 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 339 рублей; обратить взыскание по договору залога [ № ] от [ 00.00.0000 ] на транспортное средство, марки KIA CERATO YD, [ 00.00.0000 ] года выпуска, VIN: [ № ], цвет – синий, принадлежащее на праве собственности ФИО3, и установить первоначальную продажную стоимость на основании заключения об определении актуальной рыночной стоимости автотранспортного средства без осмотра от [ 00.00.0000 ] в размере 563 000 рублей.

Определением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от [ 00.00.0000 ] к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ПАО «Норвик-Банк».

Определением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от [ 00.00.0000 ] к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3.

Определением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от [ 00.00.0000 ] к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился и не обеспечил явку своего представителя, причины неявки неизвестны; судом принимались меры к надлежащему извещению, однако судебные извещения, направленные ответчику по месту нахождения, регистрации и проживания, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения в почтовом отделении.

Соответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором [ № ] ответчиком судебное извещение получено [ 00.00.0000 ] в 12 час. 02 мин.

Третьи лица ПАО «Норвик-Банк», ФИО5 судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного разбирательства извещены лично, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Третьи лица ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились и не обеспечили явку своих представителей, причины неявки неизвестны; судом принимались меры к надлежащему извещению, однако судебные извещения, направленные по месту нахождения, регистрации и проживания, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения в почтовом отделении.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом толкования Пленумом Верховного Суда РФ, изложенного в Постановлении от 23 июня 2015 г. № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет – сайте Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода - nizegorodsky.nnov.sudrf.ru.

На этом основании, суд, применительно к положениям ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, [ 00.00.0000 ] ФИО2 и ЗАО «Райффайзенбанк» заключили кредитный договор (заявления на получение кредита на приобретение транспортного средства) [ № ].

В связи с реорганизацией, проведенной 20.02.2015г., АО «Райффайзенбанк» являлся Закрытым акционерным обществом и наименовался ЗАО «Райффайзенбанк».

Согласно условиям кредитного договора, кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 586 795 рублей на срок 60 месяцев, под 11% годовых, с погашением по установленному графику.

Кредитором были исполнены обязательства по кредитному договору перед заемщиком в полном объеме: кредит в сумме 586 795 рублей был перечислен на счет заемщика [ № ].

В силу п.12 кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства [ № ] от [ 00.00.0000 ] по которому ФИО2, выступая в качестве залогодателя, передал в залог залогодержателю ЗАО «Райффайзенбанк» автомобиль марки KIA CERATO YD, [ 00.00.0000 ] года выпуска, VIN: [ № ], цвет – синий.

В соответствии с п.1.6 заявления, ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплачивать все начисленные банком проценты, комиссии и иные платежи, установленные кредитным договором, путем уплаты ежемесячных платежей, определяемых в соответствии с разделом 2 заявления.

Заемщиком не были исполнены обязательства в части графика погашения кредита и процентов по нему, в связи с чем, на основании п.5.3.1 Правил предоставления кредитов, заемщику было направлено письменное требование о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов.

В соответствии с п.14.2 Правил предоставления кредитов, при нарушении заемщиком сроков осуществления ежемесячного платежа или неоплате ежемесячного платежа полностью или частично, или несвоевременном погашении иной задолженности заемщика по кредитному договору, заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере указанном в заявлении. Согласно п.6.11 заявления, размер неустойки составляет 0,1% от суммы просроченной к уплате задолженности по кредитному договору за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на [ 00.00.0000 ] сумма задолженности по кредитному договору составляет 71 304,03 рубля, в том числе: остаток основного долга по кредиту – 11 311,46 рублей, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 54 065,85 рублей; плановые проценты за пользование кредитом – 44,32 рубля, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 1 813,59 рублей; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 3 917,55 рублей; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 151,26 рубль.

Расчет банка судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям кредитного договора, тарифам, платежным поручениям и нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документарно обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты, и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик ФИО2, в рамках, взятых на себя обязательств, обязанность по возвращению суммы кредита и уплате процентов по договору в полном объеме не исполнил.

Учитывая факт допущенного должником ФИО2 нарушения обязательств по возврату задолженности в установленный срок, а также принимая во внимание, что с его стороны не было представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих сумму испрашиваемой банком задолженности, суд находит возможным взыскать с ФИО2 в пользу АО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 71 304,03 рубля.

Разрешая требование АО «Райффайзенбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Основания для обращения взыскания на заложенное имущество определены в статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со ст.ст. 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 ч.2 ст.350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В развитие указанных положений статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из материалов гражданского дела следует, что согласно п.12 кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства [ № ] от [ 00.00.0000 ] , по которому ФИО2, выступая в качестве залогодателя, передал в залог залогодержателю ЗАО «Райффайзенбанк» автомобиль марки KIA CERATO YD, [ 00.00.0000 ] года выпуска, VIN: [ № ], цвет – синий, собственником которого в настоящее время является ФИО3.

Определением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от [ 00.00.0000 ] к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3.

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Судом РФ 11.02.1993 г. N 4462-1, на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты зарегистрирован раздел "Реестр уведомлений о залоге движимого имущества".

В силу статьи 103.7 Основ законодательства Российской Федерации "О нотариате", по просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен пунктом 2 части первой статьи 34.4 настоящих Основ. Выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать только актуальные сведения о залоге на определенный момент (краткая выписка), либо содержать также информацию о всех зарегистрированных уведомлениях, на основании которых она сформирована (расширенная выписка).

В статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что с [ 00.00.0000 ] ФИО4 являлся собственником автомобиля марки KIA CERATO YD, [ 00.00.0000 ] года выпуска, VIN: [ № ], цвет – синий, с [ 00.00.0000 ] – ФИО5, с [ 00.00.0000 ] – ФИО6.

Указанные лица судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

С [ 00.00.0000 ] по настоящее время ФИО3 является собственником автомобиля марки KIA CERATO YD, [ 00.00.0000 ] года выпуска, VIN: [ № ], цвет – синий.

Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты [ 00.00.0000 ] вышеуказанный автомобиль был включен в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, залогодержателем выступал ЗАО «Райффайзенбанк», с [ 00.00.0000 ] залогодержателем стал выступать ПАО «Норвик-Банк».

Определением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от [ 00.00.0000 ] к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ПАО «Норвик-Банк».

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО2 продал автомобиль ФИО4.

[ 00.00.0000 ] РЭГ ГИБДД МО МВД России «Мурашинский» внесены сведения о новом собственнике спорного автомобиля, владельцем которого стал ФИО4.

Впоследствии ФИО4 продал транспортное средство ФИО5, о чем [ 00.00.0000 ] внесены сведения РЭО ГИБДД МО МВД России «Советский».

[ 00.00.0000 ] РЭО ГИБДД МО МВД России «Советский» внесены изменения в регистрационные данные в связи с изменением собственника автомобиля, которым стал ФИО6.

[ 00.00.0000 ] ФИО6 продал автомобиль третьему лицу – ФИО3, что подтверждается договором купли-продажи.

[ 00.00.0000 ] МРЭО ГИБДД МВД России по Республике Марий Эл внесены сведения о прекращении регистрации транспортного средства в связи с вывозом за пределы территории Российской Федерации, новым собственником спорного автомобиля стал гражданин Республики Беларусь – ФИО3.

Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи [ 00.00.0000 ] между ФИО6 и ФИО3, в реестр уведомлений о залоге движимого имущества были внесены сведения о залоге автомобиля.

Перед приобретением, бывшего в употреблении автомобиля, ФИО3 за краткой выпиской из реестра уведомлений о залоге движимого имущества к нотариусу не обратился, хотя каких-либо препятствий для этого у него не имелось, что свидетельствует о том, что разумной осмотрительности он, как покупатель транспортного средства, не проявил, несмотря на то обстоятельство, что по состоянию на дату совершения сделки купли-продажи автомашины, сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у банка имелись в реестре.

Таким образом, совокупностью представленных доказательств, в том числе наличием информации в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, подтверждается, что при совершении сделки приобретатель ФИО3 не предпринял всех разумных мер для выяснения правомочий продавца на отчуждение автомобиля, не проверил достоверность информации об автомобиле, хотя такая возможность у него имелась.

В соответствии с п.10.1 Правил предоставления кредитов, взыскание на предмет залога для удовлетворения требований банка может быть обращено в случаях, установленных законодательством РФ, кредитным договором, договором залога. Обращение взыскания и реализация предмета залога осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Истцом представлено заключение об определении актуальной рыночной стоимости автотранспортного средства без осмотра от [ 00.00.0000 ] согласно которому, итоговая рыночная стоимость заложенного автомобиля составляет 563 000 рублей. Сведений об иной актуальной стоимости заложенного имущества сторонами спора не представлено.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и требования закона, а также учитывая нарушение заемщиком сроков погашения кредитных денежных средств, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на транспортное средство марки KIA CERATO YD, [ 00.00.0000 ] года выпуска, VIN: [ № ], цвет – синий, принадлежащее на праве собственности ФИО3, с установлением начальной продажной цены в размере 563 000 рублей, тем более что со стороны соответчика не было представлено обоснованных доводов, опровергающих расчет стоимости заложенного имущества на момент рассмотрения дела в суде, произведенный истцом.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

Как следует из материалов гражданского дела, АО «Райффайзенбанк» были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 339 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в размере 2 339 рублей, с соответчика ФИО3 в размере 6 000 рублей как проигравшей стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Райффайзенбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 71 304,03 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 339 рублей, всего 73 643,03 рубля (семьдесят три тысячи шестьсот сорок три рубля 03 копейки).

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки KIA CERATO YD, [ 00.00.0000 ] года выпуска, VIN: [ № ], цвет – синий, принадлежащее на праве собственности ФИО3, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 563 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Райффайзенбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей (шесть тысяч рублей).

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Судья В.Ю. Фомин