Решение № 2-1187/2026 2-1187/2026~М-384/2026 М-384/2026 от 2 апреля 2026 г. по делу № 2-1187/2026

УИД 31RS0020-01-2026-000533-26 №2-1187/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 апреля 2026 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой А.М.,

при секретаре судебного заседания Злобиной Н.В.,

в отсутствие истца ООО «СК «Согласие», ответчика ФИО1, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, процентов за неправомерное удержание денежных средств,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса 352 623 руб., государственной пошлины в размере 11 316 руб., почтовых расходов 96 руб., процентов в порядке ст. в порядке ст.395 ГК РФ со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.04.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 2170 государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2, транспортного средства ВАЗ государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО3 и транспортного средства ВАЗ 2171 государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО1 В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1, управлявший транспортным средством ВАЗ 2171 государственный регистрационный номер №, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ. Гражданская ответственность водителя потерпевшего ФИО2 на момент ДТП было застраховано в АО «СОГАЗ», которое выплатила страховое возмещение в размере 103 100 руб. Гражданская ответственность водителя потерпевшего ФИО3 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которое выплатило страховое возмещение в размере 249 523 руб. В свою очередь, ООО «СК «Согласие» исполняя свою обязанность по договору страхования ОСАГО №, возместило причиненные убытки АО «СОГАЗ» и ПАО СК «Росгосстрах» в общей сумме 352 623 руб. Ответчик ФИО1 не включен в договор ОСАГО, в связи с чем, обязан возместить причиненный ущерб.

Истец ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался электронным заказным письмом (почтовое отправление №), которое получено адресатом 23.03.2026. Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался электронным заказным письмом (почтовое отправление №), которое возвращено за истечением срока хранения 26.03.2026.

В силу ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования ООО «СК «Согласие» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

Подпунктом «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 названного Закона (п. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого Закона (п. 4 ст. 141).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 141).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 141).

Статьей 26.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном п. 5 ст. 14.1 данного Закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абз. 2 п. 1).

Из приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух (в действующей редакции - двух и более) транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

В п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО указано, что страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, осуществляет страховое возмещение от имени страховщика, застраховавшего ответственность лица, причинившего вред (владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18.04.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 2170 государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2, транспортного средства ВАЗ государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО3 и транспортного средства ВАЗ 2171 государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО1

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1, управлявший транспортным средством ВАЗ 2171 государственный регистрационный номер №, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Гражданская ответственность водителя потерпевшего ФИО2 на момент ДТП было застраховано в АО «СОГАЗ», которое выплатила страховое возмещение в размере 103 100 руб.

Гражданская ответственность водителя потерпевшего ФИО3 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которое выплатило страховое возмещение в размере 249 523 руб.

ООО «СК «Согласие» исполняя свою обязанность по договору страхования ОСАГО №, возместило причиненные убытки АО «СОГАЗ» и ПАО СК «Росгосстрах» в общей сумме 352 623 руб.

Согласно полису ОСАГО № судом установлено, что договор страхования автомобиля ВАЗ 2171 государственный регистрационный номер № страхователем ФИО4 заключен в отношении определенного круга лиц, допущенных к управлению, в числе которых указан водитель ФИО5

Ответчик ФИО1, который управлял транспортным средством, не указан в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Поскольку договор страхования автомобиля ВАЗ 2171 государственный регистрационный номер № заключен в отношении лиц, которые прямо указаны в полисе ОСАГО, как допущенные к управлению данным транспортным средством, ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения иска.

В силу ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Взысканию с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» подлежат взысканию проценты в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму ущерба 352 623 руб. со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 316 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (№) о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, процентов за неправомерное удержание денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в порядке регресса 352 623 руб., государственную пошлину в размере 11 316 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» проценты в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму ущерба 352 623 руб. со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 16.04.2026

Судья А.М. Уварова