Решение № 2-1108/2024 2-1108/2024~М-813/2024 М-813/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 2-1108/2024

Мотивированное
решение изготовлено 16.07.2024г.

68RS0013-01-2024-001266-54

Дело № 2-1108/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 года г. Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Анисимовой Г.Е., при секретаре Борзых Е.В.,

С участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о прекращении права долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 с вышеуказанным иском, указав, что является собственником 17/100 долей в праве общей долевой собственности жилого дома по адресу ..., а также 17/100 долей земельного участка по адресу .... Иными участками общей долевой собственности на жилой дом являются ответчики. Фактически жилой дом состоит из изолированных частей. Каждое изолированное помещение имеет самостоятельные коммуникации и отдельный вход. В пользовании истца находится часть дома, состоящая из помещений на первом этаже: № 1 – кухня площадью 10,6 кв.м., № 2 – коридор площадью 5,8 кв.м., № 3 – жилая площадью 7,8 кв.м., № 4 – жилая, площадью 16,9 кв.м., № 12 – подсобная площадью 7,3 кв.м., № 13 – туалет площадью 1 кв.м., а всего 49,40 кв.м. Другая часть жилого дома находится в пользовании ответчиков. Истец не имеет иной возможности осуществить выдел принадлежащей ему доли жилого дома в ином порядке, кроме как в судебном, поскольку часть собственником умерли, сведений о лицах принявших наследство у истца не имеется. Согласно техническому заключению, составленному кадастровым инженером ФИО9 несущая способность конструкций внутреннего каркаса оспариваемого помещения обеспечена, соответствует нормативным требованиям. Все помещения отвечают санитарно-гигиеническим и требованиям пожарной безопасности. В связи с изложенным ФИО1 просит прекратить за ним право общей долевой собственности на 17/100 долей жилого дома, расположенного по адресу .... Выделить в натуре и признать за ним право собственности на часть жилого ..., общей площадью 49,4 кв.м, состоящую из помещений № 1 – кухня, площадью 10,6 кв.м, № 2 – коридор, площадью 5,8 кв.м, № 3 – жилая, площадью 7,8 кв.м, № 4 – жилая, площадью 16,9 кв.м, № 12 – подсобная, площадью 7,3 кв.м, №13 туалет, площадью 1 кв.м..

01 июля 2024 года протокольным определением Мичуринского городского суда Тамбовской области к участию в деле в качестве соответчиков привлечены сособственники вышеуказанных дома и земельного участка – ФИО7, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО10, ФИО8, ФИО6, ФИО5.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что является собственником своей части дома с 1991г. Между сособственниками давно сложился порядок пользования каждым своей части дома. Общих помещений в доме не имеется. У всех сособственников отдельные входы в дом и свои помещения. Споров между сособственниками не имеется. Фактически проживающих собственников он поставил в известность о намерении выделить свои помещения, они не возражали против выдела. Ранее вынесенным решением один из сособственников выделил свою часть. По участку также сложился порядок пользования, споров между участниками собственности нет.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО11 в судебное заседание не явились, о дате и месте его проведения извещены надлежащим образом по адресу регистрации, причина неявки суду неизвестна.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, жилой дом с кадастровым номером ..., находится по адресу: ... расположен на земельном участке с кадастровым номером ..., по тому же адресу. Собственниками указанного дома являются: ФИО10 с 1/30 долей, ФИО7 с 2/30 долями, ФИО3 с 1/20 долей, ФИО8 с 23/100 долями, ФИО4 с 1/10 долей, ФИО1 с 17/100 долями (л.д. 39-42).

Решением Мичуринского городского суда от 29.08.2016 по гражданскому делу № 2-1731/2016 по иску ФИО12 к ФИО1, ФИО2, ФИО13, ФИО4, ФИО8, ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок и выделе долей в натуре, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, прекращено право общей долевой собственности ФИО12 на жилой дом общей площадью 211,8 кв.м., расположенный по адресу: .... Выделено в собственность ФИО12 принадлежащие ей 16/100 доли жилого дома в виде жилого помещения № б/н в составе помещений №14 площадью 3,1 кв.м., №11 площадью 2,5 кв.м., №12 площадью 9,1 кв.м., №13 площадью 13,8 кв.м., а всего общей площадью 28,5 кв.м. и сохранено в перепланированном состоянии (л.д.72-73).

Согласно техническому паспорту жилого помещения б\н, принадлежащего ФИО1, составленному ТОГБУ «ЦОКСОН» 06.05.2024 г. жилое помещение состоит из № 1 – кухня площадью 10,6 кв.м., № 2 – коридор площадью 5,8 кв.м., № 3 – жилая площадью 7,8 кв.м., № 4 – жилая, площадью 16,9 кв.м., № 12 – подсобная площадью 7,3 кв.м., № 13 – туалет площадью 1 кв.м., а всего 49,40 кв.м. (л.д. 8-11).

Из технического заключения о состоянии помещения в жилом доме, расположенном по адресу: ..., составленного кадастровым инженером ФИО9, следует, что оспариваемое жилое помещение оборудовано индивидуальной естественной вентиляцией, центральным холодным водоснабжением, кухонная плита – газовая, электричеством, отдельным входом и имеет вид дом блокированной застройки. Раздел жилого помещения угрозы жизни и здоровью не представляет, несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном техническом состоянии (л.д. 12-18).

Возможность выдела помещений в указанном доме также подтверждена ранее вынесенным решением суда от 29.08.2016г. о выделе помещений в доме.

Пунктом 1 ст. 247 ГК РФ закреплено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п.2 ст. 247 ГК РФ).

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Из представленных суду документов следует, что ... является жилым двухэтажным домом. Состоит из обособленных жилых помещений, каждое из которых имеет самостоятельный вход.

Из пояснений истца в судебном заседании также следует, что в соответствии со сложившимся порядком пользования, истец и ответчики пользуются своими частями дома, имея каждый отдельные входы. Также между сособственниками сложился порядок пользования земельным участком при доме.

Так, истец ФИО1 пользуется своей частью дома на первом этаже: помещение № 1 – кухня, площадью 10,6 кв.м, № 2 – коридор, площадью 5,8 кв.м, № 3 – жилая, площадью 7,8 кв.м, № 4 – жилая, площадью 16,9 кв.м, № 12 – подсобная, площадью 7,3 кв.м, №13 туалет, площадью 1 кв.м., оставшаяся часть дома находится в пользовании ответчиков.

Таким образом, части указанного дома изолированы друг от друга, оборудованы самостоятельные входы в дом.

На основании изложенного, суд полагает возможным заявленные исковые требования удовлетворить, прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: ... признать за ним право собственности на жилое помещение, площадью 49,4 кв.м.

В силу Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу судебное решение является основанием для регистрации права собственности и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, паспорт ... ... на 17/100 доли жилого дома, расположенного по адресу ....

Признать за ФИО1, паспорт ... ... право собственности на часть жилого ..., общей площадью 49,4 кв.м, состоящую из помещений № 1 –кухня, площадью 10,6 кв.м, № 2 –коридор, площадью 5,8 кв.м, № 3 – жилая, площадью 7,8 кв.м, № 4 – жилая, площадью 16,9 кв.м, № 12 – подсобная, площадью 7,3 кв.м, №13 туалет, площадью 1 кв.м.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Ответчик вправе подать в Мичуринский городской суд Тамбовской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Анисимова Г.Е.