Решение № 2-81/2019 2-81/2019~М-56/2019 М-56/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-81/2019

Дело № 2-81/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года пгт.Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Свиридовой И.Г.,

при секретаре Кустовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью « Гермес», АО « Кредит Европа Банк» о защите прав потребителей, суд

У с т а н о в и л :

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о защите прав потребителей, в обосновании ссылается на то, что 18 ноября 2018 года по договору купли-продажи № она получила от представителя ООО « Гермес» в собственность вибромассажную накидку ( НМ187) стоимостью 117 000 руб., а в качестве подарка :

одеяло, две подушки, ручной массажер НМ 1005 и пылесос,

указанный товар в виде вибромассажной накидки она приобрела за счет заемных средств, для чего АО « Кредит Европа Банк» с нею заключил кредитный договор на сумму 117 000 руб., под 20,630 % годовых, оплата товара была произведена, полная стоимость кредита с учетом процентов составила 160 226, 52 руб., за товар истица в день покупки уплатила ответчику 1 000 руб. предоплату, а также в дальнейшем истица оплатила Банку 22 263 руб. в период с декабря 2018 по апрель 2019 в счет погашения кредита, кредит продолжает оплачивать.

Поскольку ст. 25 Закона РФ» О защите прав потребителей» предусмотрено отказаться от товара в течение 14 дней без объяснения причин, истица 30 ноября 2018г. написала ответчику претензию с предложением принять от ней полученный в кредит товар- вибромассажную накидку, т.к. ознакомившись с информацией в сети Интернет, убедилась, что товар куплен по явно завышенной цене, не смотря на то, что претензия вернулась без вручения адресату, истец полагает, что предусмотренный законом срок ею не нарушен и досудебный порядок соблюден.

Кроме того, в ходе заключения договора купли-продажи, продавец не предоставил ей достоверную информацию о массажной накидке, не ознакомил с инструкцией по применению данного товара и о том, что имеются противопоказания к применению, как и о том, что после ее использования могут возникнуть осложнения уже имеющихся у истца заболеваний.

Так, одним из противопоказаний к применению вибромассажной накидки и ручного массажера является наличие злокачественной опухоли, острых заболеваний.

Согласно представленной справки у истицы имеется онкологическое заболевание- центральный рак правого легкого 4 стадии, с метастазами в печень, гидроторакс справа, о котором она узнала в конце ноября 2018г., если бы продавец предупредил истицу о противопоказаниях, сделка купли-продажи, как и вытекающий из него кредитный договор не состоялись бы.

Кредитное соглашение подписывала в спешке, размер полной стоимости кредита истец осознала только дома, подробно ознакомившись с условиями кредитования.

Истица ссылается на ст. 12 Закона « О защите прав потребителей», согласно которой если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информация о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца ( исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков; ст. 18 Закона, т.к. проданный товар не подходит ей по медицинским показаниям, т.е. не соответствует тем целям, для которых она его покупала, просит расторгнуть договор купли продажи, договор кредитования и компенсировать ей убытки каждым из ответчиков.

В судебном заседании истица уточненные истовые требования поддержала и пояснила, что она с 2003 года состоит на учете в связи с перенесенным онкологическим заболеванием, имеет Ш группу инвалидности, с учета не снята, но имела стабильное выздоровление и последние два года не обследовалась.

18 ноября 2018 года она была на презентации товара в Доме Культуры пос. Пограничный Пограничного района Приморского края, где продавец, предоставляя товар- вибромассажную накидку НМ 187, рассказал о его свойствах, функциях и применении, назвав цену в 118 000 руб., она опробовала товар и согласилась купить, в подарок к нему предлагались две подушки, одеяло, ручной массажер и пылесос, с нею был заключен договор купли-продажи и по акту товар был передан, свои подписи в договоре купли-продажи и акте приема-передачи, как и в кредитном договоре истица в суде подтвердила.

Вечером 18.11.18 из информации, полученно1 в сети интернет, узнала, что стоимость аналогичной вибромассажной накидки составляет от 6000 до 17 000 руб., поэтому решила отказаться от покупки и направила претензию продавцу 30.11.2018г. по адресу, указанному в договоре, заказным письмом. Ответ на претензию не получила, т.к. конверт вернулся без вручения адресату, приобретенным товаром не пользовалась.

В конце ноября 2018г. состояние её здоровья ухудшилось, был выставлен предварительный диагноз- онкология, а в декабре 2018г. она получила официальное подтверждение своего заболевания, что подтверждается медицинским документом.

Ознакомившись с инструкцией к вибромассажной накидке НМ 187 в разделе: «Указания по мерам безопасности», она обнаружила, что товар противопоказан лицам, имеющим злокачественную опухоль, аналогичные противопоказания имеются и при использовании ручного массажера, переданного ей в подарок.

Истица просит обязать продавца принять приобретенный ею 18.11.2018 весь товар, взыскать с ответчика ООО « Геромес» 117 000 руб., почтовые расходы 272 руб., расторгнув договор купли-продажи,

а также расторгнуть кредитный договор с АО « Кредит Европа Банк» от 18.11.2018, взыскать с Банка выплаченные ею кредитные платежи с декабря 2018 по апрель 2019 года в сумме 22 263, 05 руб., расходы на комиссию 445, 25 руб.

Представитель истца адвокат Лютикова Д.И. исковые требования поддержала и пояснила, что в момент заключения сделки купли продажи ответчик ООО « Гермес» не предоставил истице неполную информацию о приборе, о медицинских противопоказаниях, в противном случае истица, имея с 2003г. опыт борьбы с онкологическим заболеванием, не решилась бы на подобную покупку 18.11.18,

истица, воспользовалась правом ст. 25 ч.2 Закона РФ» О защите прав потребителей» и отказалась от покупки в 14-дневный срок без указания причины, написав претензию ответчику, сославшись на завышенную цену товара, товар не является технически сложным.

Представитель ответчика ООО «Гермес» ни на подготовку, ни в судебные заседания не явился, о дне слушания дела уведомлен по электронному адресу uristhold@gmail.com ( который сам предоставил суду) и юридическому адресу, что подтверждается отчетом и фиксацией переданного сообщения о дне слушания дела, карточкой обратного уведомления от 12.03.19г., письменные возражения суду не представил, не смотря на неоднократные судебные напоминания от 24 и 26. 04.19 и 08.05.19, поэтому в силу ч.4 ст. 167 УПК РФ суд вправе считать лицо надлежаще извещенным о дне слушания дела с рассмотрением дела в его отсутствии, процедура уведомления стороны в рамках ч.1 ст. 113 ГПК РФ об уведомлении с использованием всех средств связи и доставки, судом соблюдена.

Представитель соответчика АО « Кредит Европа Банк» в суд не явился, представил письменные возражения на уточненные требования, согласно которых в силу п.11.3 Общих условий договора Банк не несет ответственности за неисполнение ( ненадлежащее исполнение) своих обязательств Продавцом. На момент заключения Договора № от 18.11.2018 истец была ознакомлена и согласна с его условиями и подписала, надлежащим образом обязалась осуществлять возврат суммы кредита, ст.310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства контрагентом перед истцом не является для последнего обстоятельством, которое нельзя было предвидеть. Обстоятельства, на которые ссылается истец, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть, т.к. любое лицо, вступая в те или иные гражданско-правовые отношения, всегда несет риск того, что обязательства перед ним не будут исполнены контрагентом либо будут исполнены ненадлежащим образом, просит в иске отказать.

Выслушав доводы истца и его представителя, огласив отзыв соответчика, исследовав материалы дела, анализируя представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Согласно ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела установлено 18.11.2018 года между истцом и ООО «Гермес» заключен договор купли-продажи № вибромассажной накидки ( НМ187, стоимостью 118 000 руб., с подарками : одеяло, подушки-2 штуки, ручной массажер НМ 1005 и пылесос ( итого шесть наименований предметов).

По условиям договора покупатель оплатил задаток в размере 1000 руб. Как установлено в судебном заседании указанный задаток покупателем оплачен.

Как следует из договора, купленный товар является технически сложным товаром бытового назначения, который соответствует нормам и стандартам и безопасен при применении по назначению.

Согласно п.7.6 раздела 7 « Покупатель подтверждает, что до подписания настоящего Договора, Продавец предоставил ему необходимые, полные и достоверные данные о качестве Товара, его особенностях, довел до сведения Покупателя информацию о свойствах приобретаемого им товара, характеристике,, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения, Покупатель, заключая настоящий Договор, ознакомлен и согласен с условиями, тарифами и способами оплаты»;

П.7.7. « Покупатель подтверждает, что подписав Акт приема-передачи Товара согласен с тем, что ему была предоставлена полная и исчерпывающая информация о свойствах приобретаемого Товара, его характеристиках, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения.

Договор и акт приема-передачи товара подписан сторонами и истица в судебном заседании подтвердила подлинность своей подписи в них.

Из акта приема-передачи следует, что товар передан покупателю согласно комплектации. Претензий не имеется.

Истцом не представлено доказательств тому, что с инструкцией с ограничениями по использованию (медицинских противопоказаниях) к купленному в кредит товару она была ознакомлена после заключения договора и фактической его передачи, напротив суду истица пояснила, что присутствовала на презентации товара, т.е. имела достаточный запас времени на ознакомление с инструкцией товара, который фактически является сложным многофункциональным прибором медицинского назначения.

Согласно п. 2.1 договора купли-продажи покупателем выбран способ оплаты, посредством заключения покупателем с учреждением банка договора о предоставлении кредита, с последующим перечислением предоставляемых банком денежных средств продавцу в счет оплаты приобретаемого товара.

В судебном заседании установлено, что для оплаты стоимости товара истец заключила с АО «Кредит Европа Банк» кредитный договор на сумму 117 000 руб., на срок 36 месяца, под 20,630 процентов годовых, полная стоимость кредита 160 226, 52 руб., договор страхования от несчастных случаев и болезней не заключался, согласно платежных поручений истица вносит ежемесячные платежи банку с декабря 2018 по настоящее время по 4 452, 61 руб.

Доказательств того, что приобретенный товар вибромассажная накидка имеет существенные недостатки не представлено.

Суд не может согласится, с доводами истца о том, что ответчик должен по требованию истца, обратившегося к ответчику, расторгнуть договор купли-продажи вне зависимости имеет он недостатки или нет.

Ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность обмена непродовольственного товара надлежащего качества в течение 14 дней, не считая дня его покупки. При этом установлен перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в ст. 25 Закона РФ "О защите прав потребителей". Согласно п. 11 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 года N 55 не подлежат обмену (возврату) технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки, к которым относится и вибромассажная накидка.

Доводы истца о том, что товар значительно превышает его действительную стоимость опровергается тем, что кроме накидки в дар от продавца истица получила и другой товар ( подушки- 2, одеяло, пылесос, ручной массажер, имеющие потребительскую стоимость.

Учитывая, что купленный товар относится к технически сложным товарам, истец в силу закона не могла вернуть товар надлежащего качества ответчику, на том основании что товар имеет высокую цену ( согласно претензии), а в дальнейшем потому что он ей противопоказан по медицинским причинам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не доказаны обстоятельства, свидетельствующих о продаже товара ненадлежащего качества либо заключении договора купли-продажи товара под влиянием обмана или заблуждения, а также навязывании истцу услуги кредитования.

При этом суд установил, что ФИО1 предоставлена необходимая информация о товаре, сторонами оговорены все существенные условия договора купли-продажи товара и кредитного договора. Предоставление указанных документов истцу позволяло сделать осознанный выбор товара в соответствии с целями, для которых он приобретался.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Предмет договора купли-продажи от 18.11.18 сторонами согласован в разделе 1. договора.

В силу положений ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ссылки о том, что истица действовала в момент покупки в состоянии эмоционального возбуждения, для суда не являются состоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1 к ООО « Гермес» о расторжении договора купли-продажи № от 18 ноября 2018 года, обязании ООО « Гермес» принять от истца приобретенный товар, взыскании с ООО » «Гермес» стоимость товара 117 000 руб., почтовые расходы 272 руб.;

о расторжении кредитного договора с АО « Кредит Европа Банк» № от 18.11.2018 года, взыскании с АО « Кредит Европа Банк» уплаченных в счет погашения кредитных обязательств в период с декабря 2018 по апреля 2019 в сумме 22 263 руб.05 коп., расходы на комиссию- 445руб. 25 коп.,- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение 1 месяца с момента принятия судом мотивированного решения.

Судья И.Г. Свиридова