Решение № 2-187/2021 2-187/2021~М-79/2021 М-79/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-187/2021

Дело № 2-187/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Остров Псковская область *** 2021 года

Островский городской суд Псковской области в составе:

председательствующей судьи Родаковой И.Р.,

при секретаре Ефимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, указав, что ***.2014 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 614 67,67 рублей в период с ***.2014 года по ***.2019 года, что подтверждается расчетом задолженности. ***.2019 года Банк уступил права требования на указанную задолженность ответчика ООО «Феникс на основании договора уступки прав требования № №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 08.10.2019 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Обращаясь с иском в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 170 960, 70 рублей, из которых 131 193, 21 рублей – основной долг, 39 767, 49 рублей проценты, исключив при этом задолженность по штрафам и процентам на просроченный долг. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 619, 23 рублей.

Представитель истца ООО «Феликс», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, доверил представлять свои интересы адвокату Бабийчуку В.В. Согласно представленной суду письменной позиции полагал, что истец обратился с настоящим иском в суд с пропуском установленного срока исковой давности, ввиду чего просил применить положения законодательства о соблюдении срока исковой давности и отказать истцу по требованиям, заявленным за его пределами.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Бабийчук В.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело без его участия, поддержав письменные возражения со стороны ответчика.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Изучив представленные доказательства и материалы дела в целом, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, *** между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 193 200 рублей на неотложные нужды, с уплатой процентов по ставке 27,93 % годовых, на срок 48 месяцев, погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и размере, указанные в графике платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 15-22).

С графиком платежей к кредитному договору, согласно которому ежемесячный платеж в погашение кредитной задолженности составляет 6 393,65 рублей, первый платеж – ***.2014 года, последний – 01.02.2018 года, заемщик ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 20).

Из содержания договора следует, что в момент подписания договора ФИО1 располагал полной информацией о суммах и сроках внесения всех платежей по названному договору, был ознакомлен с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит», Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» по Кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» по операциям с физическими лицами, Тарифами по Картам КБ «Ренессанс Кредит», являющимися неотъемлемой частью Договора, что подтверждается его личной подписью, следовательно, принял на себя все права и обязанности, определенные указанным договором.

Кроме того, ***, ФИО1 написал заявление о добровольном страховании, согласно которому просил КБ «СК Ренессанс Жизнь» заключить с ним договор страхования жизни заемщика кредит, а также по программе «Дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам». С условиями страхования по указанным программам был ознакомлен и обязался их исполнять. А также просил перечислить с его счета сумму страховой премии, подлежащую уплате по добровольно заключенному им договору страхования № (л.д. 17 оборот, 20 оборот).

*** заемщик обратился в КБ «Ренессанс Кредит» с письменным заявлением о переводе денежных средств в размере 150 000 рублей на банковскую карту № (л.д. 21).

Согласно ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставил кредит заемщику, перечислив кредитные средства в размере 193 200 рублей, из которых по заявлению ФИО1 была перечислена страховая премия в размере 43 200 рублей на счет страховой компании и 150 000 рублей на счет заемщика (л.д. 26-28).

Между тем, ответчик взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами надлежащим образом не исполнял, нарушая, тем самым, условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с положениями ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2).

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч.1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (ч.2).

Согласно ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону, а также согласно ч.1 ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

*** между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) № №, согласно которому банк уступил право требования, в том числе, по кредитному договору № от *** на общую сумму задолженности 614 667, 67 рублей, из которых: просроченный основной долг – 131 193, 21 рублей, проценты – 39 767, 49 рублей, проценты на просроченный основной долг – 31 240, 96 рублей и штрафы – 412 466, 01 рублей (л.д. 45-40).

Вышеуказанный договор цессии оспорен не был, в судебном порядке недействительными не признавался. Таким образом, именно ООО «Феникс» вправе требовать от должника исполнение обязательства по данному кредитному обязательству.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Истец, пользуясь правом Кредитора, предъявил к взысканию только часть задолженности, а именно задолженность по основному долгу в размере 131 193, 21 рублей и процентам 39 767, 49 рублей, всего 170 960, 70 рублей, что следует из расчета задолженности, произведенного истцом (л.д. 24, 25).

Проверив произведенный истцом расчет задолженности, суд находит его соответствующим условиям кредитного договора и арифметически верным. Доказательства иного размера просроченной задолженности по договору на момент рассмотрения дела ответчиком суду не представлены.

Не оспаривая расчет и размер задолженности, ответчик просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности, составляющий 3 года, исходя из срока внесения ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору равными частями.

При разрешении заявления ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности суд исходит из следующего.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Платеж по настоящему кредитному обязательству должен вноситься заёмщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения. Как усматривается из выписки по лицевому счету последний платеж в счет погашения кредитного обязательства был внесен ФИО1 *** (в счет погашения платежа от *** по графику), следовательно, о нарушении обязательства по оплате суммы кредита истцу стало известно после *** (дата следующего платежа), когда заемщиком в соответствии с графиком очередной платеж не был произведен.

Истец обратился в суд с настоящим иском ***. До обращения в суд с исковым заявлением, истец, реализуя право на взыскание с ответчика задолженности в приказном порядке обратился к мировой судье судебного участка ... с заявлением о выдаче судебного приказа ***, то есть с нарушением срока исковой давности по платежам, исполнение которых наступило согласно графику с *** по ***.

На основании указанного заявления *** мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору, который по заявлению ответчика был отменен определением мирового судьи от ***. Таким образом, течение срока исковой давности было прервано на 1 месяц 13 дней.

С учетом того, что исковое заявление направлено в суд ***, при этом течение срока исковой давности было прервано на период осуществления судебной защиты нарушенного права (1 месяц 13 дней), то по платежам, срок исполнения которых наступил до ***, на момент предъявления иска истек срока исковой давности, предусмотренный статей 196 ГК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Поскольку какими-либо иными детальными расчетами для проверки суд не располагает, то суд определяет задолженность согласно представленному графику гашения кредита.

Таким образом, исходя из графика, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по данному кредитному договору, образовавшаяся по платежам подлежащих уплате *** и ***, а именно по основному долгу в размере 12 383, 86 рублей (6 114,86 рублей + 6 269 рублей), по процентам в размере 402, 81 рублей (278, 79 рублей + 124,02 рублей), а всего 12 786 рублей 67 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований (12 786, 67 *100/ 170 960, 7 = 7, 47 %) с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 345, 05 рублей (4 619, 23 * 7,47 /100).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от *** в размере 12 786 (двенадцать тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей 67 копеек, из которых: 12 383 рубля 86 копеек - основной долг, 402 рубля 81 копейка – проценты на основной долг.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 345 (триста сорок пять) рублей 05 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.Р. Родакова

Мотивированное решение принято судом *** 2021 года.

Судья И.Р. Родакова