Решение № 2-1966/2025 2-1966/2025~М-1771/2025 М-1771/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2-1966/2025

Дело № 2-1966/2025

(УИД 61RS0020-01-2025-002400-61)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Горбань И.А.,

при секретаре Нихаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1966/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Аспект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последней в свою пользу задолженность по договору оказания услуг №.... от 30.06.2022, за период с 01.07.2022 по 27.11.2022 в размере 93800 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.06.2022 между ФИО1 (заказчик) и ООО «Аспект» (исполнитель) был заключен договор оказания услуг №..... Согласно п. 1.2 договора ООО «Аспект» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО1 согласно п. 1.3 договора обязалась данные услуги оплатить. В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 договора договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть 27.11.2022. Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 84 руб. 00 коп. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия. Согласно п. 3.4 договора в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 140 руб. 00 коп. за каждый день просрочки. В соответствии с п. 3.5 договора если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и подписывались не сторонами. Ранее Общество обратилось в судебный участок № 5 Новошахтинский судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по договору. 19.08.2025 мировым судьёй данного судебного участка вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку, по мнению судьи, требование о взыскании юридических услуг не носят бесспорный характер. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени. Сумма задолженности составляет: 12600 руб. 00 коп. + 81200 руб. 00 коп. = 93800 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно ходатайству, содержащемуся в тексте искового заявления, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя ООО «Аспект».

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена посредством направления судебной повестки по адресу ее регистрации, почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, что подтверждается информацией об отправлении.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание положения ст. 165.1 ГК РФ, суд считает ФИО1 надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть настоящее дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

Согласно п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу п. 1 и 2 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 30.06.2022 между ФИО1 (заказчик) и ООО «Аспект» (исполнитель) заключен договор оказания услуг №.....

Согласно п. 1.1.1 договора оказания услуг, ООО «Аспект» взяло на себя обязательства оказывать заказчику ФИО1 юридические услуги, а именно: услугу «Устная правовая консультация», услугу «Предоставление типовых договоров, бланков документов, инструкции по их заполнению», услугу «Правовое разъяснение документа».

Пунктом 1.1.2 указанного договора предусмотрено оказание исполнителем заказчику информационных услуг, а именно: услуги «СМС-информирование», услуги «Консультирование в мессенджерах».

В соответствии с п.1.1.3 договора оказания услуг, исполнитель взял на себя обязательства оказывать сопутствующее сервисное обслуживание заказчика - услуга «Персональный менеджер».

В силу п. 1.2 договора, услуги предоставляются исполнителем заказчику на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ: предоставление услуг в любое время по требованию заказчика в период действия договора.

Пунктом 3.1 договора оказания услуг установлен срок его действия - в течение 150 календарных дней с момента его подписания.

Согласно п. 3.3 указанного договора, стоимость услуг по договору рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня следующего за днем подписания договора по последний день его действия и составляет 84 руб. 00 коп. в день.

Оплата услуг, согласно п. 3.4 договора производится заказчиком на счет исполнителя, указанный в разделе 7 договора единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты, исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 140 руб. 00 коп. за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 3.5 договора, если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.

Из представленного истцом акта об оказании услуг, составленного директором ООО «Аспект» следует, что заказчик ФИО1 в период действия договора оказания услуг от 30.06.2022 №.... не требовала от исполнителя оказания услуг, предусмотренных договором, за предоставлением услуг к исполнителю не обращалась, в связи с чем, услуги /работы не оказывались/не выполнялись, соответственно, акты оказанных услуг не составлялись и не подписывались.

Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.

Таким образом, исходя из вышеприведенных правовых норм, обязанность внесения платы по абонентскому договору не зависит от фактического оказания услуг по данному договору, такая обязанность обусловлена самим фактом заключения абонентского договора.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, оно подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Согласно расчету задолженности, стоимость услуг с 01.07.2022 по 27.11.2022 ставила 12600 руб. 00 коп. (84 руб. 00 коп. - стоимость за день оказания услуг х 150 дней действия договора), размер пени с 28.11.2022 по 29.06.2024 составил 81200 руб. 00 коп. (140 руб. 00 коп. пени за каждый день просрочки х 580 дней просрочки).

Представленный истцом расчет задолженности, произведенный в соответствии с условиями договора, судом проверен и арифметически является верным. Каких-либо возражений относительно данного расчета, ответчиком не заявлено.

Доказательств исполнения ФИО1 принятых на себя обязательств в рамках вышеуказанного агентского договора полностью или в части, а также доказательств расторжения договора, суду не представлено, в связи с чем, исковые требования в части взыскания оплаты услуг по абонентскому договору в размере 12600 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление№ 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника, направлено против злоупотребления правом.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Суд, принимая во внимание содержание договора, фактическое непредоставление истцом услуг, являющихся предметом договора, сумму основного долга и процентов, длительность допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, его объем, последствия нарушения обязательства, отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что в результате неисполнения ФИО1 обязательств по договору для ООО «Аспект» наступили неблагоприятные последствия, соразмерные размеру неустойки, рассчитанной истцом и предъявленной ко взысканию, приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, что является основанием к уменьшению размера подлежащей взысканию неустойки.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 10000 руб., что не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, не нарушит принцип равенства сторон. В остальной части этих требований отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., понесенные им при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аспект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ: №....) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аспект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору оказания услуг №.... от 30.06.2022, за период с 01.07.2022 по 27.11.2022 в размере 12600 руб. 00 коп., пени за период с 28.11.2022 по 29.06.2024 в размере 10000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Горбань

Мотивированное решение составлено 08 декабря 2025 года.