Апелляционное постановление № 22-190/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 22-190/2019

Судья Печенко Л.Г. Дело № 22-190/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 января 2019 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гаврикова В.А.,

с участием прокурора Афанасьевой Е.П.,

защитника – адвоката Цой С.П., представившего удостоверение № 959, ордер № 95 от 30.01.2019,

при секретаре Стельмах Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на постановление Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Республики Узбекистан,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Гаврикова В.А., выступление защитника – адвоката Цой С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего отменить постановление и направить материал в тот же суд на новое судебное разбирательство, выслушав мнение прокурора Афанасьевой Е.П., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Первореченского районного суда Приморского края от 19.03.2013 по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в Спасский районный суд Приморского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Представитель исправительного учреждения считал, что условно-досрочное освобождение осужденного преждевременно.

Прокурор возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд вынес постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении ФИО1

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с постановлением. Указывает, что имеет 13 поощрений, одно взыскание, не может трудоустроиться, потому что в личном деле отсутствует паспорт. Полагает, что у суда имелись основания к удовлетворению заявленного ходатайства. Просит постановление отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение сторон, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии со ст. 3899 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

На основании требований ч. 4.1 ст. 79 УК РФ вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Как следует из материалов дела, ФИО1 характеризуется отрицательно, за период отбывания наказания имеет 13 поощрений за добросовестное отношение к труду, 1 непогашенное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор. Не трудоустроен в связи с отсутствием вакантных рабочих мест, принимает активное участие в работах по благоустройству колонии без оплаты труда, желание обучаться не проявлял, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства старается соблюдать, принимает участие в воспитательных мероприятиях, связь с родственниками не поддерживает, холост, согласно психологической справки прогноз успешности адаптации к жизни на свободе скорее неблагоприятный, существует вероятность возможного рецидива.

Суд первой инстанции в ходе судебного заседания исследовал представленные материалы, изучил личное дело осуждённого, оценил поведение ФИО1 за весь период отбывания им наказания, его личностные характеристики, и, рассмотрев все обстоятельства в совокупности, с учетом мнения сторон, пришел к выводу о том, что поведение ФИО1 не может быть оценено как стабильное и изначально ориентированное на исправление, в связи с чем, осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания. Оснований для переоценки данного вывода суд апелляционной инстанции не усматривает.

Добросовестное отношение к труду и примерное поведение являются обязанностью осужденного. Наличие поощрений за данные достижения не являются достаточным основанием для условно-досрочного освобождения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что положительное поведение осужденного является неотъемлемой частью норм поведения, а наличие взыскания, свидетельствует о нестабильности поведения ФИО1

Из представленных материалов нельзя сделать вывод о том, что осужденный своим поведением доказал своё исправление, что цели наказания достигнуты и он при выходе на свободу не совершит нового преступления.

Таким образом, суду первой инстанции не были представлены однозначные сведения, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что осужденный ФИО1 твердо встал на путь исправления, утратил общественную опасность и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, в нём приведены мотивы принятого решения, которые суд апелляционной инстанции расценивает как убедительные и основанные на законе. Оснований не согласится с выводами, изложенными в постановлении, суд апелляционной инстанции не находит.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих содержанию его в исправительной колонии, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, в том числе права на защиту и справедливое судебное разбирательство, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 17.10.2018 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 471, 481 УПК РФ.

Председательствующий В.А. Гавриков