Решение № 2-2744/2019 2-2744/2019~М-2244/2019 М-2244/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-2744/2019

Дело № 2-2744/2019

ЗА О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 20 августа 2019 года

Индустриальный районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Чунихиной А.Ю.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 по ордеру,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПРОМИНСТРАХ» о взыскании страхового возмещения, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ПРОМИНСТРАХ» о взыскании страхового возмещения, штрафа, указав, в обоснование иска, что между ним и застройщиком ООО «Компаунд Живаго» был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГг. на объект долевого строительства -1-комнатную <адрес>, этаж №, площадью 37,56 кв.м., который им (истцом) полностью оплачен в сумме 1 490 000.00 рублей. Оплата производилась в том числе за счет привлечения кредитных средств, выданных ПАО «Сбербанк России».

Свои обязательства застройщик не исполнил, т.к. в нарушение пункта 3.1. Договора ввод дома в эксплуатацию в 4 квартале 2017 года произведен не был.

Обеспечением обязательства застройщика был заключенный ДД.ММ.ГГГГг между ООО «Компаунд Живаго» и страховщиком ООО «Региональная страховая компания» (РИНКО) договор страхования № Г, по условиям которого были застрахованы имущественные интересы застройщика, связанные с риском наступления его ответственности перед участниками долевого строительства (выгодоприобретателями) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве.

В соответствии с полисом страхования объектом страхования является квартира по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенному застройщиком с истцом.

Согласно страховому полису, страховым случаем по настоящему договору страхования является неисполнение или ненадлежащее исполнение страхователем (застройщиком) обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, подтвержденные в том числе, решением арбитражного суда о признании должника (страхователя) банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства.

ДД.ММ.ГГГГг. страховой портфель ООО «Региональная страховая компания» был принят ООО «ПРОМИНСТРАХ», в котором действуют Правила страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, утвержденные 20.03.2017г. генеральным директором Ответчика (далее - Правила).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Компаунд Живаго» Арбитражным судом Пермского края по делу № введена процедура наблюдения, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «Компаунд Живаго» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Таким образом, в соответствии с договором страхования №г наступил страховой случай.

В связи с указанными обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГг. истцом в адрес ответчика были направлены все необходимые в соответствии с Правилами (и рекомендациями, размещенными на сайте ответчика) документы, подтверждающие наступление страхового случая в целях получения страхового возмещения в сумме 1 490 000 (один миллион четыреста девяносто тысяч) рублей, что подтверждается соответствующей описью вложения в ценную бандероль.

Единственный документ, который он (истец) не приложил - эго письменное согласие Банка на прекращение Договора при получении страховой выплаты с указанием Банком реквизитов счета для выплаты. Этот документ не был им представлен, поскольку на его соответствующее обращение Банк ответил отказом.

Письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГг. ответчик сообщил, что истцом не были представлены документы, предусмотренные п. 8 ст. 15.2 Закона № 214-ФЗ, договором страхования (полисом) и Правилами страхования, подтверждающие наступление страхового случая по договору страхования (полису), а именно: письменное согласие банка, в пользу которого наложено обременение, на прекращение ДДУ при получении страховой выплаты с указанием банком реквизитов счета для выплаты.

ДД.ММ.ГГГГг. кредит по договору с банком истцом досрочно погашен, обременение, ранее зарегистрированное в ЕГРН, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. снято. После чего ДД.ММ.ГГГГг. он (истец) вновь обратился к ответчику с требованием произвести страховую выплату с приложением документов об отсутствии кредитных обязательств и залога объекта долевого строительства, что подтверждается соответствующей описью вложения в ценное письмо.

Письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГг. ответчик сообщил истцу: «В адрес Страховщика Вами была представлена выписка из реестра требований, в который были внесены сведения, установленные определением Арбитражного суда Пермского края, и внесение в данный реестр иных сведений, в том числе очередности удовлетворения требований кредиторов ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не предполагает. Таким образом, представленный Вами документ не соответствует требованиям предъявляемым Законом к документам, подтверждающим наступление страхового случая ввиду отсутствия в нем сведений, указанных в п. 35 ст. 25 Федерального закона № 218-ФЗ.».

ДД.ММ.ГГГГг. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой указал, что: данный довод в ранее направленных ему ответчиком письмах никогда не указывался и по факту не соответствует действительности. В представленной им выписке из реестра требований внесены исключительно сведения, установленные определением Арбитражного суда Пермского края, и в неё не были внесены иные сведения, в том числе об очередности удовлетворения требований кредиторов. В числе документов, подтверждающих наступление страхового случая, его (истца) родной брат ФИО1 представлял ответчику абсолютно тождественную выписку из реестра требований.

При этом ответчик свои обязательства перед его братом ФИО1 исполнил и произвел выплату страхового возмещения в полном объёме (при этом он представлял абсолютно тождественную выписку из реестра требований). Факт выплаты ФИО1 страхового возмещения подтверждается в том числе заявлением ответчика в Арбитражный суд Пермского края о замене кредитора.

Таким образом, отказ ответчика в выплате ему страхового возмещении по причине несоответствия закону выписки из реестра требований абсурден, противоречит здравому смыслу; нарушает закон и его права как выгодоприобретателя. На его претензию ответчик ответил письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГг., которое полностью тождественно тексту его письма исх. № от ДД.ММ.ГГГГг.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, указанные в статье 964 ГК РФ, по его мнению, отсутствуют.

Истец считает отказ ООО «ПРОМИНСТРАХ» незаконным и несоответствующим действующему законодательству. На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «ПРОМИНСТРАХ» страховое возмещение в размере 1 490 000,00 рублей, штраф в сумме 745 000,00 рублей в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Истец и его представитель в судебном заседании настаивают на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по доводам, указанным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения иска надлежащим образом, своего представителя не направил, ходатайств об отложении дела в суд не представил.

Суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Компаунд Живаго» заключен договор участия в долевом строительстве № КЖ/1-Б/130, по условиям которого застройщик ООО «Компаунд Живаго» обязуется в установленный настоящим договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить жилой дом и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства, а участник обязуется уплатить цену договора в сумме, сроки и на условиях, установленных настоящим договором, и принять объект долевого строительства (л.д.5-11).

Согласно указанному договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ объектом долевого строительства является квартира, расположенная на 1 этаже по адресу: <адрес> 130, общая площадь 37,56 кв.м. (л.д.5-11).

Согласно п. 5.1. договора цена настоящего договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником для строительства (создания) объекта долевого строительства, составляет 1 490 000 руб. Участник обязан выплатить застройщику вышеуказанную цену договора в течение 5 банковских дней с момента государственной регистрации настоящего договора.

Согласно п. 3.1. договора участия в долевом строительстве застройщик принимает на себя обязательство передать объект долевого строительства участнику в течение трех месяцев с момента ввода жилого дома в эксплуатацию. Срок ввода жилого дома в эксплуатацию 4 квартал 2017 года.

Стоимость указанного объекта строительства в размере 1 490 000 руб. была уплачена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается справкой ООО «Компаунд Живаго» от 13.01.2016г (л.д.15), квитанцией об оплате, отрывным листом к справке о проведении оплаты через платежный терминал (л.д.11), копией кредитного договора № (л.д 16-18), поручением на перечисление денежных средств (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО «Компаунд Живаго» и страховщиком ООО «Региональная страховая компания» (ООО «РИНКО») был заключен договор страхования №г (л.д.20), по условиям которого застройщик застраховал свои имущественные интересы, связанные с риском наступления его ответственности перед участниками долевого строительства (выгодоприобретателями) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве.

Выгодоприобретателем по указанному договору страхования является ФИО1, объектом долевого строительства является <адрес>, расположенная в <адрес>. Срок действия полиса: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма составляет 1 490 000,00 руб.

Условиями договора страхования предусмотрено, что страховым случаем по настоящему договору страхования является неисполнение или ненадлежащее исполнение страхователем (застройщиком) обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, подтвержденные, в том числе: решением арбитражного суда о признании должника (страхователя) банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компаунд Живаго» признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении него конкурсное производство сроком на 6 месяцев (л.д. 38-39).

Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 в части требования о передаче однокомнатной квартиры №130, проектной общей площадью 37,56кв.м., расположенной на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> с суммой исполнения по договору участия в долевом строительстве в размере 1 490 000 руб., включены в реестр требований ООО «Компаунд Живаго» о передаче жилых помещений (л.д. 36-37).

03.07.2017г ООО «ПРОМИНСТРАХ» в адрес Центрального банка РФ (Банк России) в Департамент допуска на финансовый рынок направлено уведомление о приятии страхового портфеля № (л.д.22), от ООО «Региональная страховая компания». С ДД.ММ.ГГГГг все права и обязанности по договорам страхования перешли к ООО «ПРОМИНСТРАХ». В состав страхового портфеля, в том числе, вошли договоры страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве. В состав передаваемых активов включены денежные средства в размере, равном стоимости передаваемых обязательств (страховых резервов).

В связи с наступлением страхового случая, а именно введением процедуры банкротства в отношении застройщика ООО «Компаунд Живаго», ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «ПРОМИНСТРАХ» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 33-35), при этом представил копию полиса, заверенные копии листов о регистрации, СНИЛС, ИНН, копию договора участия в долевом строительстве, справки о выполнении обязательства по договору, чеки об оплате, копию письма Банка России, копию решения Арбитражного суда Пермского края о признании ООО «Компаунд Живаго» банкротом, вписку из реестра требований о передаче жилых помещений кредитора ФИО1

В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПРОМИНСТРАХ» отказало ФИО1 в выплате страхового возмещения. Отказ мотивирован тем, что он не представил все необходимые документы, а именно: письменное согласие банка, в пользу которого наложено обременение, на прекращение ДДУ при получении страховой выплаты с указанием банком реквизитов счета для выплаты.

ДД.ММ.ГГГГг. кредит по договору с банком истцом досрочно погашен, обременение, ранее зарегистрированное в ЕГРН, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. снято (л.д.48,49).

После чего ДД.ММ.ГГГГг. истец вновь обратился к ответчику с требованием произвсти страховую выплату с приложением документов об отсутствии кредитных обязательств и залога объекта долевого строительства, что подтверждается соответствующей описью вложения в ценное письмо (л.д.44).

Письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГг. ответчик сообщил истцу, что представленная в адрес страховщика выписка из реестра требований, в который были внесены сведения, установленные определением Арбитражного суда Пермского края, и внесение в данный реестр иных сведений, в том числе очередности удовлетворения требований кредиторов ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не предполагает. Таким образом, представленный документ не соответствует требованиям предъявляемым Законом к документам, подтверждающим наступление страхового случая ввиду отсутствия в нем сведений, указанных в п. 35 ст. 25 Федерального закона № 218-ФЗ. (л.д.54).

ДД.ММ.ГГГГг. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой указал, что: данный довод в ранее направленных ему ответчиком письмах никогда не указывался и по факту не соответствует действительности. В представленной им выписке из реестра требований внесены исключительно сведения, установленные определением Арбитражного суда Пермского края, и в неё не были внесены иные сведения, в том числе об очередности удовлетворения требований кредиторов.

В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПРОМИНСТРАХ» повторно отказало ФИО1 в выплате страхового возмещения по доводам, изложенным в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60).

В соответствии с ч. 1 ст. 15.2 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Закон N 214-ФЗ) (в ред. действовавшей на момент заключения договора) исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору может обеспечиваться страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору путем, в том числе, заключения договора страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору (далее - договор страхования) со страховой организацией, имеющей лицензию на осуществление добровольного имущественного страхования, представившей в Центральный банк Российской Федерации принятые ею в рамках вида страхования "страхование гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору» правила страхования (п. 2).

В соответствии с п. п. 6, 7 ст. 15.2 Закона № 214-ФЗ 6 - 8 выгодоприобретателями по договору страхования являются граждане или юридические лица (за исключением кредитных организаций), денежные средства которых привлекались в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) объекта долевого строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Объектом страхования являются имущественные интересы застройщика, связанные с его ответственностью перед участниками долевого строительства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения по договору.

В силу п. 8 данной нормы страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтвержденные одним из следующих документов: вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона (1); решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований (2).

Согласно п. 9 ст. 15.2 Закона № 214-ФЗ договор страхования считается заключенным со дня государственной регистрации договора участия в долевом строительстве и действует до предусмотренного таким договором срока передачи застройщиком жилого помещения участнику долевого строительства. При этом договор страхования должен обеспечивать право выгодоприобретателя на получение страхового возмещения по страховому случаю, наступившему в течение двух лет по истечении предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи ему жилого помещения.

В силу п. 10 ст. 15.2 Закона № 214-ФЗ минимальная страховая сумма по договору страхования, в пределах которой при наступлении страхового случая страховщик должен будет осуществить страховое возмещение, рассчитывается исходя из цены договора и не может быть менее суммы, рассчитанной исходя из общей площади жилого помещения, подлежащего передаче участнику долевого строительства, и показателя средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилья в субъектах Российской Федерации, который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и (или) реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, и подлежит применению для расчета размеров социальных выплат для всех категорий граждан, которым указанные социальные выплаты предоставляются на приобретение, строительство жилых помещений за счет средств федерального бюджета, на дату заключения договора страхования.

Страховщик имеет право требования к застройщику в размере выплаченного страхового возмещения в случае привлечения застройщика в деле о банкротстве к ответственности в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Таким образом, в соответствии с требованиями п. 2 ч. 2 ст. 12.1 Закона № 214-ФЗ между страховщиком ООО «Региональная страховая компания (ООО «РИНКО») и страхователем ООО «Компаунд Живаго» 23 декабря 2015 года заключен договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве.

Объектом страхования являлись имущественные интересы страхователя, связанные с его ответственностью перед участником долевого строительства (выгодоприобретателем) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве.

Страховым случаем по заключенному договору страхования являются обстоятельства, указанные в пп. 1, 2 п. 8 ст. 15.2 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ.

Условиями договора страхования предусмотрено, что страховым случаем по договору страхования № 35-1351/090-2015Г является неисполнение или ненадлежащее исполнение страхователем (застройщиком) обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, подтвержденных, в том числе, решением арбитражного суда о признании должника (страхователя) банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

По условиям договора страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства (квартиры) участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве. Срок действия договора страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом участник долевого строительства, в интересах которого выдан настоящий страховой полис, имеет право на получение страхового возмещения по страховому случаю, предусмотренному настоящим страховым полисом, наступившему в течение двух лет по истечении предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства (квартиры) (ст. 51, 52).

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 942 ГК Российской Федерации, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В договоре страхования, выгодоприобретателем по которому является истец, определены обстоятельства, при наличии которых страховой случай считается наступившим, и эти обстоятельства воспроизводят положения пп. 1, 2 п. 8 ст. 15.2 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компаунд Живаго» признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Таким образом, страховой случай является наступившим, в пределах срока, когда выгодоприобретатель может обратиться за страховой выплатой.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страхователем ООО «Компаунд Живаго» отношении истца страховая премия по договору страхования внесена в полном объеме.

Установив, что страховое возмещение истцу, как выгодоприобретателю, по договору страхования, по его заявлению, не выплачено, суд приходит к выводу о взыскании суммы страхового возмещения в размере стоимости объекта долевого строительства - 1 490 000 рублей с ООО «ПРОМИНСТРАХ».

Доводы стороны ответчика о том, что истцом представлен неполный комплект необходимых для выплаты документов, противоречит фактическим обстоятельствам по делу, факт наступления страхового случая подтвержден в ходе рассмотрения дела, что является достаточным основанием для выплаты истцу суммы страхового возмещения.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из материалов дела следует, что в досудебном порядке истец 28.04.2019 обращался к ответчику с претензией об уплате страхового возмещения в связи с просрочкой исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве. В добровольном порядке претензия ответчиком не была удовлетворена.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Между тем, ответчиком доказательств о наличии обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, не представлено.

На основании изложенного, поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы – 1 490 000 рублей х 50% = 745 000,00 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ООО «ПРОМИНСТРАХ» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 15650,00 рублей, за требования имущественного характера в размере 1 490 000,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ПРОМИНСТРАХ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 1 490 000,00 рублей, штраф в размере 745 000,00 рублей.

Взыскать с ООО «ПРОМИНСТРАХ» в доход бюджета государственную пошлину в размере 15650,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья : Иванова Е.В.