Решение № 2-468/2021 2-468/2021~М-82/2021 М-82/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-468/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2021 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре судебного заседания Гришиной Н.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-468/2021 по исковому заявлению ФИО1 ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 150 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 50 % за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО Банк ЗЕНИТ был заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства HYUNDAI CRETA. Сумма кредита по договору составила 1 403 000 рублей. Одновременно с договором был подписан договор на подключение к программе «техническая помощь на дороге!» и электронная карта №, организованный «ВЭР» ООО «Все эвакуаторы». Сумма платы за подключение к программе составила 150 000 рублей. Данная сумма была включена в потребительский кредит. Программа помощи на дороге истцу была навязана сотрудником банка при оформлении кредитного договора, в противном случае истцу было бы отказано в выдаче кредита.

Подписывая договор на техническую помощь на дороге истец не просила выдавать кредит на оплату подключения к данной программе, так как данная услуга увеличивает сумму кредита, что является невыгодным для истца, поскольку установленная банком процентная ставка начисляется на всю сумму кредита, что увеличивает размер выплат по кредитному договору. Истцу была предоставлена полная информация о приобретаемой услуге, однако было разъяснено право на отказ от услуги в течении 14 дней.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила заявление ООО «Все эвакуаторы» об отказе от исполнения договора и просила возвратить уплаченные денежные средства. Однако истцом было получен ответ на заявление исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «Все эвакуаторы» не является стороной в правоотношениях, в связи с чем не получало на свой расчетный счет денежные средства уплаченные за карту помощи на дорогах. Также было указано, что оказание услуг по карте помощи на дорогах № – прекращено, в связи с чем рекомендовано обратиться с вопросами, связанные с возвратом уплаченных денежных средств непосредственно продавцу карты. В тот же день истец обратилась в ПАО Банк ЗЕНИТ дополнительный офис «Екатеринбург 66», где истцу пояснили, что денежные средства были отправлены ИП ФИО2 . ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ИП ФИО2 было направлено заявление об отказе от участия в программе «техническая помощь на дороге!» от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой возвратить уплаченные денежные средства.

Ответчик, получив заявление истца о возврате денежных средств и отказ от исполнения договора на подключение к программе «техническая помощь на дороге!», а также уведомление ООО «Все эвакуаторы» о прекращении оказания услуг по карте помощи на дорогах № должен был возвратить уплаченные по договору денежные средства, однако этого не сделал.

Ввиду изложенного, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требований поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО Банк ЗЕНИТ в судебное заседание не явился, согласно письменного отзыва на иск, просит рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель третьего лица ООО «Все эвакуаторы» в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменный отзыв на иск.

В связи с неявкой в судебное заседание надлежащим образом извещенного ответчика и с согласия истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, судом определено рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено соответствующее определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ЗЕНИТ и ФИО1 был заключен путем принятия оферты Договор о предоставлении кредита № (далее - Кредитный договор) на сумму 1 408 040 рублей. Согласно п. 11 договора указаны цели использования заемщиком потребительского кредита: -1 253 000,00 рублей для приобретения у ООО «ПЕГАС» автотранспортного средства марки HYUNDAI GRETA; - 150 000,00 рублей для оплаты программы дополнительного сервиса (сервисной карты); - 5 040,00 рублей для оплаты услуг SMS-информирования о событиях по кредиту. Договор был заключен на срок 84 месяца со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ и ставкой основных процентов 16,500 % годовых (л.д. №).

Также ДД.ММ.ГГГГ одновременно с заключением кредитного договора и договора купли-продажи автомобиля между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи товара и возмездного оказания услуг, стороны согласовали условия предоставления услуг и товаров на следующих условиях: наименование лица, оказывающего услуги покупателю ООО «Все эвакуаторы» наименование услуг: карта помощи на дорогах, тарифный план: «Премиум», номер карты покупателя №, срок действия взаимоотношений между покупателем и третьим лицом:1 год, стоимость: 150 000 рублей (л.д. №).

Истцу выдана электронная карта №, сроком действия 1 год с ДД.ММ.ГГГГ, включающая комплекс услуг технической помощи на дороге (л.д.№).

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просила ПАО Банк ЗЕНИТ произвести перечисление с ее счета № на счет ИП ФИО2 денежные средства в сумме 150 000 рублей (л.д. №).

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № ПАО Банк ЗЕНИТ произвел перечисление денежных средств в размере 150 000 рублей со счета ФИО1 на счет ИП ФИО3 Основание для перечисления денежных средств в платежном поручении счет № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено заявление в ООО «Все эвакуаторы» об отказе от договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Все эвакуаторы» и возврате уплаченных денежных средств в размере 150 000 рублей. Однако, истцом был получен ответ от ООО «Все эвакуаторы» № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО1 было разъяснено обратиться с заявлением о возврате денежных средств к продавцу карты. также указано, что оказание услуг по карте помощи на дорогах № прекращено (л.д. №).

Материалами дела также подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено заявление ответчику ИП ФИО2 об отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг и возврате денежных средств в размере 150 000 рублей (л.д.№).

В данном случае, как следует из материалов ФИО1 реализовала свое право на отказ от договора, о чем известила исполнителя ООО «Все эвакуаторы» и продавца услуг ИП ФИО2 в письменной форме.

Обращение ФИО1 к ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от исполнения договора оставлено без удовлетворения

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ст. 782 ГК РФ предусматривается односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг: заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В соответствии с п.1 ст.425 ГК РФ договор является обязательным для сторон с момента его заключения.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Судом установлено, что между ООО «Все эвакуаторы» и ИП ФИО2 заключен дилерский договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). По условиям дилерского договора, продавец ООО «Все эвакуаторы» обязуется передать дилеру ИП ФИО2, а дилер обязуется принять и оплатить продавцу карты для их последующей реализации клиентам в соответствии с условиями договора (п.№).

В соответствии с п.2.2. договора, реализация карт осуществляется от имени дилера.

В соответствии с п.3.2.3 договора, дилер обязуется письменно предоставлять клиентам полную и достоверную информацию о реализуемом им продукте, порядке получения и отказа от услуг по карте.

Пунктом 5.4. договора установлено, что ответственность перед клиентами за качество оказываемых услуг с момента активации карты и в течение срока ее действия несет продавец.

Все вопросы, связанные с реализацией карт клиентам, определением конечной цены их перепродажи, а также информированием клиентов о порядке и условиях отказа от услуг продавца возлагаются на дилера (№).

Согласно п.5.6. договора, при отказе клиента от дальнейшего исполнения договора об оказании услуг по карте, заявленном им письменно в порядке ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», продавец вправе удержать с клиента стоимость фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств, оказанных по конкретной карте, но в пределах суммы, указанной в спецификации к данному договору.

Из п.5.7. договора следует, что все вопросы, связанные с возвратом клиенту стоимости перепродажи карты, разрешаются исключительно между дилером и клиентом.

Учитывая изложенное, в отсутствие представленных ИП ФИО2 доказательств фактически понесенных расходов в связи с исполнением обязательств по договору возмездного оказания услуг, а также принимая во внимание отказ потребителя от исполнения договора, суд полагает, что заявленные ФИО1 исковые требования о взыскании денежных сумм в размере 150 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

С учетом положений статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусматривающей возможность компенсации морального вреда потребителю независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд также полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя услуги за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая изложенное, а также положения ст. 333 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5 000 рублей.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец при подачи искового заявления освобожден в силу ст.17 ч.3 Закон РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в общей сумме 4 600 рублей за требования имущественного характера в бюджет муниципального района Красноярский Самарской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 779 – 783 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 13, 15, 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 194 – 199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №) в пользу ФИО1 сумму денежных средств в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере5 000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №) в доход бюджета муниципального района Красноярский Самарской области государственную пошлину в размере4 600 (четыре тысячи шестьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в Красноярский районный суд Самарской области заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение подлежит изготовлению ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Абишев М.С.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья________________________________Абишев М.С.