Решение № 2-276/2024 2-276/2024~М-63/2024 М-63/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 2-276/2024




УИД 65RS0004-01-2024-000111-94

Дело № 2-276/2024


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

город Долинск 4 апреля 2024 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - Канунниковой О.А.

при секретаре Сон Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда Сахалинской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Наконечной ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:


Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее Банк, ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Наконечной Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 165890,80 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4517,82 руб. В обоснование иска указано, что 2 июля 2019 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Наконечной Л.В. заключен кредитный договор №(№, по условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в размере 150 000 руб., под 28,00/11,50 процентов годовых по безналичным/наличным платежам, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» в порядке универсального правопреемства перешли к ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом ФИО1 исполняла обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, у Банка возникло право требовать неустойку в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла 28 января 2021 года и на 3 февраля 2024 года суммарная продолжительность просрочки составила 414 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 1 января 2024 года и на 3 февраля 2024 года суммарная продолжительность просрочки составила 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 752 950,23 руб. На основании изложенного, просит взыскать с Наконечной Л.В. задолженность по кредитному договору в размере 165 890,8 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 132 198,62 руб., неустойка за просроченную ссуду — 207,82 руб., комиссии – 33 484,36 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование банка ответчик не выполнил. В настоящее время ФИО1 не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Стороны в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец просит рассмотреть дело без своего участия, о чем имеется заявление. Ответчик посредством телефонной связи просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 2 июля 2019 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Наконечной Л.В. заключен кредитный договор № (№), по условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в размере 150 000 руб., под 28.00/11,50 процентов годовых за проведение безналичных/наличных платежей соответственно, сроком на 120 месяцев.

На основании договора от 14 февраля 2022 года ПАО «Восточный экспресс банк» присоединено к ПАО «Совкомбанк»; осуществлена передача прав и обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в силу положений указанных норм, истец правомерно обратился с настоящим иском в суд.

Согласно пунктам 3.6, 4.1, 6.1 Общих условий Договора потребительского кредита погашение кредита, а также процентов за пользование кредитом происходит в течение платежного периода путем списания с банковского счета денежных средств на основании заранее данного акцепта; заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита; при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени согласно тарифам Банка.

Из пункта 6, 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита следует, что погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет заемщика; заемщик обязан вносить денежные средства на текущий банковский счет в сумме не менее суммы минимального обязательного платежа в течение платежного периода в целях погашения задолженности. Банк направляет заемщику SMS-уведомление о размере минимального обязательного платежа и сроках его внесения. Платежный период – 25 дней. Размер процента минимального обязательного платежа на дату подписания договора составляет 1 процент от суммы полученного, но не погашенного кредита, минимум 500 рублей; максимальный размер процента минимального обязательного платежа – 10 процентов от суммы полученного, но не погашенного кредита; штраф начисляется при каждом нарушении срока уплаты платежа в день, следующий за датой платежа и составляет: неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки, в процентах от суммы просроченного минимального обязательного платежа 0,0548 процента.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, денежные средства в установленном размере ответчиком получены, что подтверждается материалами дела.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по договору, размер которой, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 3 февраля 2024 года составила 165 890,80 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 132 198,62 руб., неустойка за просроченную ссуду — 207,82 руб., комиссии – 33 484,36 руб.

Наличие задолженности по договору подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности по состоянию на 3 февраля 2024 года.

Каких-либо данных, опровергающих обоснованность расчёта задолженности, складывающейся из основного долга по кредиту, в материалах дела не имеется.

На день выдачи кредита ФИО1 была подробно ознакомлена со всеми условиями договора, в том числе с процентными ставками по кредиту, графиком платежей по кредиту и штрафными санкциями за просрочку платежей, которые ей были ясны и понятны. Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить свое материальное положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика, чего ответчиком сделано не было.

Поскольку ответчик ФИО1 обязательства по спорному кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, у истца возникло право на взыскание долга по кредитному договору.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Так как условие о выплате неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора согласованы сторонами договора, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.

Оснований для снижения начисленной неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не имеется, поскольку она соразмерна последствиям и сроку нарушения обязательства. При решении данного вопроса, суд учитывает длительность срока неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, а также то, что размер неустойки значительно ниже размера основного долга по кредитному договору.

Так как ФИО1 свои обязательства, вытекающие из кредитного договора, не выполняет, доказательств, свидетельствующих о выполнении обязательств по договору, как того требуют положения статей 56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представила, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, в связи с чем, взыскивает задолженность в размере 168 890,80 руб.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 4 517,82 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 28 июля 2023 года, № от 5 февраля 2024 года, то судебные расходы в указанном размере подлежат взысканию с Наконечной Л.В.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Исковое требование публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Наконечной ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Наконечной ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС по <адрес>), в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 165 890,80 руб. и судебные расходы в сумме 4 517,82 руб., а всего 170 408,62 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Канунникова

Мотивированное решение составлено 11 апреля 2024 года.



Суд:

Долинский городской суд (Сахалинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Канунникова Олеся Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ